Korrespondent.net
Из заснеженного Киева я наблюдала за революциями в Каире и Тунисе с радостью и восхищением. Египтяне и тунисцы правы, что гордятся своим желанием свергнуть деспотические правительства мирным способом, пишет лидер партии Батьківщина Юлия Тимошенко в издании The Moscow Times.
Но, как человек, который руководил мирной революцией, я надеюсь, что гордость сдерживается прагматизмом, поскольку смена режима является только первым шагом в установлении демократии при поддержке верховенства права. В действительности, как сейчас демонстрирует моя страна Украина, после того как проходит революционная эйфория и возвращается нормальное состояние, демократические революции могут быть преданы и направлены в другую сторону.

Первый из уроков Украины для египетских и тунисских демократов заключается в том, что выборы не устанавливают демократию. В конце концов, что если враги свободы используют выборы для закрепления своих антидемократических планов? Что если элементы старого режима или представители воинствующего меньшинства только притворяются, что принимают демократические нормы, с тем чтобы захватить новую демократию?

Сегодня в Украине это не абстрактные вопросы. Шесть лет спустя после нашей оранжевой революции под угрозой находится не только демократия моей страны, но также систематически извращается верховенство закона и продается наша национальная независимость. В действительности, гибридная президентская/парламентская система, которую Украина создала в рамках консенсуса, который принес мирное завершение нашей революции, в настоящее время опустошается, чтобы сосредоточить всю политическую власть в руках якобы демократически избранного президента.

Конечно, положение в Украине не означает, что народы Египта и Туниса должны отвергнуть призыв к свободным выборам. Определение воли народа действительно требует выражения через урну для голосования. Но выборы сами по себе не могут решить основных политических проблем, стоящих перед Египтом и Тунисом. В частности, они не могут создать либерального порядка и открытого общества.

Для эффективности выборов им должна предшествовать широкая дискуссия, в которой высказываются политические аргументы, затем они подвергаются нападениям, защищаются и, в конечном счете, воплощаются в идеологически когерентные партийные организации. Демократическое согласие действительно может быть достигнуто только тогда, когда избиратели знают, с чем они соглашаются. Тот, кто отказывается сделать общеизвестным то, что он или она собирается сделать, находясь у власти, или же лжет об этом – как делал нынешний президент Украины Виктор Янукович во время своей кампании против меня в прошлом году – не является сторонником демократии, за установление которой граждане рисковали своей жизнью.

Кроме того, демократия должна опираться на верховенство закона. Должны быть приняты правила, которые являются обязательными для всех в политике, чтобы любой, кто не принимает или не соблюдает их, был дисквалифицирован. Неприкрытая попытка Януковича похитить результаты выборов, которая форсировала оранжевую революцию, должна была привести к запрещению его участия в будущих выборах. Тем не менее, этого не произошло.

Теперь, на посту президента Янукович рассматривает закон и Конституцию, как Карл Маркс: для него это смесь сентиментальности, суеверия и бессознательной рационализации частных интересов. Похищение результатов выборов, подавление голосов избирателей и проявление неуважения к верховенству закона ‑ это отрицание демократии. Те, кто с этим связан, должны рассматриваться как враги демократии, и с ними нужно обращаться соответственно.

Из этого следует второй урок. Тот факт, что правительство было демократически избранно, не означает, что дело свободы одержало верх. Остальной мир не должен закрывать глаза на авторитарный отказ от прежних убеждений. Однако сегодня не только многие соседи Украины молчат относительно удушения демократии в Украине Януковичем, но некоторые открыто празднуют предполагаемую "стабильность", которую навязал его режим. На протяжении десятилетий египтяне и тунисцы заплатили высокую цену свободой за стабильность других. Их никогда не должны просить или принуждать заплатить ее снова.

Один из способов помочь предотвратить демократическую революцию от предательства изнутри заключается в создании подлинного гражданского общества. Мы в Украине усвоили эту истину посредством жесткого опыта коммунистической эпохи. Хотя коммунизм может, время от времени, сосуществовать с частной собственностью, а иногда и с частными предприятиями, он никогда не может сосуществовать с гражданским обществом. Наиболее роковая атака, которая сопровождает установление любой диктатуры, заключается в нападении на гражданское общество.

В Украине свобода слова, после падения коммунизма, была восстановлена в течение ночи. Но возрождение гражданского общества – многих взаимодополняющих способов, посредством которых граждане участвуют в общественной жизни - это сложная задача, как об этом скоро узнают народы Египта и Туниса. Причина очевидна: гражданское общество является сложным, хрупким, даже загадочным организмом, который развивается на протяжении десятилетий, если не столетий. Его столпы ‑ частные, общественные объединения, децентрализация государства и делегация политической власти независимым органам ‑ необходимо развивать терпеливо и снизу.

Когда гражданское общество остается недостаточно развитым, каждая проблема фильтруется через "большого человека", который восседает на самом верху. Таким образом, чем больше власти сосредоточено в центре, тем больше возможностей для антидемократических сил получить ‑ или вернуть ‑ контроль над страной.

По мере того как люди во всем мире поощряют приход демократии в Тунисе ‑ и, будем надеяться, в Египте ‑ давайте не будем обманываться ее формальными атрибутами. Давайте праздновать прибытие в Северную Африку духа свободы и солидарности, который однажды принес Украине свободу и сделает это снова. И давайте надеяться, что наша солидарность не будет ограничиваться нашими нациями. Свобода, истинная свобода - неделима.