.
Луганские новости
Луганские новости:
10.03.2011 07:03
Вместо истинных виновников взрыва в 7-й больнице на скамью подсудимых отправили медиков

"Молодогвардеец"Вместо истинных виновников взрыва в 7-й больнице на скамью подсудимых отправили медиков
Уголовное дело о взрыве в 7-й горбольнице в очередной раз будет слушаться 9 марта в Ленинском районном суде Луганска. Судить за гибель 16 человек продолжают исключительно медиков. Ни одного чиновника из тех, кто должны были обеспечить безопасность больных и больницы, на скамье подсудимых нет. А следствие о происхождении злополучных баллонов с кислородом и вовсе выделено в отдельное производство. Практика показывает: зачастую именно тогда, когда хотят развалить дело и отмазать виновных, нужные эпизоды и выделяются в отдельное дело.

Тем не менее вопросы к следствию обещают взорвать выкладки явно хлипкого, по мнению многих, обвинительного заключения

Пострадавшие защищают врачей

Катастрофа произошла год назад – ранним утром 18 января 2010 года. Взрыв баллона с кислородом, который должен был спасать людей, разнес часть самой новой из больниц Луганска. Погибли пациенты, которые находились в реанимации, технический персонал больницы и медики, в том числе заведующий реанимацией – Петр Викторович Гусак. Трагедия оборвала 16 жизней.
И вот – праздник правосудия. Назначить виноватыми решили врачей.

Мы так привыкли к несправедливости, что, кажется, уже можно махнуть рукой: делайте, что хотите, все равно систему не победишь. И многие из нас так бы и сделали. Но тут произошел беспрецедентный случай. За врачей вступились сами потерпевшие от взрыва. Их представитель в суде, комиссар общественного комитета «Философия правовой самозащиты» Анатолий Шамрин, считает, что истинных виновников все же удастся привлечь к ответственности.

– Дело необходимо вернуть на доследование, – считает Шамрин. – Я внимательно изучил все 24 тома, 12 тысяч страниц дела и нашел огромное количество нестыковок. Ответы должны быть получены на все вопросы без исключения. Слушание дела категорически нельзя продолжать в рамках обвинения этих медиков.

Из материалов обвинительного заключения следует, что за взрыв не несут никакой ответственности: работники Госгорпромнадзора, чиновники управления здравоохранения Луганского горсовета и заместитель городского головы, который курирует медицину, – Александр Ткаченко.

Зато в числе основных обвиняемых по делу проходит главврач 7-й горбольницы Сергей Чайкин. Но ведь само название его должности – главный ВРАЧ. Не «директор больницы», не «начальник» и не «управляющий». А первейшая задача врача – лечить людей.

И именно спасение человеческих жизней сегодня ставят в вину Сергею Петровичу Чайкину.

Двойные стандарты обвинения

Медиков судят за то, что они якобы нарушили технику безопасности, – баллоны с кислородом будто не должны были находиться в помещении больницы.

Да, в 7-й больнице была система централизованной подачи кислорода, которая вышла из строя за 3 недели до взрыва, перед самым Новым, 2010-м годом. С подрядной организацией был заключен договор, и кислородопровод должны были ремонтировать 19-20 января – эти документы сразу после взрыва попали в распоряжение следствия.

А с конца декабря баллоны с кислородом (вернее, с тем, что поставщики выдавали за медицинский кислород, – но об этом ниже) находились в здании больницы.

Но вот вопрос. Кислород используют во многих больницах Луганска – как же обстояло дело там? Централизованной системы подачи не было в большинстве других больниц города и в помине! Баллоны всю жизнь стояли в коридорах, в реанимационных залах, в предоперационных.

– Само собой, об этом все знали – и в управлении здравоохранения, и сотрудники Госгорпромнадзора, – поясняет «МГ» Сергей Чайкин. – Если бы за этими вещами следили строго, если бы Госгортехнадзор сказал всем больницам, что это категорически неприемлемо… Но ведь запрещающих документов на это нет!

Как же так? Горздрав, Госгорпромнадзор вначале не видели никаких нарушений (причем повсеместных), а затем вдруг прозрели? И если так, то почему они не несут никакой ответственности?

А если никаких запретов в 7-й больнице не нарушили, то почему судят врачей?
В чем же тогда состоит «нарушение требований законодательства об охране труда, повлекшее гибель людей» (ст. 271 ч.2 Уголовного кодекса) и «служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия» (ст. 367 ч.2 УК Украины) со стороны медиков?

– Все, кто занимался расследованием причин взрыва, – люди зависимые, а члены комиссий от Госгорпромнадзора и городского управления здравоохранения и вовсе прямо заинтересованы в том, чтобы переложить ответственность на врачей, – считает правозащитник Анатолий Шамрин. – Тут нужны по-настоящему независимые эксперты, киевские.

В материалах дела представитель потерпевших, к слову, нашел заключение донецкого эксперта, который настаивал, что медики не виноваты, и их действия не имеют никакого отношения к гибели людей. Только почему-то его доводы следствием не были приняты во внимание.

Кто снарядил «бомбу»?

Чистый кислород не взрывается. Именно поэтому не существовало документов, которые запрещают использовать кислородные баллоны в больницах. Именно поэтому кислород всегда спокойно использовали в машинах «скорой помощи» – реанимационных, кардиологических.
Истинная причина трагедии – примесь метана в баллонах с кислородом. Экспертиза установила, что в баллонах было до 20% примесей при допустимых пяти!

Сразу же после взрыва руководство фирмы, которая поставляла кислород в 7-ю больницу, заявило «я не я, и лошадь не моя». В том смысле, что к баллонам-убийцам «Донбассагросервис» никакого отношения не имеет.

А что еще могли сказать эти люди? В тюрьму не хочет никто.

Однако происхождение баллонов следствие должно было установить, пусть даже номера баллонов и не фиксировались ни в больнице, ни на самом «Донбассагросервисе». Даже неспециалисту понятно, что первыми действиями должен был стать арест баллонов на предприятии, емкостей, всего кислородного производства, а также документов. Доскональная проверка должна была начаться сразу же, а не через 10 дней, считает Анатолий Шамрин.

Кроме того, представителей предприятия на пушечный выстрел нельзя было подпускать к месту взрыва, пока эксперты досконально не обследуют место происшествия, не соберут все возможные вещдоки.

– А сотрудники «Донбассагросервиса» были допущены на место происшествия сразу после взрыва. Они якобы помогали разбирать завалы. Что они там делали – заметали следы? – задается вопросом представитель потерпевших.

От того, какой именно газ закачивали в «Донбассагросервисе», зависела жизнь сотен людей. Ведь, помимо всего прочего, газовой смесью из их баллонов дышали больные в операционных, в реанимации. Конечно же, работа такого предприятия должна быть под неусыпным контролем и горздрава, и Госгортехнадзора.

– В материалах дела читаю: у руководителя «Донбассагросервиса» Жабинцевой спрашивают: «В составе учредителей вашего предприятия значится некая Труфанова. Это не родственница главы Луганского территориального отделения Госгорпромнадзора Александра Труфанова?» – рассказывает Анатолий Шамрин. – Она отвечает: «Нет». И следователь верит, никаких документов не требует!

Есть ли вина медиков в том, что вместо кислорода в больницу привезли «бомбу»? Пострадавшие от взрыва убеждены: нет! Именно поэтому они и их представитель в суде Анатолий Шамрин делают все, чтобы ответственность понесли настоящие виновники.

– Потерпевшие уже изучили каждый лист обвинения, – говорит Шамрин. – Зафиксированы многочисленные факты, вскрывающие систему следственного «брака». Но если на следственные органы те, кто хочет уйти от ответственности, могут «надавить», то с потерпевшими это не получится – у них нет «вышестоящего руководства».

«Белые нитки», которыми шито дело луганских врачей, видны на всех этапах производства. И цель, по нашему мнению, очевидна – освободить от ответственности тех, кто не занимался своими прямыми обязанностями.

«Дело врачей» – отнюдь не рядовое. Это – тест для наших следственных органов и системы правосудия в целом. Тест, который покажет: существует ли вообще в Луганске закон?
«МГ» будет внимательно следить за ходом процесса. Нам бы очень хотелось после завершения процесса сказать: «Да, в Луганске правосудие есть»…

Ключевое слово в должности главного врача Сергея Чайкина ВРАЧ, он не директор и не начальник больницы. Его дело – организовать ЛЕЧЕНИЕ людей, а не прокладывать трубопроводы и следить за составом смеси в баллонах. Это обязанность организаторов здравоохранения в Луганске – профильного управления горисполкома и курирующего заместителя мэра Александра Ткаченко. Именно в их руках сотни миллионов бюджетных средств, которыми, судя по всему, они распорядились бестолково.

Преступно бестолково!

Именно на них, не обеспечивших безопасность людей почти ВО ВСЕХ ЛУГАНСКИХ БОЛЬНИЦАХ, лежит прямая ответственность, в том числе и за гибель 16 луганчан. И именно Александру Ткаченко свои первые и главные вопросы должны ставить следствие и суд, а не Сергею Чайкину.

Комментарии (20)
« « « Гороскоп на сегодня, Четверг, 10 марта 2011 | Литвин уже передумал вводить сенсорный палец Яценюка? » » »
Комментарии
Казак Луганский | 08:48 10.03.2011

Полностью согласен с господином Шамриным, врачи должны лечить а за это должны отвечать чиновники ведь даже такая мелочь как обеспечение больници кислородом происходит с их согласования. И еще хочу напомнить что за неделю полторы до событий произошедших в больнице в районе бывшего Буревестника в частном секторе был инциндент с кислородным балоном который также по неустановленным причинам взорвался при этом погиб один человек хозяин мастерской где все и произошло. И если это был балон тогоже поставщика то тут уже попахивает преднамереным преступлением, но больше чем уверен что ни кто не проверял эти совпадения.

Георгий | 10:21 10.03.2011 goga-kh@rambler.ru http://Логик

А кто ответит за гибель людей на картонном комбинате при пожаре неделей позже после трагедии в больнице?

Житель | 13:07 10.03.2011

Вчера был суд, Шамрин подавал ходатайство об отводе судьи, раздолбал и суд и прокурора, судья темная пошла писать ухвалу. Оказала, и попытавшись начать допрос главврача, заметила диктофон у журналиста! Началась перепалка. Прокурор-обвинитель, выступил против прав журналистов, на что Шамрин мгновенно обвинил ее в предательстве интересов потерпевших и заявил перерыв для написания отвода прокурору областной прокуратуры. На вопрос судьи, "вам пол часа хватит", он спокойно попросил 3 недели!!! Такого суда никогда не видел, это бой без правил, за права потерпевших! Здание суда назвал сараем, в котором находиться опасно!
Следующий суд 6 ареля на 10 час!Я пойду!

Я | 13:12 10.03.2011

В "Свободном репортере" он тоже разгромил это уголовное дело, вышел во вторник!
А где наше телевидение спрятолось? Где борец с нарушениями господин Ландик? Неужели струхнул?

| 13:36 10.03.2011

Прав был следователь, когда перед судом в коридоре суда выпытывал, кто Шамрина пригласил??? Знал, видимо, судьбу своего следственного брака. Худшие опасения его подтвердились!

Масяня | 14:14 10.03.2011

А где это прячутся хваленные правозащитники, которых на выборах было как собак нерезанных? Все по мелочам тырим и в карманы малоимущим смотрим?

| 18:22 10.03.2011

Cудья Запорожченко пыталась выгнать журналистов из зала заседания, где слушали дело о трагедии в горбольнице №7
Сегодня, 09:30
[ Регион ] Просмотров: 212 | Версия для печати

9 марта 2011 года в Ленинском районном суде г. Луганска состоялось очередное судебное заседание по делу о взрыве в Луганской городской многопрофильной больнице №7.

Об этом сообщает корреспондент «Восточного варианта».

В ходе заседания произошел конфликт между судьей Еленой Запорожченко и журналисткой газеты «XXI век» Златой Волконской.

Так, судья Елена Запорожченко заявила журналистке газеты «XXI век» Злате Волконской, что журналист не может находиться в зале суда без ее разрешения, а тем более, вести диктофонную запись.

Волконская в ответ процитировала Елене Запорожченко выдержку Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», в частности на пункт 3 статьи 26 Закона, согласно которого журналист имеет право «открыто записывать, в том числе с применением каких-либо технических средств, кроме случаев, предусмотренных законом»

«Это открытое заседание, дело имеет общественно-значимую окраску и в зале суда может находиться и записывать на диктофон не только журналист, а и любой человек «с улицы». Что касается меня – я официальное лицо и выполняю свою работу», - сказала Волконская.

«Чтобы осуществлять какую-нибудь деятельность, должно быть заявлено ходатайство. А вообще я не должна вам что-либо объяснять», - ответила Запорожченко.

Коллегу из «XXI века» поддержал и присутствовавший на заседании суда журналист Олег Перетяка, который также подтвердил, что журналист имеет право вести аудиозапись и предложил судье ознакомиться с Законом о СМИ.

На вопрос судьи Запорожченко, есть ли у Златы Волконской приказ или распоряжение о том, что она в суде выполняет свою работу, он ответил, что для этого достаточно журналистского удостоверения.

«Для ведения записи никакого разрешения в суде не предусмотрено. Если вы думаете иначе, сошлитесь на Закон», - сказал Перетяка.

Отметим также, что вначале слушания судья приказала покинуть зал оператору Луганского областного телевидения с камерой.

Никто из пострадавших против присутствия в зале прессы не возражал. Стоит отметить, что перед началом заседания судья не уточняла, кто присутствует в зале, "перекличку" не проводили.

Чуть позже против присутствия журналистов высказались представители луганской городской власти, которые представляют интересы мэрии и подали иск на экс-главврача 7-ой городской больницы Сергея Чайкина.

Сам обвиняемый Сергей Чайкин также положительно относится к тому, что журналисты присутствуют на заседаниях суда.

Когда же речь зашла о представителях потерпевших, то к изумлению последних, против ведения аудиозаписи в зале суда выступила прокурор Елена Федосеева.

«Они (журналисты, – ВВ.) каким-то образом записывают. Это нарушение, потому что неизвестно, как они потом используют эту запись, - пояснила Федосеева.

Ее реплика нашла живой отклик среди пострадавших.

«Нам непонятна позиция прокурора, он должен представлять наши интересы, нас защищать и действовать в наших интересах. А сейчас все наоборот, - сказала потерпевшая Дарья Гусаченко.

Представитель потерпевших Анатолий Шамрин заявил, что слова прокурора Федосеевой станут основанием для ходатайства об отводе.

Из-за скандала с прессой и заявленного потерпевшими и представителями потерпевших отвода прокурору слушание дела перенесли на 6 апреля 2011 года.

Напомним, 18 января 2010 года, в 8-50, в отделении реанимации Луганской городской многопрофильной больницы №7 взорвался баллон с кислородом. Взрыв разрушил левое крыло здания, обрушились перекрытия со 2 по 5 этаж.

В результате взрыва погибли 16 человек, еще 6 спасателям удалось поднять из-под завалов живыми.

По факту взрыва было возбуждено уголовное дело.

К уголовной ответственности привлекаются бывший главный врач больницы Сергей Чайкин, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам и начальник отдела по охране труда. Им инкриминировано нарушение требований законодательства об охране труда, повлекшее гибель людей (преступление, предусмотренное ст. 271 ч.2 Уголовного кодекса) и служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия (ст. 367 ч.2 УК Украины). Им грозит лишение свободы на срок до 7 лет.

На работы, связанные с восстановлением и реконструкцией Луганской городской многопрофильной больницы №7, за год было выделено 45 млн. 871 тыс. 960 грн.

В конце 2010 года главным врачом Луганской городской многопрофильной больницы №7 был назначен Михаил Мищенко.

Мищенко известен тем, что ранее был руководителем частной клиники «Сигма», которая арендовала площади в здании Луганской городской многопрофильной больницы №7.

9 ноября 2010 года в суде по ходатайству потерпевших из-под стражи был освобожден начальник отдела по охране труда Александр Николаенко.

Пострадавшая в результате трагедии Дарья Гусаченко высказывала недоумение насчет результатов расследования и несогласие с его выводами.

Отметим также, что 22 декабря 2009 года в интервью интернет-изданию «ОстроВ» первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, народный депутат Украины Юрий Кармазин высказывал претензии насчет профессионального уровня судьи Елены Запорожченко.

Cудья Запорожченко пыталась выгнать журналистов из зала заседания, где слушали дело о трагедии в горбольнице №7
Сегодня, 09:30
[ Регион ] Просмотров: 212 | Версия для печати

9 марта 2011 года в Ленинском районном суде г. Луганска состоялось очередное судебное заседание по делу о взрыве в Луганской городской многопрофильной больнице №7.

Об этом сообщает корреспондент «Восточного варианта».

В ходе заседания произошел конфликт между судьей Еленой Запорожченко и журналисткой газеты «XXI век» Златой Волконской.

Так, судья Елена Запорожченко заявила журналистке газеты «XXI век» Злате Волконской, что журналист не может находиться в зале суда без ее разрешения, а тем более, вести диктофонную запись.

Волконская в ответ процитировала Елене Запорожченко выдержку Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине», в частности на пункт 3 статьи 26 Закона, согласно которого журналист имеет право «открыто записывать, в том числе с применением каких-либо технических средств, кроме случаев, предусмотренных законом»

«Это открытое заседание, дело имеет общественно-значимую окраску и в зале суда может находиться и записывать на диктофон не только журналист, а и любой человек «с улицы». Что касается меня – я официальное лицо и выполняю свою работу», - сказала Волконская.

«Чтобы осуществлять какую-нибудь деятельность, должно быть заявлено ходатайство. А вообще я не должна вам что-либо объяснять», - ответила Запорожченко.

Коллегу из «XXI века» поддержал и присутствовавший на заседании суда журналист Олег Перетяка, который также подтвердил, что журналист имеет право вести аудиозапись и предложил судье ознакомиться с Законом о СМИ.

На вопрос судьи Запорожченко, есть ли у Златы Волконской приказ или распоряжение о том, что она в суде выполняет свою работу, он ответил, что для этого достаточно журналистского удостоверения.

«Для ведения записи никакого разрешения в суде не предусмотрено. Если вы думаете иначе, сошлитесь на Закон», - сказал Перетяка.

Отметим также, что вначале слушания судья приказала покинуть зал оператору Луганского областного телевидения с камерой.

Никто из пострадавших против присутствия в зале прессы не возражал. Стоит отметить, что перед началом заседания судья не уточняла, кто присутствует в зале, "перекличку" не проводили.

Чуть позже против присутствия журналистов высказались представители луганской городской власти, которые представляют интересы мэрии и подали иск на экс-главврача 7-ой городской больницы Сергея Чайкина.

Сам обвиняемый Сергей Чайкин также положительно относится к тому, что журналисты присутствуют на заседаниях суда.

Когда же речь зашла о представителях потерпевших, то к изумлению последних, против ведения аудиозаписи в зале суда выступила прокурор Елена Федосеева.

«Они (журналисты, – ВВ.) каким-то образом записывают. Это нарушение, потому что неизвестно, как они потом используют эту запись, - пояснила Федосеева.

Ее реплика нашла живой отклик среди пострадавших.

«Нам непонятна позиция прокурора, он должен представлять наши интересы, нас защищать и действовать в наших интересах. А сейчас все наоборот, - сказала потерпевшая Дарья Гусаченко.

Представитель потерпевших Анатолий Шамрин заявил, что слова прокурора Федосеевой станут основанием для ходатайства об отводе.

Из-за скандала с прессой и заявленного потерпевшими и представителями потерпевших отвода прокурору слушание дела перенесли на 6 апреля 2011 года.

Напомним, 18 января 2010 года, в 8-50, в отделении реанимации Луганской городской многопрофильной больницы №7 взорвался баллон с кислородом. Взрыв разрушил левое крыло здания, обрушились перекрытия со 2 по 5 этаж.

В результате взрыва погибли 16 человек, еще 6 спасателям удалось поднять из-под завалов живыми.

По факту взрыва было возбуждено уголовное дело.

К уголовной ответственности привлекаются бывший главный врач больницы Сергей Чайкин, заместитель главного врача по хозяйственным вопросам и начальник отдела по охране труда. Им инкриминировано нарушение требований законодательства об охране труда, повлекшее гибель людей (преступление, предусмотренное ст. 271 ч.2 Уголовного кодекса) и служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия (ст. 367 ч.2 УК Украины). Им грозит лишение свободы на срок до 7 лет.

На работы, связанные с восстановлением и реконструкцией Луганской городской многопрофильной больницы №7, за год было выделено 45 млн. 871 тыс. 960 грн.

В конце 2010 года главным врачом Луганской городской многопрофильной больницы №7 был назначен Михаил Мищенко.

Мищенко известен тем, что ранее был руководителем частной клиники «Сигма», которая арендовала площади в здании Луганской городской многопрофильной больницы №7.

9 ноября 2010 года в суде по ходатайству потерпевших из-под стражи был освобожден начальник отдела по охране труда Александр Николаенко.

Пострадавшая в результате трагедии Дарья Гусаченко высказывала недоумение насчет результатов расследования и несогласие с его выводами.

Отметим также, что 22 декабря 2009 года в интервью интернет-изданию «ОстроВ» первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, народный депутат Украины Юрий Кармазин высказывал претензии насчет профессионального уровня судьи Елены Запорожченко.

Педро | 18:39 10.03.2011

Страшно и влазить. Помолчу.
Судью жалко на "эшафот" пошла, грудью встала за наших.

| 20:47 10.03.2011

Григорий, пусть родственники погибших на комбинате приходят на суд по врачам и учатся как надо защищать себя. Все обжаловать и возвращть на новое расследование! Не верить адвокатам, а все брать под свой контроль!

| 21:46 10.03.2011

А как насчет ответственности нового главного врача за пожар в поликлинике? Может и его на скамью?

| 21:53 10.03.2011

У нас нет главных врачей готовых остановить работу отделений из-за нарушений техники безопасности трусливое коньюктурное племя

| 08:31 11.03.2011

Главврач новый, Ткаченко и Кравченко за день до пожара парились в баноке позно ночью, весело парились, но видимо, что то не понравилось в дизайне. Вот может и решили подправить огнем и восстновить, но не думали, что пожарники таки безрукие и без мозгов. Вот все и сгорело! А эта тройка кричит, что сауна три года в подвале не работала! Прокурора сволочи за дурака считаете?
Вся поликлиника там тоже парилась, в отсутствие этих засранцев!

| 13:28 11.03.2011

"Но ведь само название его должности – главный ВРАЧ. Не «директор больницы», не «начальник» и не «управляющий». А первейшая задача врача – лечить людей."
Тухлая отмазка. Главный врач не ведет лечебной работы. Это самый настоящий администратор и управляющий. И неважно, как там называется его должность.

| 13:28 11.03.2011

| 21:53 10.03.2011 это точно

| 13:58 11.03.2011

Если администратор, то без всяких реальных прав, на бумаге они есть, но если гавкнешь не так, то по этим бумагам сразу уголовное дело заведут, с воздуха!
В детской больнице без суда сняли главврача, и тут же объявили аукцион облсоветом на подвальные помещения! Не будет гавкать, он не был хозяином и не туда полез!
И не лечить и не командовать нельзяяяя, без согласования сверху. Что случись, должен взять на себя ответственность.

Фрейд | 19:31 11.03.2011

Что-то запамятовал, это какой партийный солитёр сидит у нас десяток лет? И не те ли врачи,учителя и др. бюджет скопом голосовали?

А это просто клиника Луганска:"Прокурора сволочи за дурака считаете?"

| 20:01 11.03.2011

Юрий Кармазин: «Назначение судей в Украине является прибыльным бизнесом. Как и на Луганщине»

2009.12.22 12


Сегодня собеседник «ОстроВ» - первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, народный депутат Украины Юрий Кармазин. В течение двух последних лет он инициировал беспрецедентный факт снятия с занимаемых должностей в Луганской области нескольких судей, замеченных в противоправных, коррупционных действиях.

- Юрий Анатольевич, по большому счету очень большой неожиданностью явилось то, что вам, как депутату, пусть даже с таким большим стажем работы в парламенте , удалось сдвинуть с мертвой точки проблему судебной системы в Украине. Что послужило основанием для привлечения к ответственности нескольких судей в Луганской области?

- Ни для кого не секрет, что назначение судей стало в Украине прибыльным бизнесом. Мантии продаются и покупаются, как и решения судов. Такие персонажи есть и в судах Луганской области. В начале лета нынешнего года на основании обращений Президента Украины, заместителя Генерального прокурора Украины, и вашего покорного слуги, Высшей квалификационной комиссией судей Украины 4 апреля 2008 г. было принято решение об отказе гражданину Паринову А.Б. в предоставлении рекомендации об избрании его судьей Каменнобродского районного суда г. Луганска бессрочно. Это явилось основанием для его увольнения с должности судьи. Кроме того, судье Северодонецкого городского суда Луганской области Руслану Юхимуку, как и Александру Паринову, скорее всего, придется распрощаться с судейской мантией. Коррумпированным служителям Фемиды не место в системе правосудия страны. Речь идет и о судье Елене Тарановой.

В отношении Руслана Юхимука мы ссылались на множество подтвержденных фактов и «живые» документы. Вот письмо, подписанное членом Совета судей Украины в Секретариат Совета судей Украины от 3 апреля 2006 г. в отношении судьи Юхимука: «На Ваш исх. За №12рс-4960/06 от 20.02.06 г. сообщаю, что по поручению Председателя Совета судей Украины рассмотрено обращение Марченко Р.Г. относительно волокиты, допущенной судьей Северодонецкого городского суда Луганской области Юхимуком Р.С. в рассмотрении гражданского дела по иску Марченко В.П. к СДВП «Объединение Азот» в связи с недоначислением заработной платы. Проверкой установлено, что в производстве судьи Юхимука Р.С. указанное гражданское дело находилось с 16.09.04…» То есть, без малого два года! В этот раз Юхимук отделался легким испугом. Ему указали на необходимость придерживаться разумных сроков в рассмотрении дел и заслушали на очередном заседании Совета судей Луганской области. Вы думаете, Руслан Степанович сделал необходимые выводы? Как бы не так! В июне 2006 г. Лисичанский городской суд признал неправомерными действия судьи Юхимука, который на протяжении 15 дней не выдавал копию принятого им судебного решения 83-летнему пенсионеру И.Ф. Черножукову. Пожилого человека, ветерана войны этот горе-судья пять раз заставлял приезжать в Северодонецк из соседнего Лисичанска! Никаких последствий для Юхимука и эта история не возымела.

16 мая 2008 года ко мне обратился председатель правления Луганского областного отделения ВГО «Комитет избирателей Украины» Алексей Светиков с просьбой принять меры реагирования по беспрецедентным незаконным действиям судьи Юхимука. В числе прочего Светиков приводил заявление гр. Нихаенко В.И. На ее обращение к судье о несоответствии одного из документов, приобщенных им к материалам дела, Юхимук вызвал наряд милиции и распорядился арестовать женщину за «неуважение к суду». У Нихаенко В.И. случился сердечный приступ, и когда она попросила вызвать ей «Скорую помощь», судья ответил: «Ничего, не сдохнешь».

Но и это все еще «цветочки». Действия человека, наделенного полномочиями судьи, не встречали никакого серьезного противодействия со стороны его коллег, а также саморегулирующих организаций судебной системы. Поэтому, Юхимук возомнил, что он кум королю и сват министру.

Летом 2007 г. кременская газета «Міські новини» рассказала забавную историю о приключениях «некоего» судьи в кременском кафе «Кураж». Будучи в «добром расположении духа» и на подпитии, судья обратился к компании местных предпринимателей уступить ему место возле бильярдного стола. Те, оплатив пользование бильярдом на ближайшие два часа, в просьбе отказали. «Обидевшись», страстный поклонник бильярда сходил в машину за травматическим пистолетом, и пару раз с угрозами выстрелил в потолок. Компания бизнесменов ретировалась, но на всякий случай позвонила в милицию. Приехавшие работники милиции составили соответствующий протокол и направили его в прокуратуру г.Кременная - для возбуждения уголовного дела в отношении стрелявшего. Увы, некоторые члены нашего общества – лица неприкосновенные. И быстрее, чем из потолка изъяли резиновые пули, в возбуждении уголовного дела было отказано. Несколько раз очередные вынесенные прокуратурой г.Кременная постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Юхимука были отменены. И, наконец, прокуратура области истребовала в свое производство все материалы о хулиганских действиях судьи Юхимука. Что же дальше? 17.02.09 г. прокуратура области принимает решение, что в действиях судьи Юхимука, когда он в пьяном виде стрелял в кафе «Кураж», «не усматривается состава преступления». По всей видимости, руководство прокуратуры области посчитало, что каждый гражданин вправе также себя вести, как судья Юхимук, стреляя где захочется и в кого захочется.

Неприкосновенное лицо – понятие, сулящее большие выгоды. Процитирую выдержку из административного протокола, составленного и переданного в суд работниками УСБУ в Луганской области: «13.09. 2007 г. в дежурную часть Кременского РО УМВДУ в Луганской области по телефону поступило сообщение гражданина Каута Валерия Ивановича о том, что неизвестные лица завладели в селе Булгаковка Кременского района принадлежащим ему трактором ЮМЗ-6..В тот же день в Кременское РО УМВДУ поступило письменное заявление Каута В.И. о том, что указанным выше имуществом завладели судья Северодонецкого городского суда Юхимук Р.С. и директор ЧП «Михайловское» Игнатенко Д.В., которых заявитель просил привлечь к уголовной ответственности .С целью проверки данного заявления на место происшествия выехала оперативно- следственная в составе следователя Нагорянской Ю.И., оперуполномоченного Свиридонова П.И., инспектора НИЭЦК Рубана С.В., инспектора ОГАИ Кременчуцкого И.Л. В ходе проведения осмотра места происшествия судья Юхимук Р.С., действуя в интересах Игнатенко Д.В , используя свое служебное положение, незаконно вмешивался в деятельность оперативно-следственной группы, препятствовал работникам милиции осуществлять неотложные следственные действия, опрашивать подозреваемого в незаконном завладении автотранспортным средством Игнатенко Д.В., а также препятствовал доставке подозреваемого и автотранспортного средства в райотдел милиции, угрожал сотрудникам милиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, увольнением с работы».

Какие могут быть после этого комментарии? Полномочия судьи Северодонецкого городского суда Р.С. Юхимука истекли в марте текущего года. Сегодня он, как говорится, не у дел и не может вершить судьбы своих сограждан.

-Как вы оцениваете статус « бессрочного судейства», за которое сегодня борются судьи? Есть ли необходимость пересмотреть это положение?

- Чтобы ответить на данный вопрос, для начала я приведу один конкретный пример. 43-летняя судья Ленинского районного суда г. Луганска Елена Запорожченко Указом Президента Украины № 712/2002 от 13 августа 2002 г. была назначена судьей Ленинского районного суда г. Луганска. 10 февраля 2006 г. ей был присвоен 3-й квалификационный класс судьи. В сентябре 2008 г. постановлением Верховной Рады Украины она была избрана на должность судьи бессрочно.

Хотелось бы остановиться на этом моменте подробнее: судьи назначаются Верховной Радой Украины бессрочно на основании рекомендации Высшей квалификационной комиссии судей Украины после 5-ти лет безупречной работы. Отмечу один нелицеприятный факт из судейской биографии Запорожченко. Высшая квалификационная комиссия судей Украины 4 раза подряд отказывала в предоставлении ей рекомендации для избрания судьей бессрочно. Члены Высшей квалификационной комиссии судей Украины 6 декабря 2007 г. в очередной раз отказали судье Запорожченко в рекомендации, обосновывая свое решение результатами проверок по многочисленным жалобам на неправомерные действия судьи. Кроме того, в этот день судья не прошла аттестацию, так как не смогла ответить на элементарные вопросы членов квалификационной комиссии разных отраслей права. В подтверждение вышесказанному приведем выдержку из решения Высшей квалификационной комиссии судей Украины №583/334-б от 6 декабря 2007года: "З метою перевірки професійних знань, встановлення рівня кваліфікаційної підготовленості Запорожченко О.О., здатності підвищувати свій фаховий рівень і здійснювати правосуддя, визначення оцінки її діяльності на посаді судді Ленінського районного суду міста Луганська впродовж п’ятирічного строку, рівня вдосконалення професійної підготовки, засвоєння суддівських навичок та обставин, пов’язаних з наступною судовою діяльністю, проведено кваліфікаційну співбесіду шляхом постановки судді Запорожченко О. О. фахових питань з різних галузей права. Так, на більшість питань суддею Запорожченко О.О. надано не повні та необґрунтовані відповіді. Враховуючи результати кваліфікаційної співбесіди, Вища кваліфікаційна комісія суддів України дійшла висновку, що суддя Запорожченко О.О. має недостатній рівень знань для роботи на посаді судді Ленінського районного суду міста Луганська, а отже на підставі ст. 94 Закону України "Про судоустрій України" надання рекомендації щодо обрання суддею Ленінського районного суду міста Луганська підлягає відкладенню на строк не більше 6 місяців". 10 декабря 2007 г. Высшая квалификационная комиссия судей Украины опять отказала судье Запорожченко в предоставлении рекомендации: последняя снова не смогла грамотно ответить на вопросы членов комиссии о нормах права. Заметьте, что наша героиня не прошла вышеуказанные аттестации после 5-ти лет работы судьей. Компетентные источники уверяют, что судьяЗапорожченко только с пятой попытки чудом проскочила Высшую квалификационную комиссию судей Украины, получив заветную рекомендацию. На следующий день после заседания Комитета по вопросам правосудия Верховного Совета Украины она была избрана на заседании сессии Верховного Совета судьей бессрочно. Для назначения на заветный пост судьи, Елена Запорожченко просчитала до мелочей каждый свой шаг, ведь далеко не случайно в те дни на заседании Комитета по вопросам правосудия и на заседании сессии Верховного Совета отсутствовали депутаты, имеющие на руках множество компрометирующих материалов на луганскую судью. Собственно, ни для кого не секрет, что процесс избрания на должность судьи, в том числе и бессрочно, давно приобрел коммерческие признаки.

Я располагаю десятками жалоб на г-жу Запорожченко, представлениями о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, решениями квалификационной комиссии судей общих судов Луганского апелляционного округа, а также многими другими документами, свидетельствующими о том, что судья Запорожченко противозаконными действиями дискредитирует высокое звание судьи. Вызывает беспокойство общее количество дел, по которым судья Запорожченко допустила нарушения.

Для объективности, приведем данные из справки Территориального управления государственной судебной администрации в Луганской области от 3 апреля 2009 г. о показателях работы судьи Запорожченко за несколько лет. Так, только в 2007 г. было отменено 20 решений, вынесенных судьей Запорожченко, в том числе по уголовным делам. Отмена судебного решения всегда воспринималась судьями "старой закалки" как черное пятно на профессиональной репутации, как чрезвычайно неприятное событие, а сегодня брак в работе судьи - банальная обыденность. Есть, конечно, Высшая квалификационная комиссия судей Украины, есть Высший совет юстиции, есть, в конце концов, Верховный Совет Украины. Но достучаться туда, чтобы судья ответила за свои промахи по закону, весьма сложно. Например, как нам удалось выяснить, в 2005 г. Совет судей Луганской области после рассмотрения многочисленных жалоб граждан на незаконные действия судьи Запорожченко строго ее предупредил. Кроме того, одному из них Председатель Совета судей Луганской области В. И Мартынюк ответил: "З цього приводу суддя Ленінського районного суду міста Луганська була суворо попереджена Радою суддів Луганської області про недопущення в подальшому подібних порушень". Примеров противозаконных действий со стороны судьи собралось так много, что один из членов Совета судей Украины два раза - 28.11.2006 года и 11.02.2007года - подавал представление Квалификационной комиссии судей общих судов Луганского апелляционного округа о привлечении судьи Запорожченко к дисциплинарной ответственности. Множество жалоб граждан, натерпевшихся мытарств от судьи, рассмотрены и даже признаны на заседаниях квалифкомиссий обоснованными.

Один из таких примеров – дело жителя г. Стаханова Александра Макеева, который 6 лет пытался отстоять свои права в восстановлении на работе, однако постоянно сталкивался с беззаконием со стороны судьи Запорожченко. "З секретаріату Президента України на адресу Ради суддів Луганської області надійшла скарга Макєєва щодо тяганини з боку судді Запорожченко О.О. при розгляді цивільної справи за скаргою Макєєва О.С. По скаргах Радою суддів Луганської області була проведена перевірка, в результаті якої доводи заявника знайшли повне підтвердження”, - отмечал в своем представлении от 28.11.06г. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Запорожченкочлен Совета судей Украины С.Р.Тагиев. Несмотря на угрозы со стороны «слуги закона», Александр Макеев в своем решении пошел до конца. С этого момента судья Запорожченко начала измываться над жертвой своего "кривосудия" и таки устроила истцу «веселую» жизнь. "Сначала я пойду в отпуск, потом Князев уйдет в отпуск, и вы будете долго судиться", - пригрозила Запорожченко. "Судья постоянно проявляла ко мне неуважение - при обращении повышала голос и в грубой форме обрывала меня, когда я давал показания", - отмечает Макеев в жалобе Председателю Высшей квалификационной комиссии судей Украины от 08.06.2007 года. Чувствуя безнаказанность, судья разыгрывала десятки сценариев, чтобы затянуть процесс и вынести решение в пользу ответчика. Она всячески добивалась, чтобы человек потерял надежду на справедливый суд и отказался от борьбы за законные права. Интересные факты по работе судьи Запорожченко всплыли в 2006 г., после проверки работы Ленинского районного суда г.Луганска судьями гражданской палаты Апелляционного суда Луганской области. В частности, общее количество дел, не рассмотренных судьей на протяжении более 3 месяцев, составило 144! Многие решения этой судьи были отменены или изменены судом высшей инстанции. Перечислим некоторые из них: в 2006-2007 гг. Апелляционным судом Луганской области были отменены решения судьи Запорожченко Е.А. по искам Курлищук Н.Е, Дианова О.В., Бурлаковой Ю.Г., Галлямова Р.Г., Иваницкого В.И., Дубинина О.И., Трубниковой Н.В., Ковальчука И.М., Гусева К.А., Панасенко И.В., Бородиной М.В., Шарова В.В., Шемет В.В., Григорьевой Р.П., Соколова О.М., Кроливца С.О., Гукова В.И., Гонцул О.В., Бакаева В.А., Мясникова Г.П., Выборнова В.В., Тятьковой И.А., Паламарчука Ю.О. и других. Вот цитата из жалобы гражданина Мельниченко в адрес Совета судей в Луганской области от 19.07.2005 года: "На самом процессе Запорожченко Е.А. не вникает в рассмотрение данного дела, а занимается своими делами и сидит ко мне спиной". Такое неуважительное отношение к сторонам судебного процесса судья проявляла неоднократно, о чем свидетельствуют тексты других жалоб. Подробности одной из жалоб на действия судьи Запорожченко просто ужасают. В декабре 2004 г. в Ленинский суд с иском к Луганскому областному военному комиссариату о проведении перерасчета пенсии обратился 82-летний военный пенсионер, инвалид Великой Отечественной Войны 2 группы Евгений Тимофеевич Мартынюк. Через некоторое время судья назначила слушанье, которое не состоялось и переносилось 3 раза без всякого объяснения причины. 82-летний старичок из последних сил приезжал на все судебные заседания в сопровождении дочери. "Волокита при рассмотрении иска спровоцировала резкое ухудшение здоровья. Психофизические нагрузки были получены вследствие недобросовестного и необъективного рассмотрения дела судьей Е.А. Запорожченко", - пишет дочь истца Коробова Т. Е. в жалобе от 4 октября 2005 года председателю Совета судей Луганской области .

В целом, грамотность и профессионализм судьи вызывают огромные сомнения. Напрашивается очевидный вывод - судья работает, когда есть "интерес", а люди, обратившиеся в суд, чтобы найти справедливость, годами ждутрешения своего вопроса.

Думаете, примеры исчерпаны? Вовсе нет! Без законных причин, судья Запорожченко откладывала рассмотрение дела по иску Недашковского Р. В. о восстановлении на работе, поданного 22.03.04р. Постоянно необоснованно объявляла перерыв на длительное время, на что обратили свое внимание члены квалификационной комиссии на своем заседании 16.02.2007 года. По состоянию 16 февраля 2007 года дело также не было рассмотрено. Аналогичные нарушения были выявлены в делах по искам Ковалевой О. Д, Полковникова О. М., Соболя К. Л., Григоренко О. М, Бандилко Е. С., Макеева О.С., Сотникова О.О. и многих других граждан. Люди годами ждали, когда наконец-то судья Запорожченко выберет время для рассмотрения их дела в столь напряженном судейском графике.

- Речь идет о «градации» так называемых «коммерческих» дел, если конечно вы зафиксировали их наличие в судебных инстанциях?

- Сколько угодно. Члены квалифкомисии на своем заседании 16.02.07г. обратили внимание и указали в вынесенном решении, что, несмотря на постоянную волокиту в рассмотрении множества дел, гражданское дело по иску ОАО «Каравай» к Злотоябко А.М. о признании договора действительным поступило в производство к судье Запорожченко 6 февраля 2006 года, а уже 10 февраля 2006 г. дело было рассмотрено судьей по сути, и иск удовлетворен. То есть, когда у Запорожченко есть личный интерес, дело она рассматривает за три дня. Во время проверки было установлено, что Василенко О. Ю. и Бурьян О. П. обратились в суд с жалобами в феврале 2005 г. Только летом 2005 года судья Запорожченко открыла производство по данным делам и в январе 2006 г. наконец- то по ним вынесла решение. Однако, в материалах дел нет данных о вызове в суд ответчиков. Все эти факты сигнализируют о нарушениях, допущенных судьей. Напрашивается вывод, если у судьи нет коммерческого интереса, то и дела лежат без движения, а где заложен "зеленый" интерес - она выносит решения быстро и оперативно.

Это еще не все "ляпы" судьи. Остановимся на одном ярком примере, которым, кстати, заинтересовалась прокуратура Луганской области. В одном из дел по административному иску невооруженным взглядом были видны факты фальсификации протокола судебного заседания от 16.05.07 года и постановления суда от 16.05.07 года. В чем именно? Судья Запорожченко указывает в протоколе судебного заседания и в постановлении суда от 16.05.07 года, что представитель прокуратуры на рассмотрении дела отсутствовал. В действительности, как отмечает заместитель прокурора Луганской области В. П. Громов в официальном письме председателю Совета судей Луганской области С. С. Усмановой от 23.07.07 года, представитель прокуратуры был на судебном заседании 16.05.07 года, однако судья из-за неявки свидетеля по делу перенесла рассмотрение дела. Но потом, неизвестно когда, появилось постановление суда от 16.05.07 года, которым были удовлетворены исковые требования. При этом указано, что 16.05.2007 года иск был рассмотрен без участия представителя прокуратуры. Данное постановление и протокол судебного заседанияот 16.07.2007 года явно были сфальсифицированы судьей Запорожченко. Видимо, у судьи в этом деле был свой интерес. Несмотря на вышеуказанное обращение заместителя прокурора В. П. Громова, должных мер реагирования Совет судей Луганской области так и не принял в отношении судьи Запорожченко. Да и сами должностные лица прокуратуры, указывая факт фальсификации судебных документов, почему-то не возбудили уголовное дело в отношении судьи по вышеизложенному факту. Как видим, Запорожченко судит не по закону, а по заказу. Когда дело требует особой изобретательности, наша героиня в судейской мантии не брезгует и работой адвоката. Не раз Запорожченко спасала преступников от заслуженного наказания, шла на нарушения закона, лишь бы смягчить окончательный приговор. Подтверждение этому - неоднократные отмены судом высшей инстанции приговоров судьи по уголовным делам. Так, только в 2007 году из-за грубых нарушений действующего законодательства, Апелляционный суд Луганской области отменил приговоры судьи Запорожченко по уголовным делам Андрющенко В. В., Андрющенко Р. В, Самохина С. О., Григорьева Г. М., Супруненко С.Г, а также Турчанникова Г. Г., Олейника М. Ф., Коляго О. Л., Строилова О. В., Аюпова К. В. и других. Мы задали вопрос о соответствии занимаемой должности судьи Запоржченко Генеральной прокуратуре Украины, Высшему совету юстиции, Совету судей Украины, членам Высшей Квалификационной комиссии судей Украины, прокуратуре Луганской области.

В 2007 году делами судьи Елены Запорожченко всерьез заинтересовалась Генеральная прокуратура Украины относительно законности действий судьи Запорожченко при принятии судебных решений по делам с признаками «рейдерства», в частности открытого акционерного общества «АТВК «РИТМ» (г. Запорожье). Остановимся на этом деле подробнее.

В июле 2004 г. Величко Н. С. обратилась в суд с иском к Россошанскому О. Ю., ЗАО «АК «Ритм», ТПЧ ТК ОАО «АТВК «Ритм», ОАО «АТВК «Ритм», о признании недействительными учредительные документы, государственную регистрацию и ликвидацию общества. Судья Запорожченко 15.09.2004 выносит определение суда в качестве обеспечения иска, которое имеет силу немедленного исполнения, чем запрещает исполнять передаточные распоряжения относительно передачи в уставный фонд ЗАО «АК «Ритм» акций ОАО «АТВК «Ритм». Кроме того, арендному предприятию «Запорожское БТИ» запрещается готовить и оформлять документы, связанные с выдачей свидетельства о праве собственности, а также осуществлять регистрацию права собственности и другие действия, направленные на переоформление на ЗАО «АК «Ритм» объектов недвижимости. Сделав «свое дело» и понимая, что она заведомо пошла на грубейшие нарушения закона, судья делает «ход конем» и спустя месяц постановлением суда от 22.10.2004 года оставляет иск без рассмотрения, одновременно отменив свое незаконное определение об обеспечении иска. Но, несмотря на это, «рейдерство» уже состоялось – сразу же после вынесения определения по обеспечению иска от 15.09.04 года, то есть судья выполнила заказ, сделав свое «черное» дело.

Но и это не все. В июне 2005 г. Запорожченко снова принимает иск от Соломатиной М. К. к Россошанскому О.Ю., ОАО «АТВК «Ритм», ООО «ТД «АК «Ритм» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «АТВК «Ритм» от 20.01.2005 года, договора купли-продажи от 01.02.2005 года и возмещении материального ущерба. Во время рассмотрения данного дела ООО «ТК «АК «Ритм» подает встречный иск к Соломатиной М. К. о признании действительным решения общего собрания акционеров ОАО «АТВК «Ритм» от 20.01.2005 года и договора купли-продажи. В итоге, судья отказала в удовлетворении иска Соломатиной, а встречный иск удовлетворила в полном объеме. Подчеркну, судья грубо нарушила нормы действующего законодательства и приняла встречный иск, который вообще не могла принимать, потому, что он никак не был взаимосвязан с вышеупомянутым. Данные нарушения указаны в официальном письме заместителя прокурора Луганской области В. П. Громова от 25.05.07 года председателю Совета судей Луганской области С. С. Усмановой с требованием привлечь судью Запорожченко к дисциплинарной ответственности.
Также на эту тему
Самая крупная взятка чиновников с начала года составляет 8 млн. гривен
Сотрудник одного из исправительных центров Донецкой области попался на взятке
Мэра, пойманного на взятке в Донецкой области, отпустили под залог. Предоставили лучшую палату

Беседовала Наталия Кононова, «ОстроВ» ( Окончание следует).

| 20:05 11.03.2011

7-я горЕбольница: отмывание денег и новые факты взрыва?

На уходящей неделе газета «Молодогвардеец» искала «правду» в причинах развала системы здравоохранения в Луганске.

Так, в материале «На базе 7-й горбольницы создан механизм отмывания бюджетных средств?» журналист разъясняет читателям, почему мэр Сергей Кравченко «приютил в 7-й горбольнице некую фирму под названием «Украинско-Израильская медицинская компания» (УИМК).

«Сергей Иванович вводил луганчан в заблуждение, сообщая о том, что заезжая фирма представляет интересы израильской государственной больничной кассы, что она привезла с собой современную чудо-технику, - повествует «Молодогвардеец». - На самом же деле все оказалось куда прозаичнее. УИМК с уставным фондом 46 тыс. грн. в ноябре 2007 г. основал некий израильский гражданин Вернер Ден. Свою фирму этот бизнесмен зарегистрировал в Киеве по липовому адресу (ул. Герцена,17-25, офис 34) с несуществующим телефоном. Чудо разрекламированной мэром медицинской техники – компьютерный томограф, отработав положенный срок в Израиле, после ремонта прибыл в Луганск. Через год тот же зарубежный предприниматель там же в Киеве регистрирует новую фирму – «Системы лабораторной диагностики» с уставным фондом 50 тыс. грн. По иронии судьбы обе фирмочки-близняшки с примитивным капиталом свой бизнес сконцентрировали исключительно в 7-й луганской городской больнице».

Как удалось выяснить журналисту, после взрыва в 7-й горбольнице, который произошёл в январе прошлого года, через два месяца решением Луганского горсовета лечебнице передан большой земельный участок.

«Мы поинтересовались у городского головы: «Зачем нужна земля 7-й больнице, если в ее распоряжении имеется немалый участок собственной территории?». Мэр пояснил, что большого количества коммунальных больниц городу не нужно, зато украинско-израильская фирма на территории 7-й больницы построит 7-этажное здание на 6000 м2 – кардиоцентр, который станет обслуживать 4 соседние области», - пишет газета.

Журналист, расследуя ситуацию, пишет издание, выяснил, что луганский городской голова в 2008 г. заключил с УИМК договор о сотрудничестве.

«Примечательным в этом договоре является тот факт, что документ разрабатывала и визировала юрист Оксана Ткаченко, ранее работавшая в горисполкоме. Исполнять же документ мэр поручил своему заместителю Александру Ткаченко, по странному совпадению, являющемуся одновременно и мужем Оксаны. Получился своеобразный «семейный подряд» под крышей исполкома», - делает он вывод.

«В ходе журналистского расследования у нас появилась информация о том, что некие Ткаченко и Мищенко учредили оффшорную компанию за пределами Украины. Мы официально обратились к Александру Ткаченко с просьбой опровергнуть сведения, что ни он сам, ни члены его семьи не имеют финансовых активов за границей. Однако заместитель мэра этого не сделал, заявив, что исправно заполняет декларацию о налогах», - сообщает журналист.

«Последним аккордом» в этом деле, по мнению журналиста «Молодогвардейца», стало назначение главврачом 7-й городской больницы Михаила Мищенко – «человека, не имеющего опыта организации бюджетного здравоохранения, зато хорошо знающего медицинский бизнес».

На этом скандалы вокруг больницы №7 не заканчиваются.

«Пострадавшие при взрыве в 7-й больнице хотят видеть на скамье подсудимых совсем других людей», - заявляет «Вечерний Луганск».

Сейчас слушание дела по взрыву в больнице продолжается. Как сообщает издание, комиссар правозащитной организации «Философия права» Анатолий Шамрин, представляющий интересы потерпевших, сообщает, что к нему обратилось 4 человека – пострадавших от взрыва. Как оказалось, пострадавшие не ознакомлены с материалами дела, хотя уголовное дело уже в суде и прошло предварительное слушанье.

«По неизвестной мне причине обратившиеся ко мне граждане в списках потерпевших не числились и их права не нарушали, так как их нет…», - отмечает юрист.

Некоторым пострадавшим и потерпевшим не выплатили компенсацию, поскольку им пришлось доказывать то, что они действительно пострадали при взрыве.

Кроме того, как утверждает один из обвиняемых – экс-главврач больницы Сергей Чайкин, дело делится на две части. Одна часть – по обвиняемым (главврач, инженер по труду и начальник техотдела) и вторая – по фирме «Донбассагросервис», поставлявшей баллоны в больницу.

«Он (Чайкин) не отрицает тот факт, что непосредственно причиной взрыва в больнице стала примесь метана в баллонах с кислородом, которые были завезены поставщиком, сотрудничающим с больницей 6 лет…», - пишет «Вечерний Луганск».

Сейчас, пишет издание со слов Чайкина, фирма-поставщик заявляет, что баллоны у неё не числятся, не числятся они и на балансе больницы.

«Пострадавшие прекрасно понимают, что мы – те люди, которые сейчас на скамье подсудимых – не истинные виновники», - заявляет Чайкин.

Вслед за Чайкимым то же самое заявляет и издание: большинство тех, кто присутствовал на 3-м слушании по факту взрыва в больнице, подтверждают – на скамье подсудимых – «не те люди».

| 20:11 11.03.2011

В здании поликлиники 7-й горбольницы «пересеклись интересы структур»? Обзор луганской прессы

2011.02.27 00:


недавно исполнился год со дня взрыва в Луганской больнице № 7. И вот загорается 7-я поликлиника, и горит очень долго (старое здание, деревянные перекрытия и т.д. Здание поликлиники построено в 1908 г.). Горит вместе с оборудованием от Рината Ахметова, которое он подарил городу после взрыва в 7-й больнице», - пишет газета «Молодогвардеец».

Издание отмечает, что мэрия и главврач поликлиники Михаил Мищенко, «даже не рассматривают версию с поджогом».

«Версия, которая сейчас витает «в народе», что больницу подожгли ради того, чтобы туда зашла частная структура, не имеет ни малейшего основания, она бессмысленна, - заявил Мищенко. - Я, со всей уверенностью, заверяю – эта поликлиника была самой неинтересной и экономически не выгодной в плане приобретения».

По его словам, даже работавшие в поликлинике частники начали уходить оттуда. Там должна была остаться только одна аптека.

Заместитель мэра Александр Ткаченко, как сообщает «Молодогвардеец», также заявил, что незадолго до пожара власти Луганска собирались закрыть поликлинику и передать здание на баланс облсовета. Однако начальник областного управления здравоохранения Павел Малыш эту информацию корреспонденту «МГ» не подтвердил. Тем не менее, по информации издания, попытки передать это здание частникам уже были. Как рассказал «МГ» бывший главврач 7-й больницы Сергей Чайкин, еще при мэре Евгении Бурлаченко здание хотели отдать под филиал банковской академии. Тогда больницу удалось отстоять.

«Напомним еще раз и слова Манолиса Пилавова: «Сейчас будем принимать решение о его восстановлении, ведь это историческая ценность…». Возникает вопрос – что же будет в отреставрированном здании, если больницу собирались закрывать? И почему о планах города ничего не знают в облздраве?», - наводит на размышления издание.

В этом же номере в интервью «Молодогвардейцу» прокурор Луганска Игорь Редин сообщил «без подробностей», что уголовное дело по нарушению правил пожарной безопасности возбуждено.

«Мы не можем ни четко назвать причину пожара, ни сказать, какое именно оборудование сгорело. Дело в том, что пожар ликвидирован, но работать в здании эксперты и следственная группа пока не могут – сохраняется опасность для жизни людей, - сказал прокурор. - Здание изнутри выгорело, и верхние этажи в любой момент могут обрушиться. Но с документами поликлиники (а они уцелели) сейчас работаем».

«Городская власть на каждом шагу говорит о том, что в Луганске существует избыток стационарных медицинских учреждений, которые нужно сокращать, но с неистовым упорством продолжает тратить столько средств на одну 7-ю больницу, объема которых хватило бы на создание полноценной сети врачебных амбулаторий, в которых так нуждается город», - недоумевает в свою очередь газета «Свободный репортёр».

Журналист издания уверен, «если заглянуть внутрь больничного двора указанной лечебницы, то можно увидеть активное строительство на территории коммунального учреждения частного бизнес-центра».

«Именно под строительство данного здания депутаты горсовета голосовали за выделение более 0,5 га для …многопрофильной больницы №7. Возникает естественный вопрос: почему не сдается в аренду земля напрямую для частного строительства?Истинная цель разработанной чиновниками горисполкома «многоходовки» - завуалировать собственные бизнес-интересы в сфере здравоохранения», предполагает издание..

По мнению журналиста, по этой же причине «странно выглядит и ситуация с недавним пожаром здания поликлиники все той же 7-й горбольницы».

«На расположенный в центре города дом Васнева, где сорок лет работала поликлиника, уже давно положили свой глаз руководители частной банковской структуры. При прежнем главном враче представители того банка не раз посещали историческое здание, разрабатывая его внутреннюю перепланировку, - сообщает газета. - Для нынешнего главного врача, мечтающего о бизнес-династии, предпочтительной была бы приватизация поликлиники семейной фирмой «Сигма».

«Свободный репортёр» уверен: «на здании поликлиники 7-й горбольницы пересеклись интересы многих структур: городской и областной власти, медицинского и банковского бизнеса».

Что касается оборудования для 7-й горбольницы, которое находилось на хранении в здании сгоревшей поликлиники и не уцелело, то газета «Вечерний Луганск» сообщает, что это были диагностические аппараты: устройства для «холтеровского» мониторирования функции сердца, энцефалограф, электрокардиографы, велоэргометр и оборудование для лабораторной диагностики. Всего сгорело медоборудования, купленного на средства из Фонда Рината Ахметова, на сумму 190 тыс. грн.

«Фонд о случившемся знает. Претензий с их стороны не было», - отметил главврач больницы Михаил Мищенко.

| 20:25 11.03.2011

«Взрывную» версию обнародовал сайт «Украинские новости» :

«В частности, доктор технических наук, эксперт по взрывам Владимир Захматов поставил под сомнение версию взрыва кислородных баллонов в многопрофильной городской больнице №7 в Луганске, утверждая, что сработало взрывчатое вещество.

"Моя версия - сработало сильное взрывчатое вещество, судя по разрушениям, эквивалентное 25 килограммам тротила …Говорить о теракте я не могу, но думаю, что взрыв не случайный", - заявил эксперт.

По его мнению, простые кислородные баллоны, которые используются в каждой больнице и других предприятиях, не могли привести к таким масштабным разрушениям.

"Во-первых, для того чтобы случилась реакция и последовал взрыв такой мощности, необходимо наличие достаточно большого количества органического горючего вещества. Говоря простым языком, нужно разлить как минимум канистру машинного масла, чтобы началась такая реакция. Во-вторых, при объемном взрыве на четвертом этаже должны были разрушиться легкие конструкции - то есть вылететь оконные рамы, двери. Но что мы видим? Произошло обрушение несущих конструкций и перекрытий нижних этажей. Получается, взрыв был направленный", – подчеркнул Захматов.

Кроме этого, он отметил, что "советовался с коллегами из Европы, которые также согласились, что при случайной утечке небольшого количества кислорода произойдет вспышка, а не взрыв".

Подписаться на луганские новости

Как беженцам ВПЛ получить государственную помощь
НБУ хотят запретить наличные платежи украинцам
Луганск: Жизнь в «России»
Убить всех, - экс-президент РФ
Украина вышла на Евро 2024
Зеленский неожиданно уволил экс-главу Луганщины
В Украине все таки создадут электронный военный билет
Путин приказал активировать работу ФСБ в Луганске
Партия Зеленского близка к полному розвалу
Кадыров выступил с угрозами русским