Пока Малыш будет давить частников, мэр задавит саму медицину своим генпланом.

от комиссии 16.01.2011 | 13:09
Додаток № __ до Протоколу ведення громадських слухань з обговорення проекту містобудівної документації «Генеральний план м. Луганська» від 21.12.2010 року ОКРЕМА ДУМКА Сабініна Вадима Олеговича члена секретаріату громадських слухань щодо Протоколу ведення громадських слухань з обговорення проекту містобудівної документації «Генеральний план м. Луганська» від 21.12.2010 року. По-перше, відносно кількості учасників громадських слухань. У Протоколі ведення громадських слухань з обговорення проекту містобудівної документації «Генеральний план м. Луганська» від 21.12.2010 року (далі - Протокол), зазначається різна кількість присутніх та зареєстрованих осіб. При чому кількість зареєстрованих осіб значно відрізняється від кількості осіб, які прийняли участь у слуханнях (449 і 236 відповідно). Пропоную перевірити (уточнити) кількість зареєстрованих осіб. Та залишити фактичну кількість присутність – 236 осіб. По-друге, відносно кількості зауважень, що були подані громадськістю до громадських слухань 21.12.2010 року У Протоколі не зазначено кількості зауважень, що були подані громадськістю до громадських слухань 21.12.2010 року. Під час громадських слухань головним архітектором міста Луганська Женеску В.В. було доведено кількість звернень – 23, які складаються із 47 пропозицій. Однак громадськість підставила під сумнів зазначену кількість. Пропоную для уникнення конфліктних ситуацій надати погоджувальній комісії відповідний Журнал реєстрації зауважень (пропозицій) громадськості щодо проекту Генерального плану м. Луганська. Крім того цю вимогу можна аргументувати непоодинокими випадками існування самої пропозиції а також відмітки про її реєстрацію, однак у списку пропозиції вони не фігурують. По-третє, стосовно змісту зауважень (пропозицій), що були подані до проекту нового Генерального плану м. Луганська При розгляді зазначених зауважень (пропозицій) члени громадських слухань звертались до списку цих зауважень (пропозицій), який було сформовано представниками Луганської міської ради. В деяких випадках суть зауважень (пропозицій) могли не відповідати зауваженням (пропозиціям) оригіналу звернення. Пропоную по незрозумілим та принциповим зауваженням (пропозиціям) (межі міста, секретність генерального плану) надати для вивчення погоджувальної комісії їх оригінали для прийняття остаточного рішення. По-четверте, стосовно пропозицій громадськості про недопустимість участі у громадських слуханнях посадових осіб Луганської міської ради в робочий час. Відповідно до ч. 1 ст. 30-5 Закону України «Про планування і забудову територій», громадські слухання проводяться під головуванням представника Верховної ради АР Крим або відповідного органу місцевого самоврядування. Громадські слухання проводились під головуванням Женеску та Кузьменко. Тому цілком законними були вимоги громадськості про те, що громадські слухання мав вести одноособово Женеску В.В. Дане питання представники громадськості пропонували проголосувати, і що передбачено ч. 2 ст. 30-5 Закону України «Про планування і забудову територій». Проте така пропозиція була відхилена Женеску В.В. і не проголосована громадськістю. Тому пропоную викладені факти внести до Протоколу. Під час громадських слухань Шамрін А.М. заявив про недопустимість участі в громадських обговореннях посадових осіб Луганської міської рад в робочий час. Також представники громадськості запропонували довести до відома чисельність учасників слухань, що були присутні у робочий час в якості посадових осіб виконавчих органів місцевого самоврядування. Цього не було зроблено. Оскільки такі особи були присутніми у робочий час, ними було порушено ряд норм, а саме: • вимоги ст. 21 КЗоТ України, щодо виконання в робочий час роботи, що визначена трудовою угодою; • ними також порушені правила внутрішнього трудового розпорядку (ст. 142 КЗоТ України) • обов’язки службовця в органах місцевого самоврядування, що передбачені ст. 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Заява головуючого про те, що посадові особи органів місцевого самоврядування є також громадськість і мають право участі в слуханнях є законною тільки коли вони приймають в них участь у позаробочій час і не виконують посадових обов’язків. Крім того, більша частина з них в подальшому приймали участь у голосуванні. Тому цілком законними були вимоги громадськості про голосування необхідності залишення посадовими особами Луганської міської ради зали громадських слухань, що також передбачено ч. 2 ст. 30-5 Закону України «Про планування і забудову територій». Проте така пропозиція була відхилена Женеску В.В. і не проголосована громадськістю. Тому пропоную викладені факти внести до Протоколу. По-п’яте, стосовно суті пропозицій громадськості. В Протоколі чітко не зазначається суть всіх питань, по яким були прийняті рішення. В ньому зазначається лише номер питання та додаток де це питання можна знайти, чого не допустимо робити. Такий зміст Протоколу підвищує можливість його підробки (підміни додатку з питаннями по яким було прийняте рішення). Пропоную в Протоколі зазначити суть всіх розглянутих питань. По-шосте, стосовно факту голосувань на громадських слуханнях. Під час громадських слухань відбулось голосування по деяким спірним питанням, що не допустимо. Згідно із Законом України «Про планування і забудову територій», замовник мав довести всі отримані пропозиції, і ті пропозиції з якими він згоден (які він погоджується внести до проекту Генерального плану міста Луганська). Всі інші питання з якими не згоден Замовник та не згодна громадськість не мали голосуватись. Вони мали автоматично виноситись на розгляд погоджувальної комісії. Пропоную у разі необхідності повторно розглянути питання по яким вже відбулося голосування. По-сьоме, стосовно осіб, які мають підписати протокол слухань. Відповідно до ч. 5 ст. 30-5 Закону України «Про планування і забудову територій», протокол слухань складається секретаріатом за участю членів погоджувальної комісії, підписується ними та головуючим. Таким чином на Протоколі мають міститися підписи головуючого, трьох членів секретаріату, та всіх членів погоджувальної комісії. Пропоную в Протоколі передбачити можливість підписів всіх членів погоджувальної комісії. Із зазначених вище причин (без внесення виправлень та уточнень), вважаю за неможливе підписати Протокол громадських слухань і надаю свою окрему думку.. Сабінін В.О. _________________ Члени Громадських слухань та погоджувальної комісії, що підтримали окрему думку:
от комиссии 16.01.2011 | 13:07
Добрый день, уважаемые члены согласительной комиссии по проекту генерального плана города Луганска. Настоящим письмом уведомляю Вас о неоднозначном отношении должностных лиц к составленным нами протоколам. 04.01.2010 я (Сабинин Вадим) пошел в Управление архитектуры и градостроительства Луганского городского совета с целью узнать получили ли они через сеть Интернет электронные варианты протоколов, рассмотрены ли они, проанализированы ли они. К моему удивлению оказалось, что чиновники теперь идут на попятную, говорят о невозможности реализации принятых согласительной комиссией решений. В частности о невозможности рассекречивания, разработки градостроительной документации без использования грифов, опубликования четкого изображения графической части генерального плана в форматах векторного и растрового изображения в форматах, определенных ДБН и др. Кроме того, протокол заседания согласительной комиссии от 24.12.2010 года предлагается вообще не подписывать и не прилагать к материалам, хотя во время указанного собрания были высказаны (и соответственно зафиксированы протоколом) и обоснованы ряд важных вещей относительно недопустимости включения смежных территорий в черту города Протоколы общественных слушаний от 21.12.2010 года и заседания согласительной комиссии от 28.12.2010 года чиновники городского совета пытаются объединить в один, что также является недопустимым: на каждом заседании избирался свой секретариат, своя счетная комиссия, были разные составы участников. Кроме того, сам смысл частей ст. 30-5 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» по логике предусматривает как минимум два протокола – протокол общественных слушаний, на котором по итогам избирается согласительная комиссия и протокол заседания согласительной комиссии (опять же по логике – если ее заседание было не одно и на каждом из этих заседаний избирались разные члены секретариата и счетной комиссии – то должно быть соответствующее число протоколов). Обратите внимание на следующие части указанной статьи: «Головою погоджувальної комісії є посадова особа Верховної Ради Автономної Республіки Крим або відповідного органу місцевого самоврядування, яка головувала на громадських слуханнях. Протокол слухань складається секретаріатом за участю членів погоджувальної комісії, підписується ними та головуючим. Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень). Засідання погоджувальної комісії є правомочним, якщо у ньому взяли участь не менше двох третин її членів (з них не менше половини представників громадськості). Рішення погоджувальної комісії приймається більшістю присутніх членів та оформлюється відповідним протоколом». Эта норма подтверждает все вышеуказанное. Также от чиновников городского совета поступило предложение о подписи протоколов на отдельных листах (чтоб их можно было потом подложить к «соответствующим протоколам»). Такое предложение не должно быть реализовано. В заключение договорились о следующем: «юридический отдел еще поработает над предоставленными протоколами…», что это значит с точки зрения чиновника неизвестно… Складывается такое впечатление, что после принятия невыгодных для местной власти решений, она пытается вернуть все вспять и вынести все вопросы на рассмотрение городского совета. Предложение следующее: Каждому вычитать еще раз в течении 1-2 дней протоколы (внести изменения если понадобится), подписаться всеми представителями общественности и сдать в управление архитектуры. Вадим Сабинин юрист Восточноукраинского центра общественных инициатив
Комиссар правозащиты 16.01.2011 | 13:04
Комиссара областного общественного комитета «Философии правовой самозащиты» Шамрина Анатолия Николаевича. Участник слушаний. Заявление о подготовке уголовного преступления. 21 января 2010 года в помещении Луганского горисполкома прошли общественные слушания по проекту Генерального плана г. Луганска. Вел слушания галаный архитектор города Женеску. Я как руководитель правозащитной организации, ранее присутствовал на всех круглых столах и слушаниях по проекту генплана в районах города. С самого начала слушаний, я заявил ведущему, что проведение данного слушания по вине горисполкома проводится с многочисленными нарушениями. Которые были заявлены мною и ранее на слушаниях , проводимых в районах города и обсуждаемых в прессе. Эти нарушения грубо нарушают Конституцию Украины. Права город ской громады, Закон Украины «Об основах местного самоуправления», Закон Украины «Об основах регуляторной деятельности…», О местном самоуправлении. И так же заявил о том, что Устав города Луганска напечатанный при оглашении, не имел согласования в органах юстиции, и что на него при проведении мероприятий ссылаться нельзя. Нарушены основне права городской громады, а сам проект выполнен очень некачественно и дорого, и сопоставим по расходам с проектами для городов миллионников. С начала общественных слушаний председатель не принял мер, по справедливым замечаниям общественности и не попросил сотрудников исполкома покинуть зал и заняться работой в исполкоме. Около 60 человек сотрудников (списки участников велись), грубо нарушали публично законы и отсутствовали на рабочем месте 3 часа. Назначено слушание было в рабочий день, что лишило работающих граждан и руководителей общественных организаций права участвовать в их проведении. Изначально было заявлено о присутсвии 450 человек, но после того как учасники выбрали свою комиссию счетную, в зале оказалось 250 человек. А в конце собрания осталось 160? От какого числа считать легитимность собрания, председатель не посчитал нужным устанавливать. Следующее нарушение. Громада города и общественность не были должным образом извещены об общественных слушаниях. Объявление мелким почерком в конце газеты «Жизнь Луганска» , тираж которой ограничен, нарушает регуляторный Закон, где сказано, что органы власти должны обоснованно довести до жителей громады информацию о проведении слушаний, через радио, телевидение и другие газеты. Ссылка чиновников на отсутствие средств, нарушает право граждан на доступную информацию. Не были извещены об общественных слушаниях и члены громад прилегающих районов и о том, что их земли присоединяются в черту города Луганска. А громада и город ской совет Луганска, отчуждение земель соседей не оформила в соответствии с земельным законодательством и даже не попиталась провести обсуждение этого вопроса с громадами районов и пригласить представите лей на слушания Всего на слушания было выставлено 23 замечания от граждан? Их на слушаниях в районах были десятки, плюс сообщения и предложения в прессе и критика положений генплана. Кто скрыл от участников слушаний остальные проблемне вопросы, которые впоследствии прведут к конфликтам и массовым судебным делам. Но, само обсуждение господин Женеску начал с зачитывания и голосования, без чтения обоснований и обсуждений поступивших предложений. Предложениям граждан как за и против, и попыток их обосновать не давалось слово. Умышленно нарушалось право граждан на участие в слушаниях. Видя что после 5 часов, чиновники стали покидать зал и количество людей стало уменшаться господин Женеску в нарушение порядка обсуждения на слушаниях предложил оставшиеся болем 15 вопросов и поступивши вновь замечания в записках, рассмотреть согласительной комисии, что является преступным умислом ведущего, так как он прекрасно знал, что вопросы замечаний могут по закону рассматривать только учасники слушаний. А спорные только члены согласительной комиссии. Тем самым он фактически отменил слушания. Еще нарушение это то, что предложенное число участников согласительной комиссии было самостоятельно Женеску превыщено и не проголосовано должным образом, кандидатуры не обсуджались и кандидатуры не голосовались. Та же при этом, будущим членам согласительной комисии не объяснили даже их прва и что им делать при работе комиссии. Такое ведение собрания. Отсутствие голосования при выборах комиссии или его формальное проведение, без определения кворума и правомочности собрания от числа зарегистрированныз членов, так же является преступлением перед громадой. Решается вопрос 20 летней жизни Луганска. А не вопрос должности чиновника. Не поставил на голосование ведучий и предложение общественной организации «Народный фронт Луганщины» поступившее от Шакуна С, об отклонении слушаниями проекта генерального плана. Отправлении его на полную преработку. Доплненную мной предложением о привлечении разработчиков и фальсификаторов к уголовной ответственности, несмотря на требования поставить этот вопрос на голосование. Это сделано не было. Не поставил ведучий и мой вопрос на голосование о том. Чтобы прекратить это безобразне и сделать прерыв в слушаниях и провести их в ближайшие выходные дни, устранив нарушения законов. Но этого не было сделано. Есать еще десятки нарушений. Только во время ведения собрания. Не дал ведучий и ответа на вопрос, почему концепция генерального плана была проведена с грубейшими рнарушениями в 2006 году и не было даже попытки объяснить права согласительной комиссии, которая будет согласовывать вопросы, даже не зная в большинстве своих прав. Прилагаю также статью в газете «Свободный репортер», которая просто подтверждает нарушения, имеющие признаки подготовки к общественно опасному деянию господина Женеску, и группы лиц причастных к фальсификации генплана и дескридитации попытки В.Ф. Януковича бороться с коррупцией в органах власти. Прощу: Провести проверку по фактам указанных нарушений. Вынести протест по фактам нарушений прав громады. Возбудить уголовное дело на главного архитектора Женеску и других лиц, причастность которых к данному преступлению установит проверка. За нарушение прав громады и фальсификацию проведения общественных слушаний. Дополнение газета «Свободный репортер» от 22 декабря2010 года. 23 декабря 20010 года Шамрин А.Н.