Какое США собачье дело до Украины?!

Источник

«Какое Вашингтону собачье дело до Украины?!»
Это, безусловно, самый частый вопрос, который мне задают на российских политических ток-шоу.

На этот вопрос есть четыре главных ответа:

1. Прежде всего, США действуют на Украине по приглашению законно избранных украинских властей. Это суверенное дело между Киевом и Вашингтоном — тем более, что это сотрудничество вызвано и спровоцировано конкретными действиями самой России! Именно российская агрессия против Украины подтолкнула Киев к партнерству с США в том виде, которое наблюдается за последние 8 лет. Так что американская активность по украинскому направлению — это, по сути дела, российская «заслуга». Молодцы! Как говорится, «За что боролись…» (А если Кремль продолжит в этом же ключе, то он умудрится подтолкнуть в НАТО даже Финляндию и Швецию!).

Как известно, российские политики очень любят повторять эту же формулировку — «по приглашению законных избранных властей» — особенно по отношению к российским действиям в Сирии, да и к Венесуэле тоже, несмотря на то, что слова «законность» и «легитимность» мало применимы к обоим этим режимам.

***

2. После распада СССР, Украина получила по наследству третий по величине ядерный арсенал в мире. В обмен на то, что Киев в начале 90-х годов согласился ликвидировать все свое ядерное оружие, Вашингтон (вместе с Москвой, между прочим) дал гарантию Киеву территориальной целостности Украины. Эта американская гарантия безопасности была необходимым условием для Киева, чтобы Украина отказалась от своего крупного ядерного «козыря», который, наверняка, сам по себе служил бы гарантом безопасности Украины — и без американцев — если бы это ядерное оружие осталось на её территории.

Это правда, что Соединённые Штаты не выполнили своих обязательств по этой гарантии безопасности в 2014 году, когда Россия аннексировала Крым. Но для Вашингтона это реально было невозможно чисто по времени. Россия действовала очень оперативно и ловко после того, как тогдашний президент Украины Виктор Янукович сбежал в Россию.

В итоге, российским войскам удалось всего лишь за несколько дней оккупировать весь полуостров. Такой «блицкриг» российских войск застал всех врасплох, и возможности предотвратить его совсем не было.

Но если бы Украина успела стать членом НАТО до 2014 года, то можно предположить, что сам факт её членства в этом альянсе предотвратил бы подобного рода агрессию против нее.

Как бы то ни было, многие в Вашингтоне, во всём мире и особенно на Украине обрушились на администрацию Обамы в 2014 году с жесткой критикой за то, что она, дескать, не выполнила свои обязательства перед Украиной, и что никто из союзников США больше не поверит американским гарантиям безопасности после такого провала.

Именно поэтому теперь США должны сделать все возможное, чтобы защитить Украину от возможной какой-нибудь новой агрессии.

***

3. Любой крупный военный конфликт между российскими и украинскими вооруженными силами на территории Украины — это априори являлось бы прямым и серьезным вызовом европейской безопасности в целом, особенно для тех стран-союзников США по НАТО, которые территориально находятся рядом с Украиной.

Любая крупная война на Украине неизбежно привела бы к большому числу беженцев, которые вынуждены были бы бежать в соседние европейские страны. Кроме проблемы беженцев, такой военный конфликт, по-любому, означал бы общую дестабилизацию всего этого европейского региона и опасность того, что война на Украине могла бы перерасти в региональную войну — а то и в общеевропейскую.

Такое острое военное обострение в Европе затрагивало бы прямые интересы США по той простой причине, что у Вашингтона существуют договорные обязательства по коллективной безопасности перед европейскими союзниками по НАТО — четыре из них непосредственно граничат с Украиной (пять, если включить Турцию через Черное море).

***

4. Любое вторжение РФ на Украину имело бы далеко идущие негативные последствия для мировой безопасности в целом, в том числе и в вопросе возможного присоединения военным путем Тайваня к КНР. Если США и НАТО, в итоге, не смогут предотвратить российское вторжение на Украину (или постфактум будут на такие события слабо реагировать), то Китай, например, может также вполне сделать весьма опасный вывод — дескать, «если России такая агрессия сошла с рук, тогда нам тоже сойдет с рук подобное с Тайванем!»

А вслед за Китаем, безусловно, появился бы целый ряд других стран по всему миру, включая Иран, которые расценят американское бездействие (или слабое противодействие) на Украине, как «зеленый свет» или карт-бланш для того, чтобы совершать агрессии против других стран.

Кстати, я полностью согласен с теми, кто считает, что надо было предотвратить американское вторжение в Ирак в 2003 году. Это вопрос, прежде всего, к тем конгрессменам, которые до этого проголосовали «за» эту военную операцию (хотя не факт, что даже это остановило бы президента Буша в то время).

Тем не менее, это аксиома, что уровень преступности гораздо выше в городе, где нет полицейских, чем в городе с хорошо оснащенным и опытным полицейским корпусом. Правда, иногда полицейские ошибаются и злоупотребляют своими полномочиями, как с Ираком в 2003 году, но гораздо чаще они в своем ежедневном режиме обеспечивают порядок, стабильность и мир.
Будем очень надеяться, что это будет обеспечено и на Украине тоже.

Майкл Бом
независимый американский журналист