Своей статьей Путин объяснил, зачем превратил Луганск в украинский сектор Газа, - Латынина

Источник

Итак, много у меня вопросов по эпохальной статье Путина, который не первый раз радует нас историческими трудами, которые, напомню, еще в 2009 году написал для польской Gazeta Wyborcza большую статью о польско-российских отношениях. Причем там очень смешно было, там Владимир Владимирович рассказывал, что нельзя переписывать историю под нужды сиюминутной политической конъюнктуры. Золотые слова. Там же были дивные слова о том, что Катынь — да, понятно, что полякам больно, потому что там лежат тысячи польских военнослужащих. Там не говорилось, в этой статье Владимира Владимировича, собственно, как оказалось, что эти военнослужащие там лежат.

Потом была статья о начале Второй мировой, которую опубликовал The National Interest, в частности, там сообщалось, что вторжение Гитлера в Польшу лежало целиком на совести тогдашнего польского руководства. Ну, прямо Гитлер то же самое в 39-м году говорил.

И вот теперь Путин написал статью про Украины. И заметим, что обыкновенно статьи Путина, они позиционировались как международные события. Вот статья о Польше вышла на польском в крупнейшей польской газете. Статья о Второй мировой вышла, правда, в The National Interest почему-то, но это издание с замаранной репутацией, конечно, из-за связи с Кремлем, но, тем не менее, по-английски. Можно было сказать, что вот, нас печатают в американской прессе.

А тут эта статья, причем сразу на русском и украинском выходит на сайте Кремля, что вполне соответствует ее содержанию, которое можно описать в двух фразах: «Никакой Украины нет. Это уродливое детище, придуманное врагами России, чтобы расчленить Россию». Или даже, цитируя точнее: «Украина была придумана в 1918 году как неустойчивое квазигосударственное образование, возникшее в ходе смуты», а потом она стала детищем большевиков, которые надарили ей исконно русских земель. Сейчас она состоит «под полным внешним управлением» А потом она стала детищем большевиков, которые надарили ей исконно русских земель. И сейчас Украина состоит под полным внешним управлением. Есть стена, которая возникла между двумя частями единого духовного и физического целого».

То есть стена — это тот факт, что Украина управляется не из Кремля, автор статьи осознает как трагедии и, вестимо, попытается исправить. Если у него не получится, то виноваты, конечно, внешние враги, их украинские марионетки, которые совершенно непонятно почему, проповедуют фашизм и ненависть к России.

Во-первых, я должна решительно заступиться за Владимира Владимировича и напомнить, что значительная часть сакральных и почитаемых человечеством текстов была написана примерно теми же способами. К примеру при Иудейском царе Иосии, который вытащил из храма Яхве его супругу Ашеру, сжег стоявших там же коней солнца и приносил жрецов высот в жертву на их алтарях, в Иудее был написан документ, который утверждал, что евреи всегда поклонялись одному только Яхве. И диссернетовская нарезка из этого и нескольких других документов, известная нам как Библия, он имеет к исторической реальности царств Израиль и Иудея примерно такое же отношение, как текст Путина к исторической реальности России и Украины.

И понятно, что когда мы этот текст читаем, мы сразу вспоминаем «Вопросы языкознания», «Рухнаме» и так далее. Но, я думаю, что проблема гораздо шире.

Я вот тут подумала, что с точки зрения историографии все страны мира делятся на тех в которых культурообразующие исторические тексты написаны по заказу власти, и те, в которых культурообразующие тексты написаны людьми, у власти не состоящими.

Например, вся история Древнего Востока, от Ассирии и до Египта, дошла до нас в текстах, которые, поверьте мне, очень похожи на путинский. Они написаны официальными идеологами от имени правящего царя и высечены на стенах дворцов и храмов. Иногда написаны на глиняных табличках.

Принцип, которым руководствовались создатели этих текстов, мой любимый библеист Барух Гальперн назвал «принципом Тиглат-Паласара». Описывает этот принцип Гальперн так. Смысл его заключается в том, что если Тииглат-Паласар сообщает, что он разорил какое-то царство до конца, то это не обязательно значит, что он разорил какое-то царство, может быть, просто он сжег поле с зерном. А если он сообщает, что он что-то взял в вечное владение, то это не обязательно взято в вечное владение, может быть, это был просто грабительский рейд.

То есть это не значит, что военные кампании выдумываются, а в том, что крайне преувеличивается значение реальных событий. То есть, все эти тексты написаны от имени царя и рассказывают историю, как царям хотелось бы ее услышать.

А вот наука история возникает со времени Геродота, то есть тогда, когда об истории начинает повествовать частный наблюдатель. Он тоже может быть предвзят, он может прямо ошибаться, он может лгать, но он излагает точку зрения, а не государственную доктрину. Его можно оспорить, без опасения подвергнуться наказанию. Конечно, и тогда историки тоже становились правителями. Например, автор «Записок о галльской войне» стал диктатором в Риме, а автор «Речной войны» — премьер-министром Великобритании. Но после того, как Черчилль стал премьером, «Речную войну» не стали преподавать в школах.

Так что вот в статье Путина, так же, как в надписях, есть масса верных фактов и даже соображений, но просто не надо воспринимать ее как творение историка, потому что это часть истории, это не ее описание. Потому что эта статья написана человеком, который развязал с Украиной войну, оттяпал у нее Крым, превратил Донбасс и Луганск в украинский сектор Газа. И вот из этой статьи мы можем узнать, почему Путин это сделал.

Он это сделал потому, что он, в принципе считает Украину историческим недоразумением, как Молотов объявил Польшу «уродливым детищем» Версальского договора. И эта знаменитая фраза Путина, которая сказана Бушу в 2008 году: «Ты же понимаешь, Джордж, что Украина — это даже не государство», — она, собственно, исчерпывает содержание этой статьи. И Путин еще тогда Бушу сказал, что если это недогосударство попытается вступить в НАТО, то просто прекратит свое существование.

И до 14-го года Путин пытался подчинить под свой контроль Украину целиком, а в 14-м год он предпринял попытку ее расчленить, аннексировал Крым и анонсировал создание Новороссии. Новороссию, как мы помним, создать не удалось, а агрессия Путина, она, в свою очередь, ускорила формирование украинцев как единой нации.

И не я первая сравнила действия диктаторов с действиями мужа-абьюзера, но вот муж-абюзер не желает понять, что жена с ним давно развелась. Тут не важно, кто муж, кто жена. Вот жена — Украина хочет выйти замуж за другого парня, который называется Европа. И максимум, что может сделать бывший абьюзер — это добиться собственного процветания, чтобы жена была заинтересована поддерживать с ним связь, чтобы общие дети как-то хорошо к нему относились. А вместо этого наш абьюзер каждую ночь лазил к бывшей жене в огород, бросая в город камнями, оттягал часть недвижимости; занял с помощью бандитов часть дома, где она живет. Причем ничего хорошего в этой части не построил, наоборот, развел срач и свинарник. И все это, оказывается, в полной уверенности, что этим он уберет стену, «которая возникла между двумя частями единого исторического и духовного пространства».

А стена почему-то не убирается. Чем больше муж-абьюзер делает гадости жене, чем почему-то меньше жена его любит. Почему? Ясен пень: потому что есть уже какой—то хахаль, который держит ее под полным внешним управлением и внедряет в ней неестественную русофобию, которой иначе неоткуда взяться. То есть мысль, что жену пугают действия самого абьюзера, автора статьи явно не посещала. «Подлинная суверенность моей жены будет достигнута, только если она вернется ко мне», — говорит.

Так вот, возвращаясь к Тиглат-Паласару. Такие тексты оставались в истории и становились священным каноном, только когда писались по итогам победоносных завоеваний. Завоевал царь какое-то место, превратил в пустыню — пишет что это «иконные наши исторические теория, восстановленная духовная общность», бла-бла-бла. Вот когда подобные текст пишется вместо победоносного завоевания, то шансов остаться в истории у такого текста не много. И как раз по этому поводу поднялся большой кипиш, стали говорить: «О! Это программный текст перед вторжением в Украину!». Ну, слушайте, это программный текст вместо вторжения в Украину.

А что касается истории, я, кстати говоря, действительно, не считаю важным, как оно было в истории. Вот Фердинанд Соссюр, основатель структурной лингвистики замечательно сказал, что диахрония, то есть то, как язык развивался раньше, не имеет значения, важная только синхрония, то есть то, что происходит сейчас. Но, если уж так говорит про историю, ведь можно сказать так, если посмотреть с точки зрения Украины. Было европейское государство, называлась Киевская Русь. Ничем оно не отличалось от многих других тогдашних европейских государств. Конечно, они были не сильно продвинутые, особенно северных государств, которые были только становящимися государствами. От какого-нибудь конунга Харальда это очень мало отличалось. Ну да, было у нее два несчастья: православие и кириллица. Но все-таки она была как Литва или Польша часть христианского мира. Потом это государство разделилось на кусочки, что не беда: феодальная усобица.

Потом на восточной его окраине создалось совсем другое государство из тех частей, которые были завоеваны Золотой Ордой. И, собственно, создали его те люди, которые легли под Орду и переняли ее восточные порядки. Это было совершенно другое по типу государство — восточное, невежественное, спесивое.

И можно заметить одну любопытную деталь. Мы можем заметить, что этот азиатский сосед владел землями Киевской Руси только в те периоды истории, когда это азиатское государство, возникшее с центром в Москве, было Европой. Вот Российская империя была Европой, и тогда она владела Украиной. Советский Союз со всем оговорками все-таки строил какие-то синхрофазотроны, электростанции, телескопы. Он был Европой. А вот тогда это изначально западные земли с их традициями без азиатчины входили в эту стремившуюся в Европу империю. А как только империя уходила на восток, как только Московия уходила на восток, эти земли от Московии отрывало. Потому что, конечно, окончательно оторвал Украину от России именно Путин. Единственный способ сохранить между Россией и Украиной хоть что-то общее — это если Россия снова станет Европой.

Более того, это. К сожалению, касается не только Украины, но даже и Беларуси. Потому что на наших глазах Владимир Владимирович делает, действительно, совершенно уникальную вещь: он поддерживает Лукашенко, которого, мягко говоря, не поддерживает белорусский народ. Сейчас Лукашенко является оккупантом собственного белорусского народа. И сейчас Лукашенко ведет себя в собственной стране как Тиглат-Паласар в завоеванной провинции.

И поскольку Путин поддерживает Лукашенко, то это ведь приведет к тому, что Лукашенко рано или поздно все равно уйдет. Он просидит у власти, во всяком случае, не дольше, чем Путин. Лукашенко с треском рухнет. Но после этого Беларусь, которая, действительно, очень крепко связна с Россией, — после этого белорусы будут ненавидеть Россию, потому что сейчас единственной поддержкой Лукашенко, благодаря чему он находится у власти, является Путин. И вот за эту поддержку диктатора, который много раз его уже объегоривал вокруг пальца, Владимир Владимирович платит будущим стратегическим союзом с Беларусью.

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>