Источник
В начале 1990-х годов МВД издало какой-то то ли приказ, то ли инструкцию, согласно которой на каждый автомобиль нужно было наклеить по две светоотражающие полосатые наклейки сзади. Простите, если я не правильно формулирую, но суть была приблизительно такой.

Чуть позже, я прочитал в какой-то смелой газете, что эта идея была пролоббирована каким-то дельцом, который ввез в Украину огромную партию этих отражателей света, но не смог продать. Так что распоряжение МВД помогло ему окупить свои вложения. А ГАИ получила еще один повод выписать водителю штраф и получить взятку.

Вскоре все это было отменено. Наверное, отражатели были проданы.

Но уже тогда все прекрасно понимали, что дурости в МВД хватит на века, так как все автомобили даже тех времен уже были оборудованы отражателями, известные нам как задние фонари машины – они даже в выключенном состоянии отражают свет. Сейчас в большинстве современных машин есть дополнительные катафоты.

Проект закона Геннадия Москаля об обязательной установке в машине видеорегистратора мне чем-то напоминает государственное вымогательство 1990-х.

Москаль при этом предлагает одну хорошую идею – запись с регистратора может использоваться как доказательство в суде.

Но вводить обязательную установку регистратора это, вы уж простите меня, – глупость.

Почему?

Вот цитата из проекта закона:

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання відеореєстратора під час експлуатації автомобіля

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

І. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1. Статтю 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до N51, ст. 1122) доповнити новою частиною сьомою такого змісту:

"Експлуатація автомобіля без увімкненого справного відеореєстратора -

тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян."

Начну с главного – цены вопроса. Москаль пишет в пояснительной записке, что "Сьогодні ці пристрої стали широко поширені – купити відеореєстратор може собі дозволити практично будь-який автовласник". Он считает, что 200-400 гривен – это сущие пустяки. И ключевое слово в пояснении Москаля – "практично". То есть он сам до конца не уверен, что потратить эти деньги – не проблема. Значит, выполнить закон заведомо смогут не все. Я считаю, что это проблема для значительной части автовладельцев, особенно тех, кто живет далеко от сытого Киева и ездит на Запорах и Жигулях 1812 года выпуска. В некоторых из этих марок даже прикуривателя нет, так что электропитание регистратора под вопросом. А... батарейки и аккумуляторы? Но для этого нужен еще один закон – про батарейки.

Уважаемый Геннадий Москаль, прежде чем вы внесете свой проект закона в парламент, ответьте мне, нам да и себе самому на несколько вопросов:

- Что мне делать, если регистратор сломался и я отнес его в ремонт? Надо ли купить второй регистратор, или вы рекомендуете воздержаться от поездок, пока я не накоплю нужную сумму на новый регистратор?

- Относится ли ваш закон к владельцам транспортных компаний и водителям грузового и пассажирского транспорта? Нужно ли оборудовать видеорегистраторами муниципальные автобусы и троллейбусы? За чей счет? Не за наш ли? Вы забыли об этом транспорте случайно или намеренно? А как на счет трамваев и поездов? Разве они не попадают в ДТП?

- Получит ли ГАИ право проверять на месте исправность регистратора? Инспекторы пройдут обучение по проверке регистраторов? Кто их будет учить и за чей счет? Не за наш ли?

- Как инспектор проверит, включен ли мой регистратор постоянно, или только тогда, когда мне попадается на глаза инспектор ГАИ?

- Может ли инспектор проверить записи на моем регистраторе, и могу ли я ему в этом отказать на законном основании? Какой закон обязывает меня показать инспектору регистратор? Никакой? Я так и знал.

- Чем, по вашему мнению, видеорегистратор принципиально отличается от видеокамеры или мобильного телефона с видеокамерой? Где можно прочитать законодательное определение такого понятия как "видеорегистратор"? Нигде? Я снова угадал.

- Если съемка производится установленной в машине камерой или телефоном, означает ли это, что в суде и на досудебном следствии записи с таких устройств не будут рассматриваться как вещдоки? Думаете, это правильно?

- Что считается эксплуатацией автомобиля, во время которой нужно включать регистратор: процесс езды или эксплуатацией считается процесс, начиная с открывания двери автомобиля и посадки водителя в салон? Буду ли я оштрафован, если мой видеорегистратор не включился автоматически, потому что я стоял на обочине с выключенным двигателем, и в мою машину в этот момент, например, кто-то въехал, ведь формально я нарушил ваш закон – записи ДТП ведь нету? Считается ли эксплуатацией посадка в машину пассажиров без водителя (водитель пошел в магазин, например)?

- Отдаете ли вы себе отчет в том, что появление новых штрафов приводит к усилению коррупции в ГАИ?

Может, прежде чем вносить этот проект закона, вы еще раз подумаете, чем обернутся ваши благие намерения для нас?

Очень вас прошу отказаться первой части вашего закона, переписать вторую часть, заменив в ней слово "видеорегистратор" на "любые фото и видео материалы, сделанные любым разрешенным в Украине устройством", и именно так вы принесете стране не только вред, а еще и пользу.

Спасибо.

P.S. Мне известно, что критику в свой адрес вы считаете заказанной кем-то из МВД, но поверьте мне на слово, что я там никого не знаю и не очень хочу знать.

Андрій Черніков
Журналіст, засновник руху "Я ненавиджу Укравтодор" http://www.facebook.com/groups/IHateUkrAvtoDor/