Источник
В ИНТЕРНЕТЕ РАЗГОРАЕТСЯ СКАНДАЛ ВОКРУГ ИНИЦИАТИВЫ ОДНОГО ИЗ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

Женщина собирается поверить, не слишком ли хорошо живут воспитанники детских домов.

Сирот нужно отучать от потребительской позиции, - так считает член Общественной палаты Ярославской области Светлана Лягушева. На днях в регионе создали рабочую группу, которая будет проверять работу учреждений для оставшихся без родителей сирот. Лягушева возглавила эту комиссию. Женщина собирается проверить, насколько эффективно расходуются выделяемые средства, и обещает: «В детском доме я загляну в каждую кастрюлю. Надо прекращать бросать деньги на ветер». «Кроме того, надо не забывать, что это сироты, они не должны выглядеть и жить лучше, чем ребята в семьях», - цитирует слова Лягушевой газета «Комсомольская правда». Заявление вызвало волну возмущения у пользователей соцсетей после того, как оно появилось в Твиттере оппозиционера Алексея Навального. Сама Лягушева такой бурной реакции, по всей видимости, не ожидала. «Ой, правда, сам Навальный обо мне пишет?!», - выразила она удивление в интервью «Московскому комсомольцу». Член Общественной палаты отметила, что ее неправильно поняли. Впрочем, от своей позиции она не отказывается. Лягушева утверждает: после выпуска из детских домов молодые люди «не горят желанием работать», «считают, что им все кругом должны», «и эту ситуацию создаем мы с вами, увеличивая выплаты на сирот с каждым годом», - добавила она.

Светлана Лягушева отметила, что хочет решить эту проблему и готова выступить с конструктивными предложениями.

«СИРОТЫ НЕ ДОЛЖНЫ ВЫГЛЯДЕТЬ И ЖИТЬ ЛУЧШЕ, ЧЕМ РЕБЯТА В СЕМЬЯХ»

Все-таки надо уметь выбирать слова и выражения. Особенно чиновникам. Вот мало кому доселе известная Светлана Лягушева из ярославской общественной палаты произнесла как минимум две прекрасные фразы: «надо перестать бесконтрольно давать деньги детским домам» и «надо не забывать, что это сироты, они не должны выглядеть и жить лучше, чем ребята в семьях».

Вообще-то бесконтрольно давать деньги не надо никому — особенно в нашей с вами стране. Но эти слова мы поняли просто и прозаично: детским домам денег давать надо меньше, чтобы с жиру не бесились.

Тем более что чуть ниже Лягушева говорит и о том, что сирот надо отучать от потребительской жизненной позиции. То есть точно с жиру бесятся детишки. А если кто-то что-то все же недопонял, дама из общественной палаты старинного русского города говорит нам, что дети в семьях обязательно должны жить лучше, чем в детдомах.

На самом деле — есть такая проблема! Есть потребительское отношение! Дети привыкли, что так или иначе, но им все дают, все берется откуда-то само, кто-то им непременно помогает, говорит, что и как делать, и детдомовские действительно к самостоятельной жизни совершенно не приучены. Зато приучены из своего сиротского положения извлекать максимально возможные выгоды — это тоже правда.

Но это не вина ребят, а результат работы всей системы опеки и попечительства в стране. Они растут действительно на всем готовом — но разве можно эту жизнь назвать шикарной и счастливой? Они выходят во взрослую жизнь неприспособленными к ней и естественно пользуются всеми имеющимися привилегиями, потому что ничего другого у них нет.

Светлана Лягушева обещает заглянуть в каждую кастрюлю и проконтролировать, нет ли нецелевого использования средств, но звучит это так, словно, заглянув в кастрюлю, она хочет убедиться, что пища там не слишком вкусная. Ведь не должны же в детдоме жить лучше, чем в семье. Это фантастическая постановка вопроса!

А почему они должны жить хуже? Почему они не могут просто жить нормально? Раз уж у них нет родителей, то почему не создать им хотя бы приличные бытовые условия? Или сирота должен непременно расти в аскетизме, чтобы не забывать о своей ущербности?

Понимаете: госпожа Лягушева ведь наверняка не хотела никого обидеть, и наверняка хотела улучшить положение в приютах и воровство хотела предотвратить. Но почему-то слова ее прозвучали глупо, а местами довольно гадко.

И почему-то я постоянно замечаю эту особенность у наших властей на всех уровнях — от Кремля до какого-нибудь муниципалитета. Вроде благое дело затевают, а получается как-то противно. Не обращали внимания?

Антон Орехъ,
обозреватель