ИноСМИ
Дело Pussy Riot и путинский неоцаризм - взгляд из Израиля

Акция Pussy Riot - проявление оппозиционных настроений многих представителей российского среднего класса и интеллигенции, пишет в своей статье в «Гаарец» Шломо Авинери. Новый образованный средний класс жаждет «претворить свой социальный статус в политическую власть и участвовать в управлении страной», сказано в статье. Эти люди больше не желают быть подданными и хотят стать гражданами.

Но шансы оппозиции на смещение «путинского неоцаризма» и установление в России «действенной либеральной демократии» невелики, полагает автор. Проблема не только в характере Путина, но и в характере российского общества.

После краха коммунистических режимов бывшие страны соцлагеря разошлись разными путями. «В странах, где была традиция гражданского общества, представительных институтов и плюрализма, переход к демократии имел исторические корни в поведении населения и «памяти» институций. Однако в России, где нет традиции гражданского общества и плюрализма, попытка построить демократический режим во времена Ельцина вылилась в фарс, который грозил разрушить само существование российского государства», - говорится в статье.

Вдобавок в разных странах демократизация протекала по-разному. В Центральной и Восточной Европе коммунистические режимы рухнули под натиском широких протестных движений, пишет автор. В СССР перемены происходили сверху, «не гражданское общество продвигало реформы, а чиновничество попыталось стать более открытым и менее деспотичным», - пишет автор.

Вдобавок в России нет исторических образцов борцов за свободу и либеральных лидеров вроде Костюшко или Кошута, полагает Авинери. Были интеллектуалы, стремившиеся к переменам, но к власти они так ни разу и не пришли.

Не стоит объяснять широкую поддержку Путина сегодня исключительно репрессивным характером его режима, считает автор. После хаоса в ельцинский период Путин «сумел стабилизировать структуры госуправления, укрепить центральное правительство в противоборстве с коррумпированными губернаторами, которые грозили развалить государство, а также восстановить стратегический статус России как крупной державы», говорится в статье.

Путин дал миллионам россиян возможность вновь гордиться родиной и государством, считает автор. «И, поскольку при Ельцине они тоже не играли реальной роли в формировании характера режима, сегодня у них нет ощущения, будто у них что-то отняли», - пишет автор.

Протесты против Путина в основном не выходят за территорию Москвы и Петербурга. «Очевидно, пока российские граждане пользуются относительным экономическим благополучием, шансы на массовые протесты неблагоприятные», - заключает автор.

Перевод предоставлен изданием «Курсор» (Израиль)

Акция Pussy Riot - проявление оппозиционных настроений многих представителей российского среднего класса и интеллигенции, пишет в своей статье в «Гаарец» Шломо Авинери. Новый образованный средний класс жаждет «претворить свой социальный статус в политическую власть и участвовать в управлении страной», сказано в статье. Эти люди больше не желают быть подданными и хотят стать гражданами.

Но шансы оппозиции на смещение «путинского неоцаризма» и установление в России «действенной либеральной демократии» невелики, полагает автор. Проблема не только в характере Путина, но и в характере российского общества.

После краха коммунистических режимов бывшие страны соцлагеря разошлись разными путями. «В странах, где была традиция гражданского общества, представительных институтов и плюрализма, переход к демократии имел исторические корни в поведении населения и «памяти» институций. Однако в России, где нет традиции гражданского общества и плюрализма, попытка построить демократический режим во времена Ельцина вылилась в фарс, который грозил разрушить само существование российского государства», - говорится в статье.

Вдобавок в разных странах демократизация протекала по-разному. В Центральной и Восточной Европе коммунистические режимы рухнули под натиском широких протестных движений, пишет автор. В СССР перемены происходили сверху, «не гражданское общество продвигало реформы, а чиновничество попыталось стать более открытым и менее деспотичным», - пишет автор.

Вдобавок в России нет исторических образцов борцов за свободу и либеральных лидеров вроде Костюшко или Кошута, полагает Авинери. Были интеллектуалы, стремившиеся к переменам, но к власти они так ни разу и не пришли.

Не стоит объяснять широкую поддержку Путина сегодня исключительно репрессивным характером его режима, считает автор. После хаоса в ельцинский период Путин «сумел стабилизировать структуры госуправления, укрепить центральное правительство в противоборстве с коррумпированными губернаторами, которые грозили развалить государство, а также восстановить стратегический статус России как крупной державы», говорится в статье.

Путин дал миллионам россиян возможность вновь гордиться родиной и государством, считает автор. «И, поскольку при Ельцине они тоже не играли реальной роли в формировании характера режима, сегодня у них нет ощущения, будто у них что-то отняли», - пишет автор.

Протесты против Путина в основном не выходят за территорию Москвы и Петербурга. «Очевидно, пока российские граждане пользуются относительным экономическим благополучием, шансы на массовые протесты неблагоприятные», - заключает автор.

("Haaretz", Израиль)
Шломо Авинери
Перевод предоставлен изданием «Курсор» (Израиль)