Эхо Москвы
России пора покончить с либеральной демократией – в этом убежден президент Российского фонда культуры, известный кинорежиссёр Никита Михалков. В "Манифесте просвещенного консерватизма", который Михалков опубликовал на сайте "Полит.RU", Михалков заявил, что в будущем в России должны остаться лишь три партии.

Манифест, написанный и опубликованный Никитой Михалковым, очередной документ из цикла «Как нам обустроить Россию». Режиссер убежден в том, что будущее страны в политической стабильности и экономическом росте. Именно на этих двух китах держится то, что Михалков именует «Просвещенным консерватизмом». Но обо всем по порядку. Государственное управление. Здесь превыше всего ставится авторитет власти, а особенно верховного лидера страны. При этом народ должен быть лоялен руководству, что снизит риск возникновения революций. Необходим общественный контроль за деятельностью власти, но главы регионов должны назначаться, а не выбираться. При этом политикой, в видении Михалкова, должны заниматься лучшие люди страны. Ее нужно очистить от мошенников и мелких жуликов. Да и вообще в стране должно остаться только три партии. Либеральная, консервативная и социалистическая. Все остальные должны уйти в прошлое вместе с грязными полит технологиями. В экономики нужно разумное сочетание плана и рынка. Та самая золотая середина о которой многие говорят, но которой никто еще не достиг. В общем, без крайностей, каковыми Михалков считает приватизацию или национализацию. В социальной политике главная ценность русская семья, - подчеркивает автор манифеста. Ее всеми силами нужно сохранить и поддержать. И еще одна важнейшая ценность, - вера в Бога. Все это позволит создать мощное государство, континентальную империю, которой, по мнению Михалкова, Россия была всегда. Этому государству не нужны либеральные реформы или социализм. Ей нужен просвещенный консерватизм» по-михалковски. Он, - уверен автор, - позволит создать гармонию народа и государства.

По мнению Михалкова, в российской истории было немало просвещенных консерваторов. Среди них Александр Пушкин, Николай Гоголь, Петр Столыпин и Александр II.

"Единороссы", которые провозгласили своей идеологией консерватизм, приветствуют появление "Манифеста" Никиты Михалкова. Один из лидеров "единороссов", Юрий Шувалов, назвал это "знаковым событием общественной жизни".

Лидер коммунистов Геннадий Зюганов считает, что манифест Никиты Михалкова во многих оценках совпадает с позицией КПРФ.
Между тем, первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер ГД Иван Мельников полагает, что к инициативе Михалкова не следует относиться всерьез. "Опыт общественного развития, - говорит Мельников, - показывает, что есть только две формы, капиталистическая и социалистическая, все остальное – не делающие погоды нюансы. Что же касается Михалкова, «то он куда пальцем ни ткнет, сразу вылезает то царь, то поп».

«Бессмысленным набором слов» называет сочинение Никиты Михалкова журналист Леонид Радзиховский. Он отмечает, что манифест кинорежиссера не предусматривает никаких конкретных политических действий.

Радзиховский отметил, что, по его мнению, это выступление было личной инициативой Михалкова, а не заказом властей.

Политолог Дмитрий Орешкин считает, что манифест Никиты Михалкова это знак того, что российские консерваторы вступают в предвыборную борьбу на стороне «путинской вертикали». Орешкин называет этот документ «манифестом проигравших». Он подчеркивает, что это антимедведевское и, следовательно, антигосударственное заявление.
Он заметил, что "обращение Михалкова называется "Право и правда", а подразумевает укрепление вертикали". "Уже в этом есть внутреннее противоречие, потому что если есть права, которым подчиняется государство, то есть независимый суд, и соответственно нет вертикали, которая над всем возвышается", - уточнил Д.Орешкин. С его точки зрения, "все, что там написано - добротный винегрет, рассчитанный на слабо подготовленную голову". "Оно легко подвергается критике со всех рациональных позиций", - подчеркнул Д.Орешкин. По его мнению, данный манифест "был бы уместен, если бы появился десять лет назад". "Он обозначает ценности путинской эпохи - вертикалестроение, подъем с колен, великая держава, стабильность, неодворянство", - уточнил Д.Орешкин. "Десять лет мы развивались в рамках этой системы ценностей. Сейчас эта прокламация Михалкова делает вид, что она направлена в будущее, хотя на самом деле декларирует ценности прошлого", - отметил политолог и добавил, что "в реальности, благодаря этим ценностям, мы получили произвол силовиков, рост чиновного класса на 10 тысяч человек в месяц, неконтролируемый рост коррупции" По мнению Д.Орешкина, "это манифест настроен на защиту "государевых" людей, которые сами по себе мало что представляют, но поскольку находятся в вертикали или рядом с ней очень сильно заботятся о сохранении своих привилегированных позиций". С его точки зрения, "понятно, что это пишет не Никита Михалков: там слишком много слишком знакомых речевых оборотов, которые мы встречаем у профессора социологии Александра Дугина, например". "Не зря это совпадает с недавно вышедшим его аналогичным выступлением, где он прямо называет Медведева западником и объявляет его опасностью для России", - заключил Д.Орешкин

Орешкин уверен, что авторство манифеста принадлежит не Никите Михалкову. Политолог предполагает, что это произведение пера лидера международного Евразийского движения Александра Дугина.

Абсолютно «антимедведевским» назвал политолог Глеб Павловский манифест, написанный Никитой Михалковым.

По мнению Г.Павловского манифест "направлен против модели демократической модернизации", которую предлагает президент Дмитрий Медведев. "Здесь самое сложное - это состояние нашей общественной дискуссии. Всегда у режиссеров есть странные взгляды, но это ничего не значит, но в России такие тексты могут стать событием, потому что у нас нет серьезных дебатов", - заявил Г.Павловский. "Я сомневаюсь, что Михалков может одновременно снимать фильмы и писать тексты, думаю, он нанял литературных негров, которые написали этот текст", - сказал он и напомнил, что Михалков уже участвовал в таких проектах, "например, в проекте введения монархии в России, когда монархом предлагался Михалков".

Глеб Павловский отметил, что манифест Михалкова «ужасно похож» на десятки таких документов, очень популярных в прошлом десятилетии.