ИноСМИ

Запад вновь, как сомнамбула, добрел до очередного газового кризиса между Россией и Украиной - прекращения подачи газа в разгар зимы.

'Газовую войну' в январе 2006 г. в Европе и Америке расценили как сигнал тревоги, своевременное предостережение о необходимости повышать безопасность газоснабжения на Континенте. Однако сегодня, три года спустя, полностью остаются в силе причины хронического газового конфликта - отсутствие сколько-нибудь осмысленной энергетической политики на Украине, злокозненные решения, принимаемые Россией, и пассивное непротивленчество западных стран.

Сейчас главное - оказать давление на Россию и Украину с целью заключения перемирия в 'газовой войне': краткосрочной договоренности, позволяющей выиграть время для коммерческих переговоров. После этого Киев - при поддержке крупнейших европейских держав и Вашингтона - должен наконец сделать все необходимое, чтобы в будущем подобных кризисов не происходило.

В течение почти двух десятков лет, что прошли после распада СССР, России и Украине так и не удалось наладить стабильные коммерческие отношения в газовом секторе. Ответственность за это несут обе стороны; Европа же, в свою очередь, ведет себя как сторонний наблюдатель, хотя через Украину транспортируется 80% газа, который она импортирует из России. Раз за разом Европа проявляла готовность принять пустопорожние заявления Москвы и Киева в качестве гарантии бесперебойного снабжения 'голубым топливом'.

Российский 'Газпром' стремится установить гегемонию в газовом секторе Украины, чтобы обеспечить себе эффективный контроль над ее транзитными трубопроводами и хранилищами. Для него Украина - важное звено в транспортной системе, обеспечивающей поставки 110 миллиардов кубометров в год самым выгодным клиентам 'Газпрома': эти объемы составляют примерно 40% газового импорта стран ЕС, и обеспечивают российскому концерну до двух третей совокупного дохода.

Российские лидеры очевидно намерены пользоваться своими рычагами давления на Украину так долго, как это возможно. Топ-менеджеры 'Газпрома' сейчас занимаются лоббистской деятельностью в европейских столицах, объясняя, почему им пришлось перекрыть газовый вентиль.

Что же касается Украины, то чиновники из всех ее администраций относились к энергетической отрасли страны как к собственному политическому 'трофею'. Разумная политика приносится в жертву личным и бизнес-клановым интересам. Благо страны - и особенно тот факт, что потребители нуждаются в предсказуемом, транспарентном и надежном снабжении российским газом - никогда не играло решающей роли в украинской энергетической политике.

Вместо этого Киев поощряет фиктивное ценообразование, не отражающее реальных издержек, и присутствие на рынке сомнительных компаний-посредников вроде печально известной 'Росукрэнерго'. Результатом становятся 'грязные деньги' для украинских политических элит, чрезмерное потребление газа, огромные долги, связанные с недофинансированием, и слабая разработка имеющихся у самой страны значительных запасов 'голубого топлива'.

К сожалению 'оранжевая революция' 2004 г. не внесла позитивных изменений в эту ситуацию; а западные партнеры Украины по-прежнему сидят сложа руки. Евросоюз и его наиболее влиятельные страны-участницы скептически относятся к роли Украины в газовых вопросах, хотя стабилизация украинско-российской торговли 'голубым топливом' повысила бы надежность газоснабжения европейских потребителей. Кроме того, увеличить объем транзита через Украину было бы куда дешевле, чем заниматься такими громоздкими и дорогостоящими проектами, как сооружение газопровода Nord Stream, проходящего по дну Балтийского моря.

Энергетическая политика в Киеве превратилась в такую 'черную дыру', что энергокомпании и правительства европейских стран, а также - в чуть меньшей степени - Еврокомиссия считают Украину чисто российской проблемой, предоставляя Москве решать теми методами, - даже грубыми - которые она сочтет нужными. Зачем лезть в это болото? Проще раскошелиться на новые газопроводы в обход Украины.

В свою очередь Вашингтон, впавший в экстаз от демократической символики 'оранжевой революции', также не желает интересоваться энергетическими проблемами страны. Несмотря на четкие доказательства того, что президент Виктор Ющенко и другие киевские лидеры не занимаются газовым вопросом, - имеющим ключевое значение для самой Украины и для энергетической безопасности самых важных экономических и торговых партнеров Вашингтона - Джордж Буш только в 2008 г. провел три встречи с украинским президентом.

Белый дом ни разу не оказал реального давления на Киев, чтобы тот покончил с отговорками и приступил к подлинному реформированию энергетического сектора. Вместо этого команда Буша позволила себе полностью отвлечься на решение долгосрочной задачи - вступления Украины в НАТО.

Если Украина станет членом евроатлантиического сообщества, что лично мы поддерживаем, сфера, в которой эта страна может внести самый конкретный вклад в обеспечение стабильности, защищенности и гармони на Континенте - это энергетическая безопасность. Эта проблема жизненно важна и для обеспечения независимости самой Украины.

Существует два варианта развития событий. Киев может всерьез реформировать свой газовый сектор - обеспечить транспарентность отношений с Россией в сфере снабжения и транзита, заключать контракты на поставку газа, соответствующие международным стандартам, установить реальные цены на 'голубое топливо' и повысить энергоэффективность экономики, поощрять добычу внутри страны, а также реструктурировать обанкротившуюся государственную энергокомпанию 'Нафтогаз'. Если она пойдет по этому пути, ей следует заручиться - и получить - срочную, активную и координированную поддержку со стороны своих западных друзей.

Или Украина может опустить руки и пустить нынешнюю ситуацию на самотек, занимаясь лишь краткосрочным 'латанием дыр', что только ослабит ее позиции в отношениях с Россией. И если страна выберет этот путь, никто в Киеве - а также в Берлине, Париже, Брюсселе и Вашингтоне - не должен делать вид, будто превращение газовых кризисов и энергетической незащищенности в постоянный кошмар для Европы стало для них полной неожиданностью.

Джонатан Элкинд - старший научный сотрудник вашингтонского Института имени Брукингса (Brookings Institution), в прошлом работавший в аппарате Совета национальной безопасности США. Эдвард Чоу - старший научный сотрудник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (Center for Strategic & International Studies), прежде занимавший менеджерские должности в международных нефтяных компаниях