Хватит ли маленькой профессиональной контрактной армии для сдерживания РФ в Донбассе

Источник

Идея отменить призыв и полностью перейти на контрактную форму комплектования войск мне напоминает очередной пример идеи, которая в представлении многих решит все наши проблемы в армии в один момент. Silver bullet – так о таком подходе говорят в английском языке. На самом деле эта идея может не сработать, еще и боком вылезет.

На данный момент, насколько понимаю, нет какого-то системного исследования, которое бы показывало, что заставляет бойцов отказываться обновлять или подписывать контракт. Идея полностью контрактной армии базируется на предположении, что человека в соответствующем поведении по контракту мотивируют только деньги – прямо и опосредованно. Лучшая награда – прямо, плюс социальный пакет. Но почему тогда в США, где на бойца выделяют $110 тыс. в год, идет недобор в сухопутные войска и снова заговорили о призыве? Вероятно, не только денежная составляющая мотивирует, а ее отсутствие – демотивирует.

Думаю, что оставаться на контракте или продлевать его не меньше мотивировали бы нематериальные вещи в наших реалиях – соответствующее обращение старших командиров, атмосфера в коллективе, включая ощущение своего значения, содействие инициативам, возможность для саморазвития, уменьшение бюрократизации и бумажной работы, которая отнимает время на развитие и тренировки. Подозреваю, что если не изменится нематериальная составляющая, то даже самая идеальная материальная не поможет.

Но это не конец. Разговоры о маленькой профессиональной армии и о той, в которой есть призыв, чем-то напоминают заочную дискуссию между Фуллером и Тухачевским 1930-х годов. Первый был сторонником профессиональной контрактной армии, а второй – армии призыва. И таки Тухачевский был прав. Все планы по переводу ВСУ исключительно на контракт предусматривают уменьшение штата армии, чтобы тогда больше можно было направить тем, кто останется. Хотя 2014-й показал, что не менее 200 тыс. бойцов надо для выполнения всех задач. То есть у нас будет регулярная армия меньше, плюс фактически не будет оперативного резерва первой очереди (200 тыс.). Ведь сегодня оперативный резерв формируется из тех, кто срочную службу прошел или был на контракте, а потом уволился.

Но если не будет призыва, плюс увольняться будут меньше по контракту, то откуда брать оперативный резерв, который сегодня позволяет довольно быстро увеличить ВСУ в два раза? При этом какая бы ни была классная контрактная армия, но чем она меньше – тем ее легче уничтожить. О чем Фуллеру Тухачевский напоминал. Вот представьте, началась большая война – контрактная профессиональная армия выдержала удар, но поредела. Кем ее укреплять, если нет оперативного резерва? Призывать людей, которые оружия в руках никогда не держали, и посылать их на полигоны с нуля общевойсковую подготовку проходить, а потом осваивать конкретную специальность военную? Ну и сколько это времени займет? Месяца три. Ну и кому они нужны будут через три месяца.

Другое дело, что надо выгнать полностью из армии демонов, которые в 1990-е и 2000-е привели к формированию соответствующего образа армии, от которой хочется сбежать, а не служить в ней срочную службу. Отсюда и популярность в народе идеи контрактной армии, которую политики используют. В РФ, к примеру, тоже смешанный принцип комплектования армии. Почему-то более богатая РФ не отказалась от призыва. И, наоборот, в рамках реформы, которая 10 лет продолжается, россияне сделали так, чтобы срочная служба не была такой страшилкой. И количество тех, кто откосил в РФ от срочной службы, в разы меньше, чем в 1990-е и 2000-е.

Так что не надо думать, что контрактная армия полностью все наши проблемы решит. Она может новые дилеммы создать. Популярность соответствующей идеи среди людей, которую используют политики, совсем не связана с задачами эффективного военного строительства – это следствие реалий в обществе и армии 1990-х и 2000-х годов. С другой стороны маленькой (150–160 тыс.) профессиональной контрактной армии может просто не хватить для сдерживания и войны с РФ. Банальную математику никто не отменял.

НИКОЛАЙ БЕЛЕСКОВ
Главный консультант отдела военной и военно-экономической политики Национального института стратегических исследований.