Референдум для оккупированного Донбасса. В чем проигрывает Украина

Источник

Мы слишком часто «пропускаем в свои ворота» в информпространстве Запада

Общественное мнение украинского общества о конфликте с Россией и будущем временно оккупированных территорий стало весомым фактором в поисках выхода из этого конфликта. Да, именно абсолютная неприемлемость для украинского населения некоторых болезненных компромиссов (полная аминистия для боевиков, выборы на их условиях или «особый статус», закрепленный в украинской Конституции) останавливала украинских переговорщиков от настойчивых предложений Запада согласиться на такой «путь к миру».

Впрочем, иногда результаты опросов на такие политически чувствительные темы повергаются искажениям и «читаются» неправильно как в украинских, так и в западных СМИ. Одним из недавних примеров стало неправильное прочтение результатов обнародованного на днях социологического исследования немецкого Центра восточноевропейских и международных исследований (ZOiS). Это авторитетный центр, который с 2016 года исследует и транслирует преимущественно для западной аудитории общественные настроения на украинском Донбассе: как подконтрольной, так и оккупированной части. Результаты их исследования стали основой для выдвинутой на Bloomberg (в авторской колонке Леонида Бершидского «Восточная Украина не такая и сепаратистская») идеи — в Донбассе стоит провести референдум под международным контролем. Давайте обратимся к результатам самого исследования, чтобы самим выделить принципиально важные результаты и объяснить, что же они на самом деле могут значить.

Первое. На подконтрольном Донбассе превалирует именно украинская идентичность. Вопреки интерпретациям, что она «потеряла» свою популярность — согласно немецким исследованиям, идентичность «я — гражданин Украины» уменьшилась с 53% в 2016 году до 26% в 2019 году, то есть в два раза. Но среди возможных ответов было два варианта чисто «украинской» идентичности: «гражданин Украины» и «этнический украинец». Этническая идентичность наоборот увеличилась с 11% в 2016 в 2,5 раза — до 29% в 2019 году. Получается, что что если оценить совокупно украинскую идентичность (и государственную, и этническую), то в 2016 она на подконтрольном Донбассе охватывала 64% местного населения, а в 2019 году. — 55%. Падение есть, но это по-прежнему — однозначно наиболее распространенная самоидентификация на подконтрольном Донбассе. Опросы «Деминициатив» осенью 2018 показали, что идентификация «гражданин Украины» составляет 50% для Донецкой и 57% для Луганской областей. Существенная разница с данными немецкого опроса может быть связана с тем, что ZOiS дает несколько иной набор вариантов ответов, который включает различные этнические и лингвистические идентичности. Поэтому, если это не учтено, создается впечатление, что и подконтрольная, и оккупирована части Донбасса одинаково растеряны в поисках своей идентичности, но это — категорически не так.

Выборы или референдум — это отнюдь не самоцель. Это — инструмент реинтеграции

Второй важный момент касается оценки будущего пока оккупированных территорий. У людей, которые там проживают, так и не сформировалось твердое убеждение в сепаратистской государственности. Более того, опрос ZOiS показал, что присоединение к Украине (со статусом автономии или без) совокупно поддерживают 54,5% местных жителей (в 2016 году — 56%). И это не может не быть позитивным сигналом для реинтеграции и поддержания связи с гражданами, даже без прогресса в переговорах. В то же время 46% жителей «ЛДНР» поддерживают присоединение к России. В ситуации, когда конкретные цифры в опросе на оккупированной территории не могут восприниматься как вполне «чистые», вывод может быть только один: понимание условных 46% «за» вхождение в состав России как незначимое меньшинство — искаженное представление картины общественных настроений в Донбассе.

Третье — это предложения, которые могут формулироваться на основе неверных интерпретаций. Например, предложение для президента Украины Владимира Зеленского инициировать референдум на Донбассе под международным наблюдением. Надо быть хорошо осведомленным в ситуации на местах, чтобы понять насколько такие предложения реалистичны с точки зрения их имплементации. Ни результаты опроса ZOiS, ни любого другого исследования не могут априори считаться аргументом для проведения выборов без надлежащей подготовки. И это и есть тот самый хрупкий лед, по которому мы движемся, когда используем результаты опросов на сверхчувствительные темы. Потому что даже в спокойной ситуации, когда нет проблемы оккупации и включения в российское инфопространство, провести полноценную кампанию на тех территориях сегодня невозможно. А результаты опроса — это не результаты выборов или референдума. Если вы осведомлены в местных особенностях, то будете в первую очередь не прогнозировать результаты возможных выборов в экстремальных условиях, а ставить вопрос о роли наблюдательной миссии ОБСЕ, а именно: как ограниченная сепаратистами в своих даже физических передвижениях миссия обеспечит там честные выборы? Или о демилитаризации как обязательной предпосылке для любых выборов или референдума. О работе украинских медиа, политиков и активистов. И вообще, почему Украина должна на территориях, которые были оккупированы, проводить референдум об их статусе? Вот эти вопросы надо ставить, потому что выборы или референдум — это отнюдь не самоцель. Это — инструмент реинтеграции. И использоваться он может исключительно после военной деэскалации и определенного переходного периода.

Именно поэтому в работе социологическим исследованиям на тему конфликта настолько важна «чистота», осторожность и взвешенность интерпретаций. И вообще, думаю, что мы, украинские аналитики общественного мнения, слишком часто «пропускаем в свои ворота» в информпространстве Запада. Хотя именно мы обладаем наиболее полным массивой информацией о реальном состоянии общественного мнения украинцев.

Мария Золкина
Политический аналитик Фонда «Демократические инициативы имени Илька Кучерива»

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>