Что лучше для Донбасса: Нормандия или Будапешт

Источник

В тысячный раз о Будапештском меморандуме

Это рефлексия касательно упоминания данного документа в выступлении Юлии Тимошенко на форуме YES. В общем дискуссия может быть и очень краткой. 1 марта 2014 и.о. министра иностранных дел Украины Андрей Дещица на брифинге сообщил, что Россия отказалась от консультаций в рамках Будапештского меморандума.

Разумеется, далее, как говорится, и обсуждать нечего.

Впрочем,тезис снова был озвучен самым рейтинговым на сегодняшний день кандидатом в президенты, обладающим солидной командой внешнеполитических советников (похоже, сейчас оппонирую не столько Юлии Тимошенко, сколько Григорию Немыре).

В моем понимании этот тезис воспринят как попытка поиска альтернативы Нормандскому и Минскому международным переговорным форматам. Причем не вымышленной или требующей длительного предварительного обсуждения с возможными участниками, а чтобы стороны по-разному воспринимали свои обязательства, но не могли опровергнуть сам факт наличия этих обязательств.

Конечно, такой месседж, вероятнее всего, будет воспринят международным сообществом с определенным скепсисом, однако это гораздо подходящий вариант в отличие от идеи выхода из Минских договоренностей и начала поиска каких-то новых договоренностей и формата для их обсуждения.

И им, на Западе и в России известно, что мы знаем то, что они знают

Если мое предположение подтвердится, то оно может быть воспринято и в кругу украинских экспертов, и (здесь я делаю слишком рискованное предположение) в политической среде.

Какие могут быть предостережения?

Участниками Будапештского меморандума являются Украина, США, Великобритания, Франция, Россия и Китай.

Наличие в переговорной группе Китая (допустим, все участники согласятся на консультации в соответствии с положением меморандума), у которого сейчас складываются не лучшие отношения с США, скорее станет для нас проблемой, чем достижением.

Включение в число переговорщиков Великобритании было бы отличной идеей, разумеется, если дипломатия этой страны готова ангажировать нечто иное, кроме как переговоры по Брекситу.

Будапештский меморандум официально делает участником консультаций США, которых очень не достает в нормандском формате. Но одновременно выводит из числа участников консультаций Германию. Стоит напомнить, что позиция Германии была одной из причин отсутствия США в Нормандском формате.

Таким образом, переговорный или консультативный формат Будапештского меморандума решает одну проблему – приглашает к диалогу США, но создает две другие – присутствие за столом переговоров Китая и отсутствие Германии.

А какой смысл обсуждать войну в Европе без Германии?

Не решает формат меморандума и вопрос более широкого привлечения к переговорам Европейского Союза (что с нашей точки зрения было бы желательным, поскольку в ЕС есть не только те, кто устал от санкций против России, но и те, кто готов эти санкции расширить).

Повестка дня консультаций в рамках Будапештского меморандума – тоже очень сложный вопрос.

С одной стороны, если начать с чистого листа, то почему бы не попробовать включить в повестку дня переговоров вопрос по Крыму? Ну, хоть в какой-либо косвенной, завуалированной форме.

Но опять же ожидаем неизменную российскую позицию – на востоке Украины "их нет", Крым отошел России как-то сам, Будапештский меморандум Россия не нарушала, поскольку ядерным оружием Украине не угрожала. Создается такое впечатление, что "против лома нет приема".

На самом деле тема возможного размещения на территории Украины в Крыму российских ядерных вооружений – это именно тема для консультаций, так как Будапештский меморандум и был заключен в результате решения Украины о выводе всех ядерных вооружений из своей территории. Но найти формулу консультаций по данному вопросу, не наступив России на хвост с ее "тема Крыма закрыта" наверняка невозможно.

Также консультации в рамках Будапештского меморандума могут открыть окно возможностей, чтобы исправить еще одну грубую ошибку украинской дипломатии – согласие вести переговоры в Минске. Лукашенко и так получил уже значительно больше, чем заслуживает.

Ну, и даже если Украина сможет обойти все ловушки вокруг проблем с составом переговорщиков и повесткой дня по возможным консультациям в рамках меморандума, останется проблема формальных ограничений с текстом меморандума.

Многие политики до сих пор не удосужились перечитать текст Будапештского меморандума. А это – меньше страницы. Этот "дипломатический манускрипт" гласит, что с учетом присоединения Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия как неядерного государства другие страны-подписанты обязуются не применять против нее ядерное оружие, угрозы применения силы и не применять силу, а также уважать все, не уважает сейчас Россия. Все. Точка.

И если это не будет соблюдено, то они будут добиваться немедленных действий Совета безопасности ООН. Все. Точка.

Поэтому если, судя по нынешнему выступлению Юлии Владимировны, она пыталась на птичьем языке провозгласить лозунг – прочь от Минска, это будет услышано. Если это была схоластика и очередная попытка в присутствии иностранцев вспомнить слово "гарантии", то это не производит ни малейшего впечатления. Слово "гарантии", упоминаемое в выступлении Тимошенко, в английском тексте Будапештского меморандума отсутствует. И им, на Западе и в России известно, что мы знаем то, что они знают. Так уж совпало и случилось.

Богдан Яременко
Экс-генконсул Украины в Стамбуле, глава правления "Майдан закордонних справ", член партии "Укроп"

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>