Не устраивает никого: Почему Россия не пойдет на уступки в Донбассе

Источник

Несмотря на якобы согласие России на появление миротворцев ООН на Донбассе, Москва так и не приняла условия Украины и западных стран по мандату такой миссии. Более того, статус-кво на оккупированных территориях сейчас не устраивает никого, а стороны, в частности Кремль, не собираются прекращать боевые действия.

О том, почему Украина сейчас не заставит Владимира Путина пойти на уступки по миротворцам, "Апострофу" рассказал российский военный обозреватель Павел Фельгенгауэр.

Вы никак не заставите Путина уступить в вопросе введения миротворцев на Донбасс - уступки, к сожалению, невозможны.

Миротворцы - это способ стабилизации перемирия. Но он подходит только в том случае, если стороны на это согласны. Например, есть миротворцы на Кипре. Боевые действия там шли давно [в 1974 году] - когда на острове высадились турецкие войска. Есть линия разграничения между турецким Северным Кипром и греческим (Турецкая Республика Северного Кипра, в отличие от населенной преимущественно этническими греками Республики Кипр, признана лишь Турцией, - "Апостроф") с постами миротворцев ООН. Боевых действий там нет, но не из-за присутствия миротворцев, а потому, что турки и греки, хотя и не очень любят друг друга, в настоящий момент воевать на Кипре не собираются.

Довольно мощный миротворческий контингент есть в Южном Ливане. Хотя Израиль и "Хезболла" - противники, Израиль время от времени даже обстреливает боевиков, но интерес в поддержании перемирия на ливано-израильской границе видят обе стороны.

Если обе стороны хотят перемирия, миротворцы могут выполнять роль наблюдателей. Но если одна или обе стороны решили вновь воевать, то никакие миротворцы нигде и никогда в истории еще такие боевые действия не прекращали. Они - просто наблюдатели, которые следят за тем, чтобы стороны соблюдали соглашения.

На Донбассе нет желания сторон соблюдать соглашения. Статус-кво никого не устраивает совсем. А значит, сейчас невозможна заморозка конфликта. Поэтому, по большому счету, никакой дополнительной пользы от миротворцев не будет. На Донбассе уже есть представители ОБСЕ, которые выполняют функции наблюдения. Прекращение боевых действий от этого не происходит.

Если там появится сколько-то миротворцев из, скажем, Сенегала, Непала или Бангладеш - именно такие страны обычно и отправляют миротворцев - они что, воевать с российской армией или ВСУ будут? Да не будут они этого делать! У них оружие - только "для красоты", они никогда не воюют. Они могут его использовать для самообороны, но обычно и этого не делают. Если на миротворцев нападают, они сдаются. Не поедут они из Сенегала проливать кровь на донецкой земле.

Таких примеров масса. Я видел очень много миротворческих миссий на Ближнем Востоке, например, на Голанских высотах, на ливанской границе. Видел, как это работает. Надежды на то, что миротворцы прекратят конфликт - это непонимание сути миротворческих миссий ООН, того, какую роль они выполняют и могут выполнять.

Когда ООН создавалась после Второй мировой войны, была предусмотрена седьмая статья Устава организации о принуждении к миру - ведении боевых действий объединенными нациями. Так во время войны называли себя англичане с американцами - Черчилль и Рузвельт это придумали. Такие операции были в Корее, в Конго. Но давно их уже нет. К тому же, чтобы оформить такую миссию через ООН, необходимо согласие России и чтобы какие-то страны были готовы послать туда войска, которые как будто будут готовы реально воевать, разоружать так называемые ДНР-ЛНР или еще что-то такое делать. Где такие контингенты найти, какие страны согласятся?

Это пока просто пиар со всех сторон. Миротворческая операция на Донбассе по Уставу ООН сейчас фактически невозможна. А декоративное миротворчество, что называется, на белых джипах не имеет смысла, поскольку не будет прекращения огня. И, главное, это ничего не добавляет к нынешней миссии ОБСЕ, которая тоже, извините, разъезжает на белых джипах.

Павел Фельгенгауэр, российский военный обозреватель, специально для "Апострофа"