Россия контролирует всё, что происходит в Донбассе, а Украина вела переговоры под дулом пистолета

Источник

ИНТЕРВЬЮ
В ГОСТЯХ: Александр Вершбоу
бывший посол США в России

А.Венедиктов
― Ну, вот, президент Трамп (я понимаю, что вы сейчас не работаете в Администрации), вроде бы, сказал на совещании или это сказал Госсекретарь Тиллерсон, почему американские налогоплательщики должны заниматься Украиной? Но я вас спрашиваю, почему президент Трамп должен заниматься Донбассом?

А.Вершбоу
― У Тиллерсона очень много хороших ответов на ваш вопрос. Почему? Это не просто об Украине, это обо всей системе мирового порядка сегодня. То, что произошло на Украине, угрожает безопасности всех в мире, потому что мир без правил – это более опасный и намного более опасный мир.

Мы не просим Россию делать ничего такого, на что она раньше, в принципе, соглашалась. Например, выполнить знаменитые Минские соглашения. Россия говорит, что она не участник этих соглашений, а мы только гарант этих соглашений, — говорят русские. Но я думаю, что это ерунда, на самом деле. Россия, которая контролирует всё, что происходит на Донбассе, все-таки, участник. Почитайте хотя бы файлы Суркова, и всё станет ясно.

Но если есть разногласия, участник или гарант, в интересах России увидеть, чтобы Донбасс был реинтегрирован в Украину.

А.Венедиктов
― А вы считаете?.. А вот теперь у меня вопрос к вам как к эксперту Атлантического Совета, да? А вы видите дипломатические, военные, идеологические ходы, при которых можно решить донбасскую проблему (назовем ее так)? Они вообще существуют? Потому что Минские соглашения – они, в общем, по-моему, неисполнимы в том виде, в каком подписаны.

А.Вершбоу
― Я частично с вами соглашусь. Но частично. Я думаю, что Минские соглашения – они, конечно, были односторонними и на пользу России. Это понятно. Потому что Украина вела переговоры под дулом пистолета. Но тем не менее.

Я пару раз встречался с президентом Порошенко, и он понимает, что другого способа выйти, как мы говорим в Америке, нет. То есть нужно чувствовать себя в игре. Это игра Минска.

Но что нет в Минских соглашениях, нет механизма имплементации. Он определяет цели, но нам нужны дополнительные механизмы для того, чтобы реализовать эти цели. И это можно сделать разными способами, но для этого нужно другие международные институты вовлечь в этот процесс.

А.Венедиктов
― Какие?

А.Вершбоу
― ОБСЕ там уже, но надо было бы, чтобы было пошире участие ОБСЕ там. Миротворческие силы ООН тоже могли бы быть задействованы там (еще один вариант) вдоль линии соприкосновения. Наверное, нужна международная администрация на переходный период в Донбассе.

То есть охладить напряженность, провести переходный период, вернуть беженцев, запустить заново экономику разрушенную и вывести все тысячи единиц вооружений, которые были переданы сепаратистам.

А.Венедиктов
― В этой связи как поступить с теми преступлениями, которые были совершены всеми сторонами на этой территории? «Бук», MH-17. Амнистия? Забыли? Зачеркнули? Как вам кажется? Цинично.

А.Вершбоу
― Есть противоречия, конечно, здесь большие, но часть Минских соглашений – это амнистирование, полная амнистия и тем, и другим. Это есть в Минских соглашениях.

Надо вести переговоры, насколько широко трактовать это. Но это часть переходных решений, которые должны быть выполнены.

Наверное, 2 или 3 особо жестких участника событий могут быть уволены в отставку, пусть отдыхают в Сочи, но не участвуют в процессе больше. Тем снизится напряженность. Но если Россия, действительно, хочет сделать то, что она обещала в Минске достичь… А не хватает именно этого. Не только механизма имплементации, но и воли. А также более активной американской дипломатии, скажу я.

А.Венедиктов
― Но американской дипломатии нет в Минске, Америка не участник Минских соглашений.

А.Вершбоу
― Да, к сожалению, это так. Или к счастью, это так. Не знаю. Один из вариантов – войти в нормандский формат четверки. Второй вариант – идти по пути двухсторонних соглашений.

А.Венедиктов
― Нуланд-Сурков. Как была комиссия.

А.Вершбоу
― Наверное, обновленная Нуланд-Сурковская такая комиссия нужна. Но Нуланд была большим дипломатом. А кто сейчас будет? У нее, к сожалению только, не было мандата президентского на решение вопросов – вот, в чем было дело. Даже Керри не мог это сделать – он тоже не имел такого мандата.

А.Венедиктов
― Это было только в руках президента?

А.Вершбоу
― Я думаю, что если мы хотим добиться успеха, Трамп и Путин должны лично взять это под свой контроль. Не на более низком уровне. Кто бы ни заменил Нуланд и кто бы ни заменил Суркова, они должны иметь полномочия, президентские полномочия на креативное решение конфликта. То есть думать вне коробки, в которой мы сейчас все сидим (вот такое выражение американское есть).