Оперативная поставка новостей Луганска и Луганской области, шахтерского края, расположенного в восточной части Украины - Донбассе (Донецком бассейне).
Главные рекомендуемые рубрики: новости города Луганска и всей луганской области, общественная жизнь областного центра, деловые и торговые отношения бизнеса и услуг. новости Украины, России и всего мира,
новости всемирной сети интернет, новости шоу-бизнеса и жизни знаменитостей, интересные новости общества, видео новости.
1
Главное средство массовой информации о самом главном в жизни края.
Защитить нарушенные войной имущественные права переселенцам практически невозможно - за время ведения военных действий глобально в украинском законодательстве ничего не изменилось. Есть только ряд локальных нормативных актов, которые регламентируют те или иные вопросы и последние из них 2015 года. Об этом в эфире «Общественного ТВ Донбасса» рассказала Вольга Шейко, адвокат, переселенка из Донецка.
«Для предъявления иска должны быть серьезные квалифицирующие признаки и основания. В конечно итоге, если не доказать наличие террористического акта, то можно получить отказ в иске. Данные взаимоотношения, пока идет АТО, не урегулированы с защитой права людей, которые утратили имущество», - сказала она.
Вольга Шейко отмечает, что судебная практика двояко смотрит на сложившуюся ситуацию. Одни судьи считают, что проведение АТО - это общеизвестный факт, и утрата имущества возможна на данной территории. Уже сам этот факт не подлежит доказательству.
Однако гражданское законодательство требует, чтобы была доказана причинно-следственная связь между виной в причинении ущерба и непосредственно наличием самого ущерба. По данным Вольги, на сегодняшний день нет факта обращения граждан и подтверждения возбуждения уголовного дела по факту теракта.
«Те дела, которые на сегодняшний день возбуждены - это ст. 194 УК, которая свидетельствует об умышленном уничтожении имущества. То есть сама причина не установлена пока ни единым органом, в том числе судом. Одни судьи считают, что ущерб все-таки такое причинен и наличие различных экспертных заключений о причинении такого ущерба есть основанием и доказательством того, что государство само по себе должно платить денежные средства даже без наличия вины. И вот здесь все упирается в моменты доказывания непосредственно в зале судебного заседания», - говорит адвокат.
