Слово - не воробей, Донбасс - не ГДР

Источник

Посол ФРГ в Украине Эрнст Райхель спровоцировал настоящий дипломатический скандал и неодобрение немецкой стороны

Посол ФРГ в Украине Эрнст Райхель, давая интервью интернет-изданию РБК-Украина по случаю 25-летия установления дипломатических отношений между двумя странами, очевидно, руководствовался благими мотивами. Но вышло по-другому. Вышел настоящий дипломатический скандал с вызовом посла на «разговор» в украинский МИД и призывами народных депутатов бойкотировать состоявшийся в тот же день прием от имени главы германской дипмиссии в Киеве. Прием, впрочем, состоялся...

Негодование вызвала, в первую очередь, эта фраза Райхеля: «не обязательно, что выборы на Донбассе могут состояться только тогда, когда там не будет российских войск, или на каждой городской администрации будет вывешен украинский флаг». Согласитесь, как-то цинично звучит на фоне боев под Авдеевкой и новых жертв.

Еще, говоря о выборах, посол провел параллель с последними парламентскими выборами в ГДР, которые должны были заменить коммунистический режим. Эти выборы «состоялись в присутствии Западной группы советских войск и при существовавшем тогда коммунистическом режиме в ГДР. Но выборы привели к его смене», - сказал Райхель. При этом он оговорился, мол не утверждает, что ситуация на Донбассе идентична той, которая была в ГДР в конце 1980-х, но заявил о том, что надо сделать обстоятельства такими, чтобы выборы стали возможными.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Укринформ поинтересовался мнением ряда экспертов о том, насколько уместно сравнивать те, немецкие, выборы и выборы, проведение которых предусмотрено Минским договоренностями.

Заместитель главы дипломатической миссии ФРГ в Украине в 2000-2004 гг. Ханс-Йохен Шмидт считает данное сравнение «очень неудачным с политической точки зрения». Он отмечает, что статус советских войск в ГДР, их правила поведения «были совершенно отличными от поведения сепаратистов, поддерживаемых российскими солдатами и вооружениями». Советские войска не вмешивались в процесс объединения, напротив, они покинули Германию на основе соглашения, которое уважали. «Политика России по отношению к Украине определяется совершенно другими мотивами: обеспечить то, чтобы Украина оставалась в орбите России, ее сферы влияния. Раскольническое движение направлено на дестабилизацию Украинского государства, заинтересовано в эрозии Украинского государства, и получает поддержку этой своей деятельности со стороны России», - говорит Шмидт. Он подчеркивает, что Советский Союз позволил Германии мирно объединиться. Воссоединение страны произошло в соответствии с хельсинскими принципами. «А то, что происходит в Украине, идет в нарушение устава ОБСЕ, Парижской хартии и заложенных там согласованных принципов, в нарушение международных соглашений. «Солдатня» на Донбассе и де-факто военное присутствие России действуют отнюдь не на основе международных соглашений», - отмечает дипломат.

Депутат Бундестага 17-го созыва, эксперт по вопросам демократизации в Украине, эксперт по вопросам внешних связей ЕС Виола фон Крамон-Таубадель «очень расстроена и смущена» заявлениями Райхеля и надеется, что он или кто-то другой сможет разъяснить, что он на самом деле имел в виду, поскольку Украина имеет право знать это.

Поскольку ситуации действительно отличаются. Москва к началу 1990-х уже признала, что западные и восточные немцы сами будут решать, что они собираются делать со своей страной. «Что же касается сегодняшней Украины, то Кремль неоднократно заявлял свою версию о будущем Донбасса и Украины», - отмечает фон Крамон-Таубадель. Также она указывает на то, что когда проходили выборы в ГДР, советские войска находились в своих казармах и не были виновны в убийствах десяти тысяч немецких граждан. «На самом деле, как раз наоборот: когда в Лейпциге проходили первые демонстрации (мирные демонстрации 1989 года, начавшиеся по понедельникам в Лейпциге и распространившиеся на многие другие города - авт.), это был Кремль при Горбачеве, который отказался применить грубую силу, чтобы запихнуть граждан назад в диктатуру. В Донбассе ситуация работает как раз наоборот», - подчеркивает эксперт.

Она обращает внимание на слова немецкого посла о том, что «любой украинский политик должен быть в состоянии вести свою кампанию без страха». Но кампания, в которой без страха за свою жизнь после выборов может быть только украинский политик, но не электорат, ничего не стоит, говорит фон Крамон-Таубадель. В ГДР людям разрешили голосовать за того, кого они хотят, без последствий с точки зрения последующего применения силы советских войск. Тем не менее, все, кто знаком с ситуацией на Донбассе, должны бы знать, что тем людям на Донбассе, кто хочет возвращения под украинское право, придется опасаться за свою жизнь после выборов - в случае, если российские «уполномоченные» заметят, что они проголосовали за Украину, продолжает политик. По ее убеждению, справедливее было бы сравнить другой момент истории ГДР с ситуацией на Донбассе и возможными выборами в присутствии российских войск: первые «демократические и справедливые» выборы в новой ГДР в мае 1949 года, но отнюдь не последние парламентские выборы в этой уже не существующей стране.

Руководитель программы Восточной Европы, России и Центральной Азии Центра Роберта Боша при Немецком совете по международным отношениям (DGAP) Штефан Майстер не видит какого-то серьезного сходства ситуаций, за исключением, что обе они очень сложны. «Но война в российском прокси-государстве - это нечто иное, чем функционировавшее немецкое государство под советским протекторатом», - убежден он. В сравнении двух выборов отсутствуют какое-либо историческое понимание ГДР и Украины, не хватает понимания нынешней политики России по отношению к Украине и «просто шокирует» эксперта. Майстер считает, что у г-на Райхеля нет понимания ситуации в Украине, понимания контекста и «он злоупотребляет своим мандатом», но не представляет при этом официальный немецкий взгляд, а лишь свое собственное видение.

Старший научный сотрудник по вопросам Центральной и Восточной Европы в Немецком фонде Маршалла в Берлине Йорг Форбриг называет сравнение Райхеля «полностью антиисторическим» и «на удивление нечувствительным». «Те выборы состоялись после того, как Советский Союз фактически отменил доктрину Брежнева, и Москва ясно дала понять, что она не будет мешать внутреннему развитию своих бывших сателлитов», - говорит эксперт. Он напоминает, что СССР эффективно «осадил» свои войска в Восточной Германии. На Донбассе же российские войска и наемники присутствуют, «потому что Москва по сути возродила доктрину Брежнева», когда после Революции Достоинства Украина ступила на путь самостоятельного развития, а Кремль вмешался военным образом, чтобы вернуть ее под свой контроль. Посол явно упускает эту ключевую историческую разницу, полагает Форбриг. Он добавляет, что подобные ремарки, допущенные в момент эскалации насилия, вряд ли воодушевляют украинцев и укрепляют их веру в западных партнеров.

Член правления Германского совета по внешней политике Карстен Фойгт знает о том, как проходили выборы 1990 года не понаслышке. В то время он был членом немецкого Бундестага и был приглашен демократической оппозиции ГДР принять участие в предвыборной кампании. «Я выступал много раз и во многих местах. Полиция ГДР никогда не вмешивалась в мои действия. Они были там только для того, чтобы гарантировать недопущения нарушения кем бы то ни было избирательной кампании с помощью незаконных и насильственных мер», - вспоминает политик.

Он находит любое сравнение ситуации в отдельных частях Донетчины и Луганщины с ситуацией в ГДР в начале 1990-х «полностью обманчивыми». «Выборы в ГДР в марте 1990 года проходили в условиях тотального контроля предвыборной кампании и самих выборов со стороны гражданских властей ГДР и при полной прозрачности для демократической оппозиции в ГДР, в присутствии большого количества международных наблюдателей», - подчеркивает Фойгт. Ни вооруженные силы ГДР, ни военные советских вооруженных сил не имели, по его словам, никакого влияния и даже не пытались повлиять на ход избирательной кампании и результаты выборов.

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Кратко о том, как проходили первые свободные выборы в Народную палату (парламент) ГДР 18 марта 1990 года. В ходе этих выборов, по сути, решался вопрос о дальнейшей судьбе Германской Демократической Республики. На то, что ничего не изменится, рассчитывала правившая страной с 1949 года Социалистическая Единая Партия Германии (СЕПГ), переименовавшая себя в феврале 1990 года в Партию демократического социализма (ПДС) на фоне сложившегося крайне негативного имиджа. В распоряжении этой политсилы был и, как мы сегодня называем, админресурс, и средства, и опыт агитационно-пропагандистской работы.

Конкурентами ПДС выступили как старые партии, фактически не имевшие ранее серьезного веса и объявившие свое руководство и программы в новых обстоятельствах, так и созданные буквально накануне выборов. Политические партии ФРГ оказывали как моральную, так и материальную поддержку своим «родственным» партиям: христианские ХДС/ХСС - восточногерманскому ХДС, СДПГ - Социал-демократической партии, Свободная демократическая партия - либеральным демократам. Препятствий им открыто не чинили.

Всего в выборах приняли участие 24 партии, движения и объединения. Явка на избирательные участки была рекордной - 93,4%.

В результате 40,8% получил «Альянс за Германию» с самым злободневным на тот момент лозунгом «Германия - единое отечество». На втором месте с 21,9% голосов оказались социал-демократы. А СЕПГ-ПДС показала неплохой результат - 16,4%, но повлиять на исход событий уже не могла.

ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ТАНЦЫ

Просьбу берлинского корреспондента Укринформа прокомментировать слова их посла в МИД ФРГ обдумывали несколько часов. По итогам ответили кратко: «Руководством для всех наших усилий по преодолению кризиса на востоке Украины являются Минские соглашения между Россией и Украиной от 12 февраля 2015 года, посредниками в которых выступают Германия и Франция».

Примечательно, что день 7 февраля оказался вообще весьма насыщенным в смысле германской активности в украинском вопросе. Так, в первой половине дня состоялся телефонный разговор между канцлером ФРГ Ангелой Меркель и Путиным. Общаются то они регулярно, в основном как раз по теме ситуации на Донбассе, это не сенсация. Обращает на себя внимание разная интерпретация сути разговора на сайте Кремля и федерального канцлера.

Судите сами: в первом сообщении говорится: «обсуждалась обстановка на юго-востоке Украины, резко обострившаяся в последние дни из-за провокационных действий украинской стороны.... Налицо явное стремление киевских властей сорвать реализацию минских договорённостей, а также использовать «нормандский формат» для прикрытия своих деструктивных шагов».

На сайте самой главы правительства ФРГ мы читаем то, о чем не упомянули кремлевские пресс-служащие: «в свете новой эскалации на Донбассе, жертвами которой стало много людей, оба собеседника выразили надежду, что боевые действия в ближайшее время полностью и долговременно затихнут. Канцлер призвала президента российского государства повлиять на сепаратистов в этом смысле». А потом, на совместной пресс-конференции с польским премьером Беатой Шидло в Варшаве еще и добавила, что напомнила Путину о том, что Минские договоренности не выполняются, а поэтому «санкции на данный момент не могут быть отменены»... Согласитесь, есть разница в изложении.

Оба сайта сообщали о том, что стороны дали поручение дипломатам находится в тесном контакте по данному вопросу. Что и было выполнено: уже вечером того же дня ситуацию обсуждали главы МИД ФРГ и РФ Зигмар Габриэль и Сергей Лавров. Подробностей этой беседы не дали ни одна, ни другая стороны.

Ольга Танасийчук, Берлин.

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>