Все равно отпустить. Политолог - о Минских соглашениях и будущем Донбасса

Источник
О мягком реванше Ахметова, "донбасской Чечне" и сбывающихся мечтах Коломойского о федерализации Днепропетровска – НВ рассказал Владимир Фесенко, глава Центра прикладных политических исследований Пента

О Минских соглашениях

Высока вероятность того, что в части прекращения огня в Донбассе повторится сентябрьский сценарий Проблемы могут быть уже по первым пунктам соглашения. Проблема первая – прекращение огня. Даже если стороны попытаются выполнять эту договоренность, мы имеем опыт прошлого года. Было несколько попыток перемирия, но ни разу не удавалось добиться полного прекращения огня. Лучшая перспектива сейчас – относительное перемирие (периодические перестрелки, локальные стычки).

Существует большой риск – бои под Дебальцево. Если они затянутся до 15 февраля, соглашение может быть сорвано. Противник, как мы видим, поставил перед собой цель во что бы то ни стало взять этот город под свой контроль. Нашим тоже нельзя уступать, отсюда и большой риск.

Проблема вторая – отвод тяжелого вооружения. В рамках этой процедуры должна быть создана буферная зона. Но кто ее займет? Кто будет контролировать процедуру отвода? Функция возложена на ОБСЕ. А справилось ли оно с этой функцией раньше? Нет.

Отдельная тема – отвод иностранных вооруженных формирований. Как это будет осуществляться – пока тоже вопрос открытый. И будет ли это осуществляться...

О вводе миротворцев

Общество критично воспринимает тему ввода миротворцев и боится, что это заморозит конфликт. Думаю, что бояться этого не стоит. Предположу, что как только мы столкнемся с тем, что миссия ОБСЕ не сможет обеспечить реальный контроль за нейтральной зоной, как это было в прошлом году, на повестку станет вопрос: кто же сможет контролировать прекращение огня? Речь о миротворцах будет заходить еще не раз. Однако, этот вопрос не так прост, как кажется. Нас не устроит, чтобы в регионе присутствовали миротворцы из России или союзных ей стран. Кремль не устроит присутствие в регионе вооруженных сил стран НАТО.

Стороны не могут удовлетворить миротворческие силы ООН, потому что у ООН нет своей армии. Наша страна участвовала в миротворческом контингенте, канадцы участвовали – но устроят ли последние Кремль? Ведь Канада – член НАТО. А согласятся ли финны, австралийцы? Я на днях спросил у австралийского дипломата: «Готова ли ваша страна поставить в Донбасс своих солдат?». Он иронично улыбнулся и объяснил, что это решение имеет множество препятствий. Стабильного миротворческого контингента ООН нет, его надо формировать, согласовывать по составу.

ООН никому не может приказать. Даже если ряд стран рискнут на это пойти – где взять деньги на оплату? Эта организация переживает финансовый кризис, она сама не потянет миротворческую миссию в Донбассе.

Об отделении Донбасса

Может это покажется циничным, но замораживание конфликта, с разделением Донбасса, я считаю, более приемлемым вариантом, чем возвращение двух сепаратистских республик в состав Украины. Во-первых, я не верю, что удастся вернуть эти две республики. На возвращение на условиях ультиматумов с независимым статусом наши не согласятся, и другая сторона на меньшее тоже не согласится.

Не секрет, что ни Захарченко, ни Плотницкого, ни тех людей, которые сейчас в правительствах этих республик, не устроит особый статус – они хотят, чтобы их взяли как республики. Они будут этого добиваться. И Путин будет этого добиваться – это известно из его мирного плана. Но для Украины это неприемлемо. По сути, чего хочет Путин и сепаратисты – чтобы мы платили по их счетам, но они при этом подчинялись не Киеву, а Москве. Думаю, что договориться о каком-то особом статусе Донбасса или этих двух республик в составе Украины не удастся.

Если эти республики будут иметь особый статус, завтра того же потребует Харьков, Одесса, Запорожье, Днепропетровск. Коломойский только этого и ждет
В подписанных соглашениях есть пункт 11, по которому допускается вхождение ДНР и ЛНР в состав Украины. Но это выполнится только в том случае, если будет обеспечен режим прекращения огня, если там пройдут местные выборы, если будет закрыта граница. Я мало в это верю. Думаю, что до выполнения этого пункта дело просто не дойдет.

Де-факто – единственный вариант невоенного выхода из этого конфликта – это его замораживание. Военным путем мы не сможем освободить эти области. Думаю, любой объективно мыслящий человек это поймет, кроме наивных ура-патриотов, которые до сих пор, наверное, верят, что можно военным путем освободить Донбасс. Ресурсы не те.

Я согласен смириться с потерей этой части территории. Скажу больше – политически и экономически это нам выгодно. Если сейчас эти территории возвратятся в состав Украины, мало того, что это троянский конь и цепная реакция ползучей федерализации – если эти республики будут иметь особый статус, завтра того же потребует Харьков, Одесса, Запорожье, Днепропетровск обязательно. Коломойский только этого и ждет. Что еще важно – это несколько миллионов избирателей, которые будут голосовать за Оппозиционный блок. Это будет означать крест на либеральных реформах и на последовательной реализации европейской интеграции.

О наиболее вероятных сценариях будущего для Донбасса

Процесс замораживания конфликта может устроить и Москву, и Киев, как меньшее зло. По поводу этого определенный консенсус может быть. Путина, конечно, это может действительно не очень устраивать, но, в принципе, эта ситуация более-менее приемлема для него. У нас будут критиковать, но надо оценивать и другие альтернативы. Для нас это меньшее зло. Пушков сегодня сказал, что Донбасс может быть калькой Приднестровья. Это не идеальный вариант, но не худший. Скорее, регион будет больше похож на Абхазию или даже Нагорный Карабах.

Если предположить, что такая ситуация затянется на годы, вариантов может быть несколько. Единого четкого сценария нет. Все будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация. Если кризис очень сильно ударит по России, то у нас появится шанс восстановить контроль над Донбассом и даже над Крымом. Так было у хорватов. Они тоже согласились на раздел Сербской краины, а потом, через два года, восстановили над ней контроль, как только появилась благоприятная возможность. Такой вариант и у нас теоретически существует.

Второй сценарий более вероятный – если процесс затянется надолго. Здесь возможны подварианты. Возможен Приднестровский вариант: Донбасс сильно повязан с остальной Украиной экономически. Много взаимных потребностей. Мало кто знает, но Приднестровье активно торгует через Молдову с Европейским союзом. И значительная часть жителей Приднестровья имеют паспорта Молдовы или Румынии и безвизовый въезд в ЕС. Нечто подобное может быть и в отношениях Донбасса с Украиной. И тогда это может стать способом постепенной реинтеграции региона. Нынешних руководителей заменят прагматичные люди, связанные с бизнесом. Ахметов может взять мягкий реванш. А ему для бизнеса нужно, чтобы Донбасс был в Украине. И тогда они будут договариваться о какой-то мягкой модели возвращения в Украину, но, конечно, с сохранением некоего особого статуса.

Другой вариант, к сожалению, очень вероятный, это что-то вроде Абхазии или Нагорного Карабаха – никаких отношений и риски локальных стычек, обстрелов.

В Абхазию вкладываются российские деньги, особенно в приморские районы. Захочет ли Кремль кормить Донбасс – зависит от того, будут ли деньги. Сейчас нет их. На самом деле, это будет зона деградации. Наибольший риск, худший сценарий, если эти республики будут превращаться в что-то подобное Чечне 1990-х годов. Потому что там будет много людей, которые привыкли воевать, привыкли зарабатывать на похищении людей, ресурсов. Это будет головная боль и для нас, и для России. Кремль будет искать какой-то компромиссный вариант, что бы эта серая зона не доставляла им проблем. Но, так или иначе, идеального, даже оптимального, варианта, к сожалению, нет и близко. Выбор из разных зол.

Павел Добровольский

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>