Что главное, на ваш взгляд, в проекте закона Украины «Об основах государственной языковой политики» — формальное уравнивание языков или равные права граждан Украины разных национальностей? Свою позицию накануне голосования по законопроекту в Верховной Раде высказывают депутаты Луганского областного Совета.

Ростислав Руль:
— Я диву даюсь, когда читаю и слышу комментарии по поводу этого закона. В головах некоторых уважающих себя людей какая-то каша. Русский язык уничтожит украинский! Зачем нам закон, если и так никто не запрещает говорить по-русски, по-татарски, по-венгерски!
Давайте отделим юридический вопрос от страстей. В правовом государстве инструментом регулирования взаимоотношений является закон. Если это не так, давайте отменим все законы на том основании, что и без них всегда можно найти общий язык. Например, пусть жертва договаривается с преступником или с насильником, им же никто не запрещает договориться! Но опыт показывает: лучше, если право человека на защиту его обществом закреплено законом.
Так и здесь. Закон, обсуждаемый в Верховной Раде, не о языках, а, заметьте, об основах, то есть базовых принципах государственной политики в сфере культуры, частью которой является язык. И речь в нем об элементарном равноправии всех, кто составляет политическую нацию – украинский народ. Ни у кого не должно быть национальных, культурных, языковых и прочих привилегий «по праву рождения» – украинцем, поляком или русином. Никто не может быть подвергнут дискриминации на том основании, что он молдаванин или татарин. Везде и, главное, на деле – в образовании, в суде, в государственных институтах, в магазине.
Закон «Об основах государственной языковой политики» как раз и закрепляет самое элементарное право граждан, базовую защиту от дискриминации по языковому признаку, устанавливает гражданское право взамен феодального.

Ирина Андрух:
— Мы говорим о безальтернативности европейской интеграции Украины. Значит, правовые и культурные стандарты в нашей стране не могут быть альтернативой тем, которые приняты Европой. Так вот, условием консолидации европейцев и стандартом в сфере безопасности (я подчеркиваю это – безопасности) являются несколько уровней идентичности: региональная, национальная, европейская. Общие нормы не должны противоречить региональным, а региональные естественным образом входят в национальные. Согласовать все это сложно, но европейцы прекрасно понимают, что без комфорта на региональном уровне человек не будет чувствовать себя комфортно и на уровне всего союза.
Если какой-то закон в Украине делает жизнь людей, проживающих в том или ином регионе, более комфортной, дает им больше прав и возможностей реализовать себя как личности, тем с большей гордостью они будут носить имя «украинец». Что здесь еще непонятного? Проект закона «Об основах государственной языковой политики» как раз и направлен на то, чтобы законодательно закрепить элементарные права на родной язык, на то, чтобы человек имел свою «малую родину», на комфортность коммуникации.
Как учитель, я могу добавить еще вот что: других может понять только тот, кто умеет быть собой. Если ты приспосабливаешься к ним, ты и их не поймешь, и собой быть перестанешь. И тогда тебя не признают, а сам ты тоже уже ничего не можешь. Это мне подсказывает мой опыт в общении с детьми, с гражданами Украины в момент их становления. Страна тоже переживает момент становления, и от того, смогут ли ее граждане доказать, что они умеют быть собой, зависит будущее. На мой взгляд, обсуждаемый в Верховной Раде закон – это тест на зрелость.

Олег Акимов:
— Я принадлежу к тому поколению, которое уже не зубрило работы классиков марксизма-ленинизма, но придерживаюсь убеждений: если ты хочешь быть компетентным в какой-то проблеме, то надо, как минимум, знать позиции оппонентов, к какой бы политической или иной силе они ни принадлежали. Когда сегодня Партию регионов обвиняют в том, что она «протаскивает» закон в своих интересах, я говорю: не важно, кто делает, важно – что делается.
Так вот, Ленин, говоря о языковых правах народов, ставил несколько вопросов: должен ли быть государственный язык, должен ли он быть обязательным, должны ли быть обеспечены права на свободное развитие языков национальных меньшинств? И отвечал. В любом государстве должны быть один или несколько государственных языков. Но решение не может приниматься в принудительном порядке. Если государственный язык в многонациональном государстве навязывается гражданам, то это свидетельствует о существовании национального угнетения. Демократическое решение вопроса – это воля граждан. Они должны решать - один, два или три языка могут иметь статус государственного. В доказательство Ленин ссылался на положение с государственными языками в передовых странах Европы и в отсталой России. И при этом утверждал, что наряду с государственным свободно развиваться должны языки всех национальных меньшинств.

Я говорю это к тому, что даже Ленин понимал то, что отказываются понимать наши записные демократы: все, что закрепляет преимущество одних граждан над другими, есть форма насилия, которое препятствует более свободному развитию страны. Вынесенный на обсуждение в парламенте законопроект направлен всего лишь на то, чтобы немножко уравнять всех украинцев в правах, и не затрагивает государственный язык.
Как можно выступать против элементарных прав собственных граждан? Почему мы так вяло реагируем на то, чтобы законодательно были закреплены наши права?

Максим Чаленко:
— Я скажу честно. Меня больше всего удивляет в этой эпопее с русским языком то, что вопрос поднимается за четыре месяца до выборов, и тут же забывается после них. Я бы даже сказал: проблема существует только потому, что существуют выборы.

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>