Скандал: Президент Кореи назвал Зеленского убийцей

Россия отказалась от луганских пленных

Служба Безопасности обратилась к луганчанам

ИноСМИ
Наследие «оранжевой революции»

Сегодня перспектива будущего вступления Украины в Европейский Союз является, возможно, самой важной внешнеполитической идеей в этой политически разделенной стране. Цель европейской интеграции объединяет почти всю украинскую элиту. Она также является одной из немногих политических тем, по которой большая часть украинского населения в той или иной степени приходит к консенсусу. Более того, ход и результаты «оранжевой революции» в 2004 году создали в Европе позитивный имидж Киева. Благодаря этой успешной массовой акции гражданского неповиновения Украина сегодня многими на Западе рассматривается отдельно от других стран-наследников Советского Союза формата 1922-го года. События 2004 года послужили сигналом готовности украинцев раз и навсегда расстаться со своим авторитарным прошлым.

Правда, репутация Киева на Западе, вследствие своеобразного постреволюционного политического каннибализма и на редкость хаотичного правления «оранжевого» лагеря, осталась амбивалентной (чтобы не сказать больше). Однако демократизационный импульс «оранжевой революции» до сих пор остается значительным вкладом в международные отношения и европейскую репутацию этого молодого государства. Распространение в Европе идеи о том, что украинцы – это продемократическая нация, было засвидетельствовано, в числе других отзывов, резолюцией Европейского Парламента февраля 2010 г., демонстративно поддержавшей перспективу членства Украины в ЕС. Акция массового гражданского неповиновения 2004 года, а также относительно свободные и честные национальные выборы 2006, 2007 и 2010 гг. создали в восприятии большинства западноевропейских политических и интеллектуальных лидеров образ Украины как страны, которая является все еще нестабильной, но, тем не менее, составной частью европейского сообщества.

Новые тенденции 2010 года

В течение нескольких прошедших месяцев новоизбранный Президент и новое правительство Украины нанесли ощутимый ущерб достижениям «оранжевой революции» на международной арене и имиджу Украины в Европе. Своеобразный подход команды Януковича к политическим оппонентами, независимым СМИ, научным исследователям и представителям иностранных организаций вызывают все больше удивления среди западных специалистов по Восточной Европе. Странная процедура, посредством которой правительство Николая Азарова было весной 2010 г. утверждено парламентом (с, вообще-то, «оранжевым» большинством) подорвала уверенность многих наблюдателей в демократической направленности и европейских стремлениях новых правителей в Киеве. Все большее количество западных обозревателей задают себе вопрос: может быть, Украина – это все-таки евразийская, а не европейская страна? Может быть, Украина – в противоположность тому, что продемонстрировали события 2004 года – это просто уменьшенная версия России? Действительно ли Украина имеет намерение стать членом неформального клуба демократических стран и его официальных организаций, таких как ЕС или НАТО? И, наконец, если Янукович создает политическую систему, подобную путинской, может быть, Украине имело бы смысл вступить в Российскую Федерацию, а не в Европейский Союз?

В начале 2010 г. ряд западных обозревателей в Украине смотрели с надеждой и оптимизмом на смену власти в Украине. Сегодня же большинство специалистов по Украине сходятся в том, что Янукович был, возможно, неудачным выбором в качестве Президента этого недостаточно консолидированного постсоветского государства. Непрекращающийся поток скверных новостей о проблемах в отношении парламентских процедур, работы СМИ и функционирования правого государства заставил даже некоторых ранее радикальных критиков Юлии Тимошенко пересмотреть свои взгляды.

Нетрудно предвидеть, что реставрационная политика Януковича непременно отразиться в будущих оценках качества украинской демократии такими агентствами как FreedomHouse. Авторитарная регрессия нового руководства уже не только вызывает тревогу в рядах украинской оппозиции, прессы, диаспоры или среди западных украинистов. Она также стала обсуждаться в правительствах, парламентах, партиях и мозговых центрах стран-членов ЕС и НАТО.

Взлет «Свободы»

Однако, еще одна недавно возникшая внутриполитическая проблема Украины, которая в близком будущем также может повредить ее международной репутации, осталась почти незамеченной большинством обозревателей. Речь идет о восхождении на украинский политический небосклон праворадикального Всеукраинского объединения «Свобода» Олега Тягнибока (1968 г.р.), врача и юриста родом из Львова. Его националистическая партия выросла из еще более радикальной Социал-национальной партии Украины (СНПУ), основанной в 1991 году во Львове. Название СНПУ намеренно напоминало название Национал-социалистической немецкой рабочей партии. Символом СНПУ был так называемый «волчий крюк» (Wolfsangel), который в свое время использовался дивизией СС «DasReich», а сегодня – популярен в среде различных европейских неонацистских группировок.

В 2004 году СНПУ была переименована в ВО «Свобода», а также отказалась от «волчьего крюка». Хотя «Свобода» осталась открыто националистической партией, она смягчила свою раннюю революционную риторику. В своих недавних выступлениях в средствах массовой информации партия Тягнибока использует национал-демократический дискурс, уверяет в своем уважении к правовому государству. Руководство «Свободы» включает в себя нескольких профилированных националистических интеллектуалов, как, например, доцент украинской филологии Львовского Политехнического института Ирина Фарион (1964 г.р.) или сын легендарного националистического кинорежиссера Юрия Ильенко (1936-2010) и аспирант политологии Киевского Национального университета им. Т. Шевченко Андрей Ильенко (1987 г.р.). Члены руководства «Свободы», в первую очередь Тягнибок, стали частыми гостями украинских политических телешоу, а также желанными собеседниками и авторами многих периодических изданий.

В результате популярность «Свободы» в последнее время растет, в особенности в Западной Украине. Имея свой основной электоральный ресурс в Восточной Галиции (Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областях), «Свобода» – вследствие своего постоянного присутствия в украинских СМИ – начинает пользоваться все большей электоральной популярностью и в Центральной Украине, включая Киев. Так как в Украине существует пропорциональная выборная система с относительно низким, трехпроцентным проходным барьером для парламентского представительства, становится возможно, что «Свобода» Тягнибока получит свою фракцию в следующем составе Верховной Рады.

Возможные последствия вхождения «Свободы» в Раду

Это будет означать дополнительный ущерб и без того пошатнувшейся международной репутации Украины. «Свобода» – партия, которая выдвигает этноцентристские идеи и не особенно скрывает свои антисемитские взгляды. К ее главным идеологическим пунктам сегодня относится, помимо выраженной русофобии и общей ксенофобии, анти-иммиграционная позиция. Хотя «Свобода» подчеркивает в своих выступлениях европейский характер украинского народа, ее идеи сводятся к радикально антизападному и антилиберальному мировоззрению, которое противоречит ценностям, лежащим в основе таких организаций как Совет Европы, ЕС, ОБСЕ, НАТО. Партия Тягнибока принадлежит к так называемому Альянсу европейских национальных движений. Эта панъевропейская ассоциация праворадикальных партий включает в себя, в числе других группировок, французский Национальный Фронт (Front national), Движение за лучшую Венгрию (Jobbik) и Британскую национальную партию (BNP) – на сегодняшний день три из наиболее значимых и экстремистских националистических партий Европы. Самым скандальным политическим другом Тягнибока на международной арене является француз Жан-Мари Ле Пен, который был также известен своей дружбой с Владимиром Жириновским, одним из наиболее агрессивных политиков-украинофобов России.

«Свобода», правда, феномен не такой уж особый для современной Европы. Целый ряд стран-членов ЕС имели или имеют в настоящий момент политически более или менее значимые партии или даже парламентские фракции, придерживающихся идеологий, подобных установкам партии Тягнибока. Однако особенность феномена «Свободы» заключается в том, что для такой внутренне неконсолидированной и внешне неинтегрированной страны как Украина ультранационалистическая партия в национальном парламенте была бы опасной роскошью. «Свобода» в качестве фракции Верховной Рады еще более разделит западных и южно-восточных украинцев, а также отвратит многих международных партнеров от украинского государства. Она будет способствовать еще бóльшей географической поляризации украинского электората. Присутствие «Свободы» в национальном законодательном органе страны затормозит развитие единой украинской политической нации, а также трансрегионального, панэтнического украинского патриотизма. Общественные деятели таких стран, как Польша, Израиль или Германия будут более скептично относиться к Украине как европейской стране. Дальнейшее восхождение «Свободы» будет способствовать замораживанию текущей неинтегрированности Украины в европейскую систему безопасности. Вступление галицких националистов в украинский политический истеблишмент может повлечь за собой похолодание отношений между Киевом и Брюсселем. Это, в свою очередь, сделает Украину более уязвимой в отношении российских попыток подорвать независимость и целостность этого постсоветского государства. Тогда как многие обозреватели придерживаются мнения, что Украина на сегодняшний день уже достигла нижней точки своего постсоветского развития, это молодое государство в недалеком будущем могут ожидать еще более сложные политические преобразования.

Андреас Умланд, к.и.н., к.пол.н., преподаватель магистерской программы по немецким и европейским студиям кафедры политологии Киево-Могилянской академии, редактор книжной серии «Советская и постсоветская политика и общество» и электронного бюллетеня «Русский национализм»
("Geopolitika", Литва)