"Реальная газета"
В разнообразных авторских колонках, памфлетах и фельетонах, посвященных Дню независимости, обычно принято говорить о том, какой наша страна должна быть или какой она не стала, а могла бы. Но очень редко говорится о том, какой она есть на самом деле. Поэтому ни слова о перспективах, альтернативах и очередных упущенных исторических шансах. Тот факт, что объективная украинская реальность мало интересует бойкие перья – полбеды, хуже, что она неинтересна и людям, правящим Украиной.

Автор «Своевременных мыслей» в этом году, после победы Януковича, много писал о том, что новый Президент сознательно копирует российскую политическую модель. Копирует, а ничего не получается. Нету за ним монолитной поддержки молчаливого большинства, которое легитимизирует власть Медведева и Путина. Вот и получается фарс и пародия. Причем фарсовое подражание во всем – от назначения главой СБУ гламурного опричника, по кальке ФСБ душащего оппозиционные каналы и ловящего блоггеров-крамольников, до телевизионных уроков толерантности (ну с какой стати они нужны в Украине, где большинство населения этнические украинцы и нет никаких национальных автономий?).
Очень характерно, что и украинская оппозиция очень хочет быть похожей на российских «несогласных» – проводить тусовочные акции протеста, красиво позируя перед камерами при задержаниях, давать разгромные интервью западным СМИ, плакать над Украиной, терзаемой «оккупантами», при этом мало за что отвечая внутри страны. Но вот незадача – электоральная база у оппозиции слишком велика, чтобы вести такую беззаботную жизнь (если бы у Немцова был такой рейтинг, как у Тимошенко, или такой базовый регион, типа Галичины национал-демократов, то его бы не винтили на улицах, а возили в машине с мигалкой в Госдуму).
Справедливости ради стоит отметить, что в плену таких иллюзий находились и предшественники Януковича. Придя к власти после Майдана, Виктор Ющенко вообразил себя Президентом какой-нибудь благополучной страны Центрально-восточной Европы, типа Польши или Чехии, которая никогда не терялась из семьи европейских народов, не имеет краткий опыт коммунистического прошлого и не испытала тягот хищнического капитализма в 90-е. Вместо того, чтобы засучив рукава начать настоящее реформирование коренных основ жизни в стране, Ющенко занялся «евродекламированием» и третьестепенными «гуманитарными» вопросами. Оппозиция тоже усиленно строила из себя каких-то европарламентариев, выучила слова «толерантность», «права человека» и названия европейских хартий, но все эти словеса, произносимые с растопыренными веером пальцами, мало кого могли в чем-то убедить. По итогам в Европу нас не взяли. Как не возьмут по итогам правления Януковича и «в русский мир». Слишком уж мы отличаемся и от первой, и от второго.

Есть соблазн, конечно, объявить образцом для развития Украины период правления Кучмы, который, надо отдать должное, будучи жестким прагматиком умудрялся уравновешивать разные векторы, быть хорошим и для Запада, и для Востока. Но только не стоит забывать, что все вышеперечисленные «мрийныки» были воспитанниками Леонида Даниловича, и их профнепригодность его прямая «заслуга». Балансировать между двумя крайностями и при этом стоять на месте, конечно, – чудо акробатики, но ведущее в никуда.

Что же мы имеем на 19-м году Независимости?

Стареющую по-европейски, но совсем не по-европейски бедную нацию. Самым социально активным слоем являются пенсионеры, озабоченные в основном льготами и мало, в силу возрастных причин, думающих о дальнейшей судьбе страны. Впрочем, есть и чисто социально-психологический момент – наиболее активный слой нынешних пенсионеров – продукт патерналистского советского общества, до них просто не доходит, что, безотвественно голосуя за разного рода популистов, они портят жизнь детям и внукам, ведь они привыкли жить в ситуации, где за них все решает «государство», решит оно якобы и за их «потомков».

Молодое поколение в основной массе аморфно и бездумно. В расцвете сил сейчас молодежь, которой никто не занимался, выросшая, как трава придорожная. Родители выживали в новых условиях капитализма, система образования стагнировала, гражданского общества, кроме мелких очагов, тлеющих на западных грантах, не было. С одной стороны, «пофигизм» молодежи – надежная прививка от разного рода идеологической интоксикации, заразой типа фашизма или коммунизма. А с другой, выросло поколение, которому абсолютно наплевать на страну, и потому легко поддающееся манипуляции (не стоит путать ответственный индивидуализм и атомизацию общества, низводящего человека до уровня планктона).

Интеллектуалы малочисленны и безответственны – стоит почитать нынешние взвизги об «оккупации» и «татаро-монгольском иге» и сопоставить с недавними воплями о «фашизации» и «бандеризации» Украины.

Коррупцию все ненавидят на словах, но, при случае, предпочитают «порешать вопросы». Потому коррупция, с одной стороны, уничтожает любую надежду на построение общества равных возможностей, а с другой – позволяет смягчить несправедливость и абсурдность «действующего законодательства».

В массовом сознании борются европейский индивидуализм и азиатский коллективизм – западнее связанный с традиционно-общинным сознанием, рудиментом сельской Украины, восточнее – с фабрично-заводским способом производства. И тот, и другой коллективизм легко используется в манипуляциях политиками – в 2004-м на Западе рекомендации, как голосовать, давали сельские священники, на Востоке – директора цехов. В целом советская ментальность доминирует «від Сяну до Дону», блокируя любые попытки к переменам («какую партию не создавай – выходит КПСС», в этой шутке упрек не только политикам, но и избирателям, которые хотят голосовать за КПСС).

Одновременно, за период Независимости украинцы гораздо больше повидали мир, чем их российские соседи, что не могло не отразиться на их образе жизни и восприимчивости к европейским ценностям. Можно сколько угодно иронизировать над украинскими гастарбайтерами в Португалии, но подобная жизнь и не снилась гордо спивающимся обитателям Орловщины или Брянщины.

В Украине, к великому неудовольствию «вождей», так и не сложилось обожествление центральной власти, очередного лидера скорее терпят, чем любят, что гораздо ближе к либерально-демократическому пониманию сути власти как наемных менеджеров.

В Украине научились ценить демократию и свободу слова до такой степени, что это передалось в некоторой степени и элите, которая шкурой чувствует, что зажима гаек в обществе никто не ждет и не одобряет (никакой Путин или Лукашенко невозможен без одобрения большинства, без «социального запроса»).

Наконец, в Украине нет фатального разрыва между столицей и регионами, которое позволяет стране развиваться примерно в одном ритме, что ставит крест, эффективнее любых репрессивных мер, на попытках федерализации или открытого сепаратизма. Нет режущей глаз диспропорции развития между регионами – нет повода для реальных конфликтов, и остается выяснять, кто круче – «Молодая гвардия» или УПА.

Таков, если по-путински быть кратким, социальный портрет современной Украины. Верхи, пытающиеся собезьянничать чужие рецепты вместо поиска своего пути, безразлично-пассивные низы, застарелые «исторические травмы» и неотвеченные вызовы современности – все это есть. Но нельзя отрицать, что за прошедшие 19 лет мы очень сильно изменились и, судя по тому, что все ужасные прогнозы досужих умников про раскол страны, диктатуру, анархию, иноземную оккупацию до сих пор не сбылись – изменились в лучшую сторону!

Константин СКОРКИН