VZOR, газеты не читаешь, когда он делает полезное, у власти все падает. Лучше не каркай. Вот статья:
Криминал Судебный беспредел, или «Правосудие» по-Айдарски
В январе 2008 года произошла страшная автокатастрофа, неизвестными до сих пор лицами были обнаружены на 50 километре + 500метров от Айдара два разбитых легковых автомобиля. В одной машине 4 погибших и в другой 1 молодой человек. В живых осталась девочка, родители погибли, и водитель другой машины. Свидетелей происшествия по версии следователя нет? Вот тут и начинает закручиваться детективная история название которой –« Ложь во благо правосудия».

Обычный набор стандартных действий: все, что надо сделать следствию по Закону, делается наоборот. Теряются свидетели, первыми прибывшими на место происшествия, не собираются вещественные доказательства, нарушаются правила расследования ДТП, накапливаются десятки нарушений.

Второй этап - это явно чужие профессиональные показания, приписываемые девочке, потерявшей родственников. Если учесть, что следователь рвался в реанимацию к водителю Залкину.С, который находился на грани жизни и смерти, то можно предположить, отчего такие нужные показания дала 14-летняя свидетельница. Да еще и протокол был составлен в другом месте, а не в больнице, и это при допросе несовершеннолетней?

Но он почему-то явился основой следственного и судебного беспредела.

Стас Залкин становится обвиняемым, следователь и адвокаты, которых было два, пошли по пути доказательства вины дорожников и уговаривания подсудимого взять часть вины на себя, дать признательные показания и если он компенсирует потерпевшим ущерб более 200 тыс гривен, то останется на свободе. Что и было сделано!

Но после вынесения приговора в зале суда наручники замкнулись на руках Стаса, и «дальняя дорога в казенный дом» длиною в 6 лет стала реальностью. Апелляция оставила приговор без изменения. Но есть одна странность: в приговоре черным по белому написано: «… вину свою признал, но ничего не помнит!»

У обвиняемого амнезия!!! Учитывая, что дело было построено на признательных показаниях, а все деньги от бизнеса были выплачены потерпевшим, обжаловать решение было бесполезно. Заботу о Залкине взяло на себя государство, должен же кто-то оплачивать судейский брак…

Но проходит два с половиной года и потерпевшие еще раз хотят «расстрелять» через Верховный суд Украины «виновника» трагедии и потребовать еще 700 тысяч да и лет 5 срока добавить….

Хороший адвокат, восстановление сроков. Кассация и отмена приговора и направление дела на новое рассмотрение. Но при этом в решении Верховного суда Украины есть небольшой, но важный абзац.

« Если вина будет доказана в том же объеме, то приговор мягкий…»

Вот тут и начинается настоящий детектив, на первом предварительном заседании подсудимый неожиданно для всех участников делает заявление.

Ходатайство

«Ввиду того, что приговор Новоайдарского районного суда Луганской области от 18 февраля 2009 года и Ухвалу коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины отменила и направила на новое судебное рассмотрение, в новом судебном слушании, я хочу заявить:

1. О том, что мною неумышленно был совершен самооговор, в связи с тяжелыми последствиями после аварии, сказавшимися на моем здоровье и возможности адекватно воспринимать сам ход следствия, и я полностью не понимал свои права как обвиняемого и смысла подписываемых мною материалов дела.

2. Следователь, понимая мое неадекватное болезненное состояние, внушил мне, что подписываемые документы нужны для наказания дорожников и что моей вины там полностью нет, а подписав признания, я как больной останусь на свободе, как и во время судебного следствия и досудебного. И смогу продолжать лечение. На мои заявления о том, что я ничего не помню, он постоянно убеждал меня в том, что если не подпишу, то буду долечиваться в СИЗО. У меня не оставалось никакого выхода, как ему поверить и сделать самооговор, абсолютно не понимая того, что происходит и почему так делает следователь. Я боялся, что если скажу это адвокату, то меня следователь сразу посадит в СИЗО, и выполнил все требования следователя даже в судебном следствии. Но он меня обманул и своей версией ввел суд в заблуждение.

3. Но в самом суде я все же заявлял постоянно, что не помню момента аварии и событий после нее и до нее, но суд не отнесся критически к моим показаниям и подписям и рассмотрел ложную версию событий, фальсифицированную следствием.

Ввиду того, что я совершил самооговор и неумышленно из за болезненного неадекватного состояния подписал документы следствия и подтверждал свои подписи в суде, прошу провести судебное следствие в полном объеме и устранить из материалов обвинения фальсифицированные умышленно следователем документы и экспертизы. Дать всем участникам процесса рассмотреть истинную версию событий, которую следователь фальсифицировал. Подпись.»

Как видим, дело стало принимать нешуточный оборот. После такого заявления судья была на грани нервного срыва, и начала сама ставить вопросы обвиняемому о направлении дела на доследование. Где она прочитала эту строчку? Но добившись от подсудимого слова «да», невзирая на протесты адвоката Гаврилова. С, судья пошла выносить постановление. Результат: отказать в том, чего не просили? После этого обвиняемый подал заявление о новом защитнике, которым стал его отец и смене адвоката.

Процесс стал рушиться на глазах, что вызывало еще большую грубость судьи.

Не будем описывать нарушения судьи, чтобы не быть обвиненными в давлении на суд. Это сделает дисциплинарная комиссия и министерство юстиции.

Но приведем лишь основные кричащие нарушения прав обвиняемого и защиты.

Проводя три судебных слушания, судья так и не удовлетворила право Залкина на ознакомление с материалами уголовного дела. Как только его отец, выступающий защитником, пытается обратиться к судье, после слов «Ваша Честь» следует агрессивное давление на защитника, он обрывается на полуслове и ему не дают говорить. Идут угрозы о дисциплинарном наказании. Не лучшее отношение и к адвокату, который реально нашел сотни нарушений следствия, не замеченных прокуратурой в материалах дела. Которые были полностью проигнорированы в первом судебном слушании! Проявляя терпение, защита требует прокурорской проверки действий следователя, судья выносит постановление о такой проверке, но ее никто на самом деле и не проводил… Получив формальный ответ, невзирая на протесты защиты, судья продолжила вести дело. Возникает вопрос, куда?

Но есть и положительные моменты. Когда потерпевшие решали вопрос об отсутствии одного из участников процесса, судья прямо заявила: «Не волнуйтесь, я вас в обиду не дам!» Да, сельская жизнь вносит свои коррективы в произвольное толкование прав судьи. А ведь это заявление - будущая отмена приговора, только по этому факту.

Я специально пропускаю поведение потерпевших, которые, невзирая на многочисленные ненадлежащие доказательства, прямо заявляют в суде, что вина Залкина доказана, и судья при этом их не поправляет. Или они уже знают приговор и его цену? Откуда такая уверенность? Плюс истерика, слезы и нежелание слушать доводы защиты. Явно заметно, что в этом суде, видимо, долгие годы просто не знают о презумпции невиновности и о существовании тайны совещательной комнаты. Весь поселок «знает» то, чего не может знать еще судья???

Хотя поведение судьи склоняет меня к обратному мнению, как правозащитника.

Но пропустим мелкие психологические и моральные аспекты ведения судьей уголовного дела. Перейдем к ходатайствам адвоката Н.Ф. Щербак, которые были заявлены перед ознакомлением с материалами уголовного дела. Они содержали настолько серьезные доводы, что продолжение судебного слушания, в случае их рассмотрения, привело бы к полному провалу обвинения. Но опять отказ и крик потерпевших: «Чего там разбираться? Вина доказана! Защита затягивает…!» Получается, что Верховный Суд, своим постановлением обязавший суд первой инстанции рассмотреть все доводы в полном объеме, тоже затягивает процесс?

Мог бы и прокурор понять всю сложность ситуации, но он явно не имел на руках материалов дела и ходатайства для него стали бомбой замедленного действия. Он тоже просит отклонить ходатайства двух защитников.

Надежда на справедливое правосудие, которое должно слушать с закрытыми глазами и взвешивать все доводы, стало таять на глазах. Судья явно встала на сторону обвинения. Это и подтвердил факт того, что чтение материалов дела началось с угроз защите за нарушения дисциплины в суде. Быстрое оглашение материалов дела и реплика обвиняемого «а что я здесь делаю, когда нельзя задать вопрос…» показали всю агрессивность судьи. Ответ судьи: «зададите вопросы после чтения всех материалов».

Прочитали. И вновь новое ходатайство адвоката, и опять отклонение, и явное нарушение прав адвоката в судебном слушании. Но защита продолжает мужественно терпеть издевательства над законом.

После отклонения ходатайства судья, а уже было 7 вечера, быстро объявила о заседании через два дня, не дав даже адвокату открыть рот, для согласования даты.

В статье я все время говорил Судья Иванова, хотя как наблюдатель, я судьи не видел. На первых заседаниях место судьи занимала уставшая от судейства женщина в легком платье, последнее заседание в связи с холодами она вела на месте судьи в мантии, но ни разу на ее груди мы не видели знака судьи. Так кто все время вел суд? Просто женщина или судья без чести? Потому что, обращаясь к судье «Ваша Честь» граждане, прежде всего, обращаются к представителю судебной власти, которого государство и президент уполномочили законно вершить правосудие и подтверждением Чести судьи и представителя государства и является форма одежды и медаль судьи. Они явно тяготят судью Иванову, являются для нее тягостными, а сами действия просто позорят судебную реформу за которую борется президент В.Ф. Янукович, как гарант Конституционных прав граждан.

Заявление в дисциплинарную комиссию Совета судей Украины уже отправлено, с более подробными фактами работы судьи по этому делу. Но остается вопрос, как при хорошей защите, наблюдателях, прессе не удается увидеть справедливого процесса?

А что происходит с жителями района, когда они одни попадают без защиты в суд?

Если есть свидетели этой аварии и свидетели участия в ДТП третьей машины, просим дать информацию в редакцию.

Комиссар областного общественного комитета «Философии правовой самозащиты»
Анатолий ШАМРИН