"Реальная газета"
В Луганске прошла пресс-конференция Единого Центра на тему «Кому мешают открытые списки?» Местная пресса имела возможность получить представление о том, как единоцентристы оценивают перспективы ближайших «демократических выборов» республиканского и местного масштаба. Также журналисты поговорили по душам с лидером областной организации ЕЦ о предательстве и верности, о жизненных убеждениях отдельно взятого Дзоня, и остальных луганчан…

У доброй половины нынешних кандидатов, среди массы иных «благих намерений», есть обещание изменить современную избирательную систему. Правда, в начале декабря нардепы, увлечённые исключительно продвижением своих лидеров, «благополучно» и окончательно провалили новую редакцию Закона о президентских выборах. А шансы утвердить разумные принципы формирования центральной законодательной власти и местного самоуправления – тают буквально на глазах.

В Едином Центре уверены, что действующая избирательная модель демотивирует не только электорат, но и политиков. На деле парламентские силы стремятся законсервировать существующее положение вещей, когда партийный диктат, а не мнение народа, является основополагающим принципом формирования украинской власти.

В условиях тотального нигилизма избирателей, нужно в срочном порядке поменять подходы к формированию партийного представительства на всех уровнях власти.

«Открыть списки!» – первыми, еще в марте 2009 года, предложили депутаты-единоцентристы, внеся в парламент свой проект Избирательного Кодекса Украины. (Напомним, что он предполагает голосование не только за политическую силу, но и за конкретного кандидата, представляющего партию в определенном округе). Правда, с тех пор Рада не нашла в себе политической воли сдвинуть сей «воз» с проторенной колеи. Так что Украина всё глубже вязнет в трясине махинаций, кумовства и коррупции «избирательных торгов», когда речь заходит о формировании важнейших институтов власти.

– Выборное законодательство по своей сути должно быть наименее консервативным, – считает лидер Луганской областной организации Единого Центра Валентин Дзонь. – Это постоянно меняющаяся база, чутко реагирующая на малейшие изменения электоральных настроений, политических стандартов и чаяний избирателя.

Уточним, – это в идеале. Пока же, по мнению Дзоня, действующий Закон находится на пике противоречий, когда «низы» уже не хотят выбирать по-старому, а «верхи», зажатые в рамках узко-партийных приоритетов, не могут предложить «другой путь», без ущерба для самих себя. И вырваться из этого «замкнутого круга» чрезвычайно тяжело, как и избежать общественного конфликта.

– Практика показала, что излишняя «партизация» ликвидировала взаимосвязь территорий с центральными и местными органами власти. Возникли иные критерии избрания того или иного депутата. Теперь не надо персонально завоёвывать симпатии конкретного избирателя. Народных избранников предлагают «пакетом», за яркой упаковкой которого часто скрываются весьма сомнительное качество, безынициативность, недееспособность неожиданных персон, – говорит Дзонь. – «Списочный состав претендентов» на местную власть формируется или на основе «внутреннего чинопочитания» партийных лидеров, или на базе меркантильных, корпоративных интересов.

Гнилой считает такую систему лидер луганских единоцентристов Дзонь: она лишает избирателя индивидуального выбора, а избранного депутата – персональной ответственности. Как говорили раньше, «общее – значит ничьё». Так же можно квалифицировать и «коллективную безответственность» депутатского корпуса на всех уровнях, культивируемую нынешним Законом о местных выборах.

– Каждый «пастух» в парламенте имеет свою отару, по большей мере бессловесную и загнанную в общее стойло партийных запретов. Это удобная модель, заменяющая истинную партийную дисциплину и какой-либо «плюрализм мнений».

И представьте себе, – обращается Валентин Михайлович к журналистам, – это привычное и удобное устройство нужно будет враз поменять! Создать партийную иерархию заново, привлечь неординарных, но популярных личностей, ещё и доказать свое лидерство среди них. Такая работенка явно не под силу самодовольным и самоуспокоенным «царькам» отдельных фракций и целых советов.

Внедрение «открытых списков», по мнению Дзоня, это возможность ротации политической элиты через новые критерии выбора политических кадров. Когда главенствующими будет не личная преданность, т.е. обязательства будущего депутата перед партлидером, а его ответственность перед избирателями.

– Но, в таком случае, ротация элиты может происходить только среди людей с партбилетами, в пределах одной политической силы? – уточняет пресса.

– Надеюсь, что подобные процессы пройдут во всех партийных структурах. Тогда и в общем политическом пространстве произойдет обновление лидеров мнений, – отвечает Дзонь.

Тем не менее, этот вопрос наталкивает на дальнейшие размышления. Подобного рода стимулы в корне меняют принципы внутрипартийной демократии и внутренней конкуренции. Ведь в случае формирования «открытых списков» посредством рейтингового отбора, в зачет идут реальные электоральные активы каждого кандидата.

Кроме того, партии и в Верховной Раде, и в областной, будут представлены не «обслугой» лидера, допущенной к телу, а делегатами различных регионов. Таким образом, партии придётся обслуживать «микро-лидеров» территорий, также, как до сих пор региональные представители обслуживали своего «супер-лидера». По-моему, это принципиальное изменение внутрипартийной философии. И чем скорее оно произойдет, тем лучше.

– Каковы всё же, на Ваш взгляд, сроки, необходимые для изменения избирательного законодательства?

– Прежде отмечу, что конфликт назрел, он будет развиваться и рано или поздно достигнет своего апогея. Все мы уже убедились, что «закрытая, клубная» политика для Украины – это пройденный этап и он категорически неприемлем для нашего менталитета и уровня развития политических отношений в стране.

Пассивность и нигилизм украинцев в отношении всех, без исключения, политиков, а также изменение стандартов и демократических ценностей требует больших возможностей выбирать и быть избранным.

Закон должен стимулировать избирателя прийти на участок. И через выборы – как прозрачный и доступный для каждого механизм народовластия – расширить гражданские и политические институты самоуправления.

Конечно же, лучше внести изменения в закон заранее, не дожидаясь 30 мая. Призываем к диалектике, у нас есть аргументы, которые единоцентристы готовы обсуждать во взвешенной дискуссии. Давайте обойдемся без диких баррикадных противостояний!

В любом случае политические силы, которые по объективным законам истории придут на смену старым, заставят это сделать, – подчеркивает Дзонь. – Возможно, это долгий путь. Я сомневаюсь, что новый Закон о местных выборах будет принят до местных выборов, но хотел бы ошибиться…

Сегодняшняя задача Единого Центра – объединить политические силы, готовые к подобным трансформациям, активизировать избирателей для создания устойчивого общественного мнения. Не строя иллюзий, мы будем предпринимать все попытки, чтобы законопроект, предусматривающий новую избирательную модель, был принят.

ПАРТИИ – ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ИНСТРУМЕНТ.

И НЕ БОЛЕЕ ТОГО

Дзонь полагает, что в Украине имеет место определенная подмена понятий. Прежде всего, многие политики путают или смешивают воедино и задачи, и методы их решения. С его точки зрения, даже «самая правильная» политическая партия не есть самоцель.

– Это только инструмент достижения цели, и подобных инструментов украинское общество за 18 лет независимости «смастерило» едва ли не полторы сотни. И каждый из них, по большому счету, годится для формирования кадрового потенциала и пропаганды определенных взглядов, для привлечения электоральных симпатий и политического структурирования общества. Этот огромный супермаркет политических партий открыт для всех граждан Украины. Правда, в нём еще нет однозначно качественного и гарантированного товара, ведь процесс производства политического инструментария в нашей стране только набирает обороты. Вот и приходится человеку, заинтересованному в том, чтобы партия обслуживала его политические взгляды и убеждения, постоянно наведываться в этот магазин, и подбирать более продвинутые, новые, модернизированные образцы.

А если кому-то хочется пользоваться партийным товаром, сделанным еще в каменном веке, – это его право. Я же сторонник того, что политический инструментарий должен соответствовать духу времени.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕТИШИЗМ КАК ОРУЖИЕ РЕГИОНАЛОВ

В ходе пресс-конференции, журналисты, пользуясь случаем, задали лидеру ЛОО Единого Центра целый ряд дополнительных и не всегда лицеприятных вопросов. Подразумевая, что Валентин Дзонь относится к разряду тех политиков, которые «за словом в карман не полезут», ожидания прессы оправдались в полной мере.

– Валентин Михайлович, не секрет, что Вы сделали политическую карьеру, получив «путевку в жизнь» в рядах Коммунистической партии. На днях депутаты от НУ-НС подали законопроект, запрещающий идеологию и символику «верных ленинцев», как таковую. Ваше мнение по поводу подобной инициативы?

– Действительно, я «продукт» той эпохи, представляю поколение, которое формировалось в условиях тотального «авторитета» КПСС. Но это не мешает мне жить и развиваться в нынешнем политическом пространстве.

Касательно «табу на идеи», какими б они ни были, я категоричен: когда кто-то испытывает «запретительный зуд», он повторяет методы именно того «ненавистного для себя» режима, который пытается предотвратить. Т.е., внося подобные предложения, современные политики пытаются доказывать преступность прошлого таким же преступным путем.

…Естественно, я понимаю демократию как порядок, но порядок, построенный на системе «можно», а не на системе «нельзя». В данном случае, демократией и не пахнет, а веет сплошным авантюризмом. В лучшем случае, это болезненная политическая шизофрения, которую можно лечить. В худшем – проявление недобросовестной конкуренции. Когда молодые (стране-то всего 18!) политики, не имеют собственной и однозначной идеологической базы и продолжают бояться политических «старцев», если не мертвецов…

По большому счету, запрет той или иной идеологии может существовать только на бумаге. Но её нельзя запретить как мировоззрение, в голове, где тумблера – включил/выключил, как известно, не бывает. И поэтому, если эта идеология присутствует в общественном сознании в силу исторических, возрастных и др. особенностей, бороться с ней запретами – бесполезно. Нужно выработать новую идею, которая стала бы достойной альтернативой, и в открытом соревновании выигрывать идеологические бои.

Если же говорить об антикоммунизме или воинствующем национализме в Украине, чем, возможно, вызвана инициатива депутатов «Нашей Украины», то подобные убеждения, на мой взгляд, уже отошли на второй план. Одержимы подобными идеями разве что самые ортодоксальные слои населения. Для других важнее не виртуальные и сложно воплощаемые модели соцстроя, а практицизм текущего политического момента.

– Не является ли этот практицизм политической конъюнктурой: верим в те идеалы, в которые выгодно сегодня?… Кстати, не так давно Вас в очередной раз обвинили в предательстве, подробно вспомнив политическую карьеру Валентина Дзоня.

– Да, политические монополисты часто и повсеместно практикуют подобные методы. Меня искренне удивляют люди, способные постоянно паразитировать на таких философских категориях, как предательство, верность, преданность, честь.

Убежден, самое великое предательство совершает человек, который предаёт собственные взгляды на жизнь и личные убеждения. С эволюцией политических взглядов этот процесс не имеет ничего общего. Масса людей находится в постоянном поиске, но они никогда не изменяли собственным принципам. А если кто-то за 18 лет «раз и навсегда» определился в своей политической доктрине, так это только люди с ограниченным кругозором…

Когда кто-то пытается исповедовать принцип верности и преклонения перед партийными знаменами и партийными боссами, когда «в соплях и слезах» рядовые члены партии путают флаг с задницей своих лидеров – это очень напоминает фетишизм… Который есть суть такое же извращение, как растление малолетних…

Такого понимания «верности принципам» я не воспринимаю, и никогда не практиковал. Преданность законам «лизоблюдства» пусть останется тем, кто этот принцип впитал с молоком матери, или освоил в пылу политической борьбы.

…Так что я не советовал бы своим оппонентам корить «несогласных» как провинившихся школьников. Меня, в частности, не нужно учить жизни, можно убеждать, причем далеко не «кнутом и пряником». Я принимаю только одни доводы – разума, аргументов и реальной практики. С таким «собеседниками» готов вести открытую дискуссию. Оппонентов, которые думают «пятой точкой», не считаю стороной в каких-либо политических соревнованиях. К ним отношу и тех людей, которые были соавторами упомянутой статьи, опубликованной в нашем «уважаемом» органе облсовета – издании «Наша газета».

По их пониманию – предать, это значит «перестать быть верным кому-то». Если моим критикам импонирует принцип клятвенной преданности этому кому-то, то пусть ходят в политических крепостных… У нас разное понимание гордости, чести и достоинства. И это уже навсегда.

Считаю, что проверку «на преданность и верность» областному совету стоит пройти самому. Без дураков ответить на простой вопрос:

А не предавали ли вы своих земляков,

– когда окончательно разрушили коммунальное хозяйство области, отдав в руки проходимцев «Луганскводу» и лишив людей нормального водоснабжения?

– когда до последнего кирпича разорили крупнейшие предприятия и выбросили на улицу тысячи жителей региона?

– когда коррупция, чинопочитание, хамство в органах местного самоуправления достигло немыслимых масштабов?

– когда сотни тысяч чиновников незаконно наживаются на разграблении сырьевых ресурсов Луганской области?

– когда повсеместно, нагло и цинично в отношении «инакомыслящих» луганчан применяются методы административного и криминального давления?

Могу перечислять и другие факты предательства интересов Луганщины нынешней местной властью, причем они лежат в реальной, а не эмоциональной плоскости. У этой ситуации есть и конкретные виновники, возомнившие себя «удельными князьками» с неограниченными полномочиями. Так будем же называть вещи своими именами.

Я не предавал людей, живущих на нашей многострадальной земле, и никогда не предам. И никогда не лишу себя права называть поименно тех, кто её, эту землю, действительно предал – своей бездарностью, безответственностью, коррупцией, хамством.

Моё мнение подтвердили сами местные депутаты от ПР в облсовете, разместив на страницах «Нашей газеты» от 28 ноября пространное заявление. Оно сводится к тому, что все неприятности Луганщины, в частности, с водообеспечением, местная власть «делегирует» Кабмину. Оказывается, правительство нанесло непоправимый ущерб области, и это оно виновато в том, что «в кране нет воды»…

По той же причине, «с горечью вынуждены констатировать… – читаем в официальном заявлении фракции ПР, – …что ни одна из проблем (области) не то, что не решена, но даже не находится в стадии активного решения». По-моему, это и есть приговор всей нашей местной власти! Как иначе оценить признание в собственной беспомощности и бездеятельности?

Это заявление, по существу, – акт политической капитуляции луганских регионалов.

– Вы часто говорите о своей индивидуальной позиции относительно многих спорных или «единодушных» тем, муссирующихся в луганском регионе. Можно ли считать, что модный теперь лозунг «Луганщина убеждений не меняет» – это яркий пример преданности и верности регионалов, на фоне «предательства» их политических оппонентов, вроде Вас, Валентин Михайлович, и Вам подобных?

– О своем понимании предательства я уже говорил. Что же касается названного лозунга – это путь в никуда.

Убеждения в политике в их практическом смысле – не могут быть застывшими, косными мыслеформами. Когда формируется европейское государство, развивается экономика, меняются социальные стандарты и общие представления человека о мире, обязателен прогресс и политических взглядов. Ведь сегодня никто не пытается запрягать лошадь, имея в гараже, хотя бы, скромный Запорожец, не говоря о Мерседесе.

Ну, а коль лидеры региональной политической силы берут на себя смелость утверждать, что «Луганщина убеждений не меняет», то пусть будут последовательными до конца:

– нечего «таскаться» по храмам, – а надо вспомнить, какие воинствующие атеистические убеждения они проповедовали;

– пора отказаться от идеи федерализации, как чуждой и неприемлемой для интернационального пролетарского сознания;

– хватит «делать бизнес», – пора разогнать «капиталистов» и возвратиться к истинным принципам планового социалистического хозяйствования;

– …и таки построить если не коммунизм, так социализм на одной отдельно взятой территории…

Только им стоит учесть, что тогда сбудутся пугающие восточный электорат «страшилки»: область можно обносить колючей проволокой и вешать на ней амбарный замок.

Записала Анастасия Сапицкая