Электорат требует от государства действий, и, пожалуй, именно это и становится главным источником опасности, когда обрушивается рынок. Поначалу государства стараются избегать политики "выпрашивания у соседей", из-за которой началась Великая депрессия. Европа сумела не впасть в грех национализма благодаря нескольким мудрым решениям (переход на единую валюту и объединение рынков). Центральный банк Европы предоставляет финансовым системам еврозоны ликвидность практически в неограниченном количестве. Условия пакта о стабильности были смягчены, чтобы позволить правительствам сделать все необходимые займы для рекапитализации банковского сектора. Таким образом, страны еврозоны избежали валютного кризиса и "гонки девальваций", связанной с решением банковского кризиса.

Однако теперь, когда часть тревог улеглась, обнаружились непредвиденные неприятные обстоятельства. Самое главное из них - это Восточная Европа, где из-за правительственных гарантий финансовому сектору в Евросоюзе наметились перспективы провалов в финансовой системе. Ведь если банки стран ЕС получили гарантии стабильности, то их субсидиарии в Восточной Европе остались без гарантий, так как некоторые правительства объявили о невозможности тратить деньги налогоплательщиков за рубежом.

Что же в результате? В результате мы видим бегство инвесторов и банкиров, испугавшихся, что их средства в Украине и в прочих странах региона могут остаться за своеобразным финансовым "железным занавесом", возникшим в результате введения банковских гарантий и отделившего "безопасные" активы от "небезопасных".

Главная причина, по которой ЕС не придает значения последствиям своих решений для стран Восточной Европы, - это непонимание того, как важен наш регион для благополучия Европы Западной. Ведь наши страны сейчас являются важнейшим рынком сбыта экспортных товаров стран еврозоны. Если кризис в Украине, в Венгрии, Польше и странах Балтии затянется, в Европе остановится производство. Кроме того, существует опасность "заражения", что нанесет непоправимый ущерб реальному сектору экономики стран ЕС.

Мое правительство воспользуется соглашением с Международным валютным фондом и проведет новые реформы. Мы подходили к займам на международных рынках с большой ответственностью, но теперь мы вынуждены расплачиваться за такие долги государственных предприятий, о многих из которых мы даже не знали. Мы выполним все свои обязательства. Однако в следующий раз мы не попадемся на эту уловку. Теперь обо всех займах, ответственность за которые берет на себя правительство, будет сообщаться министерству финансов (в Австрии подобное требование к государственным предприятиям предъявляется уже давно).

Более того, процесс приватизации, в этом году остановленный из каких-то ложных политических соображений, теперь продолжится в условиях прозрачности, а доходы будут направляться на создания резервов "на черный день"; кстати если бы подобные резервы имелись уже сейчас, то можно было бы с их помощью бороться с кризисом.

Однако мы, украинцы и граждане прочих восточноевропейских стран, бессильны преодолеть наши громадные проблемы в одиночку. Региону требуется нечто большее, чем простая поддержка МВФ. Нам необходимо признание того факта, что вся Европа попала в одну и ту же беду.

Евросоюз должен признать, что политику добрососедства, которую никогда не развивали должным образом, необходимо переосмыслить. Для восстановления финансовой системы западноевропейские банки должны получить соответствующую санкцию и направить полученные по программе рекапитализации средства на поддержку своих субсидиариев в Восточной Европе. Кроме того, Центробанк должен выступить в роли кредитора последней инстанции и повысить ликвидность восточноевропейских валют. Ведь мы не можем печатать евро, как бы сильно наши банки ни нуждались в ликвидности. Повышение процентной ставки тоже не поможет поднять ликвидность. А взаимные соглашения, которые Центробанк заключил со странами, состоящими в Евросоюзе, но не входящими в еврозону, надо распространить и на такие страны, как моя.

Если европейская солидарность - недостаточный повод для того, чтобы Евросоюз начал действовать, значит, пусть они действуют из соображений собственной выгоды. Ведь если рухнут валюты стран Восточной Европы с соответствующими последствиями на внешнеторговом фронте, правительства наших стран не смогут бороться с безработицей и падением спроса, а значит, перспектива экономического роста для всей Европы надолго померкнет.

Сегодня страны, в свое время отказавшиеся от евро - Дания, Швеция, Исландия и даже Швейцария - начинают пересматривать свое решение. Венгрия, Польша и прочие желающие вступить в еврозону удвоят усилия. И, как всегда бывает с европейскими кризисами, лучший подход - это расширение Европы. Все страны Европы должны стать европейскими.

Этому дерзкому, скажем прямо, святотатству у попа есть объяснение. Усопший протоиерей Дмитрий Дудко, известный теолог, с юных лет был искренним антисоветчиком. Ему посчастливилось пережить период репрессий, несмотря на длительное пребывание в лагерях. Но когда он начал стареть, совершенно неожиданно его озарило: он полюбил Сталина. В своих проповедях он говорил, что Сталин в действительности был верующим и вовсе не хотел преследовать Православную церковь.

В одном из своих трудов он даже написал: "Так и хочется, наконец, возгласить: "Святый праведный Иосифе, моли Бога о нас!" Что это было? Ненормальность, психический срыв? Но вот у Дудко появился последователь – настоятель храма Святой равноапостольной великой княгини Ольги игумен Евстафий Жаков. Это он решил совместить изображение Сталина и образ Матрены Московской, к которой Сталин якобы обращался за советом осенью 1941 года, когда у ворот столицы стояли немецкие войска. И она будто бы сказала ему, что нужна "отечественная война". И предрекла: "Ты останешься один в городе, ты станешь его Великим Защитником. Москва не попадет в руки Гитлера".

Однако идея настоятеля не вызвала одобрения у прихожан, заявивших о том, что они не будут ходить на службы, пока изображение Сталина остается в церкви. Отец Евстафий убрал икону в самый дальний угол, но верующие продолжали настаивать: "Нас не касается, что Сталин очень популярен в России, он был дьяволом для верующих в Бога". Московский Патриархат пока никак не прокомментировал эту историю, пишет в заключение автор статьи.

La Repubblica

Прохожие наблюдают перед мэрией Киева диковинную картину: вдоль тротуара выстроилась дюжина больших, роскошных машин. На переднее стекло каждой прилеплены листы с именами их бывших владельцев, сотрудников городской администрации. Аукцион, открытый для всех желающих, назначен на 28 ноября. Инициатива принадлежит мэру, который считает этот шаг отличным примером борьбы с привилегиями.

Маловероятно, что этого окажется достаточным, чтобы успокоить жителей столицы, который с возмущением встретили увеличение стоимости проезда на городском транспорте с 0,5 до 2 гривен. Это - не пустяки, если учесть, что средний размер заработной платы по стране составляет приблизительно 100 евро или 750 гривен. Весь последний год экономика Украины охвачена инфляционной лихорадкой. Теперь к ней добавились мировой финансовый и экономический кризис. Выделенный МВФ кредит в 16,4 миллиарда долларов должен спасти от краха банковскую систему страны.

Однако Украина, в отличие от России, не обладает неисчерпаемыми запасами природных ископаемых. Ее валюте угрожает резкая девальвация, металлургия (40% ее экспортных поставок) находится в тяжелом состоянии, в ближайшие месяцы в промышленности, в частности на востоке страны, могут начаться массовые сокращения, уровень безработицы может возрасти из-за возвращения тех, кто уехал работать за границу.

Ну и, наконец, газовый конфликт с Россией до сих пор не разрешен. 22 ноября 'Газпром' объявил о своем намерении приостановить поставки на Украину с 1 января 2009 года, если до этого момента она не урегулирует свой долг, оцениваемый Москвой в 2,4 млрд. долларов. 25 ноября украинская компания 'Нафтогаз' и 'Газпром' подписали соглашение о частичном возмещении этого долга. Однако до сих пор неизвестно, по какой цене будут осуществляться поставки в 2009 году.

'На Украине был благополучный период, - отмечает один европейский дипломат, - но они не инвестировали и не создали стабилизационный фонд, как русские. Гривна может рухнуть, и страна подвергнуться сильному шоку'.

Через четыре года после 'оранжевой революции', приведшей к власти Виктора Ющенко и открывшей сторонникам открытой экономики путь на Запад, недоверие к политическому классу достигло апогея. В стране царит разочарование в демократии. 'Пессимистические настроения очень сильны и будут дальше возрастать, - считает Андрей Быченко из Центра экономических и политических исследований им. Разумкова. - Сейчас доверие к органам власти ниже, чем во времена президента Кучмы (1994-2004)'. По данным исследования, проведенного центром в октябре, количество украинцев, уверенно смотрящих в будущее, снизилось с февральских 30,6% до 5,3%. В первую очередь людей волнует рост цен (70,1%), во вторую - низкие зарплаты (40,2%).

Неопулярность президента Ющенко достигла рекордно высокого уровня. В интервью, которое он дал западным СМИ 18 ноября, президент Украины раскритиковал решение об увеличении социальных расходов, принятое правительством в начале года. Эта 'социальная популистская политика' опустошила казну государства, не придав динамизма экономике. 'Инфляция на конец года достигнет 24%, - сказал Ющенко. - Это создает нестабильность, которую следовало бы компенсировать более твердой бюджетной политикой'.

Критика президента направлена против правительства Юлии Тимошенко, его бывшей соратницы по мирной революции ноября 2004г. Братоубийственная война между сторонниками президента и премьер-министра продолжается, несмотря на кризис. Она заполыхала во всю после того, как в середине сентября распалась коалиция между партиями Тимошенко и Ющенко, и страна за неимением парламентского большинства стала неуправляемой. Теперь в поисках партнера по коалиции обе стороны готовы пойти на невероятный шаг - создать альянс с оппозиционной Партией Регионов.

Последней каплей было заявление Ющенко о проведении в декабре досрочных выборов, которые в последствие были перенесены на более позднюю дату. Председатель Рады был отстранен, что сделало невозможным голосование по поводу бюджета на проведение парламентских выборов, которых никто не хочет, в первую очередь могущественные бизнесмены, затронутые кризисом и не расположенные финансировать новую избирательную кампанию.

Эксперты, пристально следящие за этим противостоянием (которое весьма огорчает европейцев, надеющихся на то, что Украина 'пришвартуется' к их континенту), считают, что оно продлится еще год. 'Политическая нестабильность останется до президентских выборов, - говорит близкий к президенту Вадим Карасев. - Если Юлия победит, она выстроит авторитарный режим по российскому образцу. Будет монополия и никакой конкуренции. В стране установится политическая стабильность, но произойдет также перераспределение богатств на вершине власти'.

А пока в стране растет недовольство. Настолько сильное, что некоторые эксперты опасаются разрозненных движений протеста, наподобие выступлений шахтеров, имевших место в 1990-е годы в России.

Петр Смоляр
("Le Monde", Франция)

В то же время он подчеркнул, что Украина потеряла четыре года после Майдана, утратила темпы реформ, которые могли бы помочь ей приблизиться к Европе. Кроме того, Украина не смогла сохранить политический консенсус. Господин Сариуш-Вольский рассказал, что в 2004 году он был на Майдане и давал советы тогдашней власти избегать ошибок Польши, а повторять только успехи. Во-первых, в Польше, в отличие от Украины, не хватает консенсуса относительно западноевропейского выбора. Во-вторых, Украине нужно реформировать страну, внедрять европейские стандарты в экономической, политической и социальной сферах. Однако главный месседж заключался в том, чтобы не ссориться по поводу консенсуса. И принимать решение в демократических рамках, если у политических сил нет согласия относительно этих пунктов.

Евродепутат отметил, что сегодня поведение политического класса делает миссию друзей ЕС в Украине очень сложной. По его словам, для Брюсселя была тревожной, если не самоубийственной молчанка Украины во время грузинско-российского конфликта на Кавказе, принимая во внимание существование крымской проблемы. И это, прибавил он, вызывает опасения у друзей Украины в ЕС относительно европейского выбора Киева. Член европейской партии считает, что несмотря на легитимность создания коалиции между БЮТ и Партией регионов, это нас не успокаивает по поводу того, что европейский выбор Украины будет сохранен. Как известно, самая большая оппозиционная партия Украины заявила, что поддерживает признание независимости Россией Абхазии и Южной Осетии, что недопустимо для Европейского Союза.

Касаясь европейских перспектив, Сариуш-Вольский отметил, что во время недавнего саммита Украина - ЕС в Париже под председательством французского президента Николя Саркози Евросоюз сделал Украине щедрый жест, предложив Киеву Соглашение об ассоциации. По его словам, соглашение не заменяет членство, но имеет символичную цену, поскольку подтверждает европейский выбор Украины. Один из членов французского представительства в ЕС рассказал, что этот жест не просто дался Парижу, которому пришлось приложить много усилий, чтобы убедить некоторые страны ЕС подписать с Украиной именно такое соглашение. Более того, сказал дипломат, был спор с Германией и странами Бенилюкса относительно того, назвать Украину европейской страной или европейским государством. Еле удалось уговорить их, признался собеседник, чтобы был принят этот пункт в варианте 'Украина европейская страна', что означает территорию, а не государство. Старые страны побоялись дать формулировку 'европейское государство', опасаясь, что это будет иметь для Евросоюза юридические последствия.

Евродепутат считает, что Украина должна отказаться от тактики просить перспектив или сигналов от Евросоюза, а сначала осуществлять реформы и выходить на европейские стандарты в экономических, политических и социальных сферах. 'Это нужно делать потому, что вы - европейцы, а не потому, что вам что-то было обещано. И сегодня ответ о перспективе находится не в Париже, Брюсселе, Лондоне или Риме, а в Киеве', - отметил он, прибавив, что Польша осуществляла реформы, не имея перспективы членства. И если Польша прошла свой путь за 14 лет, то, на взгляд евродепутата, Украине придется преодолевать этот путь дольше, потому что перед ней будет значительно больше работы по реформированию экономики, не говоря уже о времени, которое будет снова потрачено на поиск консенсуса.

Напомнив, что сейчас Европейскому Союзу не до расширения, и об этом не может идти речи, пока не будет ратифицировано Лиссабонское соглашение, евродепутат сказал, что сейчас ни у кого нет сомнений, что Украина является частью Европы и может, воспользовавшись положением статьи 49 Договора о ЕС, попросить евросообщество принять ее в свои ряды, как любая страна, соответствующая критериям членства. И сколько бы ни стоило членство, Украина имеет право на вступление в ЕС, считает Сариуш-Вольский.

В то же время он обратил внимание, что Украина должна будет отказаться от советского наследства - ментального, политического и экономического.

По словам евродепутата, ему трудно представить в долгосрочной перспективе Европейский Союз без Украины. 'Но для этого Украина должна стереть знаки советского периода и показать, а украинцы доказать, что они являются стопроцентными европейцами', - сказал Сариуш-Вольский.

Интересно, что в брюссельских экспертных кругах также выступают за предоставление Украине перспектив членства в ЕС. В то же время подчеркивают, что в связи с событиями на Кавказе, 'нужно больше ЕС и меньшее НАТО'. Об этом, в частности, заявил украинским журналистам эксперт Центра европейских политических исследований в Брюсселе Майкл Эмерсон. Он откровенно сказал, что Украине следует отказаться от НАТО из-за сопротивления России. Против расширения НАТО выступают и в дипломатических кругах Франции. Один из французских дипломатов даже стал ставить под сомнение легитимность НАТО, и это при том, что сейчас нет других действующих структур коллективной системы безопасности. Во Франции также считают, что НАТО является продолжением США.

Эмерсон назвал ошибочным решение НАТО в Бухаресте, в котором было сказано, что Украина и Грузия могут стать членами Альянса. По словам эксперта, НАТО должно уточнить критерии членства и сказать, что любой кандидат должен иметь консенсус населения относительно вступления в Альянс. Кроме этого, кандидат должен продемонстрировать стратегическую ответственность. На данный момент Украине не хватает одного критерия, а Грузии - другого. Поэтому он считает, что НАТО не может пригласить к членству безответственного партнера. Эмерсон сказал, что сейчас для Украины существуют фактически четыре варианта: НАТО без ЕС, ЕС без НАТО, НАТО и ЕС, ни НАТО, ни ЕС. После событий на Кавказе мнения в Европе меняются и многое зависит от Украины. Но позиция Украины была ослаблена после краха коалиции. Эксперт признался, что в Европе уже не считают украинского президента главным политическим фактором, а нового лидера Украины, который поведет страну по пути реформ и настоящего приближения к ЕС, пока что не видят.

Мыкола СИРУК
("День", Украина)

Демократическая 'оранжевая революция' на Украине четырехлетней давности выдохлась. Правительство погрязло во внутренних противоречиях. Лидер, вдохновлявший в 2004 г. ярко одетых демонстрантов, в качестве президента пользуется сегодня поддержкой 5,4 процентов населения. Но новый фактор - экономический кризис - может вывести из тупика эту крупную стратегически важную страну.

Реформы не проводятся, обещания не сдерживаются, и огромное большинство украинцев считает, что их страна движется в неправильном направлении. Экономический кризис может стать приоритетом в мышлении и, возможно, превратить враждующих политиков в ответственных взрослых людей, для которых потенциал Украины будет важнее их собственного.

А какой у Украины потенциал! Эта ключевая бывшая советская республика могла бы сыграть роль стабилизирующей силы в условиях нового раскола на Восток и Запад - если бы сама не была так расколота в политическом и культурном плане.

Имея четверть самой плодородной земли на планете, Украина могла бы стать сельскохозяйственным гигантом - если бы она выработала земельные права. Будучи крупным рынком на побережье Черного моря с населением в 46 миллионов человек, она могла бы привлечь больше иностранных инвестиций - если бы здесь установилось верховенство закона.

То, что украинские лидеры сумели позволить себе роскошь проведения личной политики, отчасти объяснялось экономическим ростом, который снижал давление. Больше этого нет. Уменьшение глобального спроса на сталь (основную статью украинского экспорта) снизило цены, и этой осенью привело к гигантскому, 20-процентному, сокращению производства всего за месяц. Давление будет нарастать, поскольку Россия планирует повысить тарифы на газ, экспортируемый на Украину.

Как и экономики всего мира, Украина имела доступ к дешевым кредитам, благодаря чему Киев стал сверкающим мегаполисом, стоимость жизни в котором выше, чем в любой западноевропейской столице. Но теперь, когда кредиты иссякли, правительству пришлось обратиться к Международному валютному фонду (МВФ) за гигантским экстренным займом в 16,5 млрд. долларов.

По пути к займу произошла забавная вещь. Президент Виктор Ющенко назначил досрочные парламентские выборы, потому что на первый план вышел финансовый кризис (а, кроме того, олигархи, финансирующие кампании, потеряли целое состояние). Парламент развил бурную деятельность и принял закон о банковской реформе, необходимый для принятия займа МВФ. Это показывает, что страна все-таки может стать главным приоритетом, но Украина слишком слаба, чтобы идти к демократии в одиночку.

Европейский Союз должен продолжать стимулировать проведение реформ, что он уже делает, ведя переговоры об 'ассоциированном членстве' с Киевом, который хочет быть полноправным членом. Иностранные инвесторы должны взглянуть на более долгосрочную перспективу и не бежать из страны. А от идеи начала официальной процедуры по вступлению Украины в НАТО (известной как 'ПДЧ' [план действий по подготовке к членству - прим. пер.]) нужно отказаться. Она провоцирует Москву, да и сама НАТО расколота по этому вопросу.

Равно как и украинцы, четверть которых говорит по-русски и ощущает культурное родство с Россией. Десятилетиями 'НАТО' фигурировала в кроссвордах как слово из четырех букв, 'агрессивный военный блок'. Всего 15 процентов украинцев видят в НАТО защиту. Лучше просто развивать военное сотрудничество между Украиной и НАТО, как предложили на этой неделе США, и оставить открытой дверь для членства, не запутываясь в официальных формулировках.

Прошло уже 17 лет назад с тех пор, как распался Советский Союз, а Украина стала независимым государством - но лишь четыре года назад она вступила на путь демократии. Она едва шагает и нуждается во всевозможной поддержке.

("Christian Science Monitor", США)

Добиться ПДЧ для Грузии и Украины - который часто рассматривается как промежуточный этап перед полноценным членством - было первоочередной задачей президента Джорджа Буша (George W. Bush) на апрельском саммите НАТО в Бухаресте, однако Америка тогда не смогла получить поддержку некоторых стран, в том числе Франции и Германии.

Вместо этого саммит ограничился расплывчатыми и неконкретными заявлениями о том, что 'эти страны станут членами НАТО', и дал министрам иностранных дел полномочия принять решение по вопросу о ПДЧ на предстоящей на следующей неделе встрече.

Однако сейчас представители США признают, что они не надеются, что участники встречи дадут 'зеленый свет' Киеву и Тбилиси.

'Мы считаем, что можно интенсифицировать диалог и сотрудничество в рамках комиссий НАТО-Грузия и НАТО-Украина, - заявила г-жа Райс на прошедшей в среду пресс-конференции. - Таким образом, в данный момент нет необходимости обсуждать ПДЧ'. Речь идет о двух консультативных структурах, заседающих в штаб-квартире НАТО в Брюсселе

Решение США не вступать в спор о ПДЧ для Грузии и Украины должно облегчить задачу избранного президента Барака Обамы (Barack Obama) на его первом саммите НАТО, который должен пройти в апреле следующего года.

Г-н Обама выступает за предоставление обеим странам ПДЧ, однако на саммите, который будут совместно принимать Франция и Германия, ему было бы трудно побороть предубеждение Европы. Теперь ему будет проще сконцентрироваться на основном требовании к партнерам по альянсу - более активном участии в операциях в Афганистане.

Некоторые из европейских дипломатов полагают, что если План действий будет предоставлен, на Европу будут сильнее давить, требуя принять Грузию и Украину в НАТО в ближайшие годы - а это перспектива, которой они предпочли бы избежать.

Французские и германские официальные лица особенно часто выражали сомнение в том, что НАТО способна защитить Грузию, и нервничали из-за безрассудных, по их мнению, действий президента Михаила Саакашвили. После августовской российско-грузинской войны их беспокойство только усилилось.

В то время как такие страны, как Польша и государства Прибалтики выступали за членство Грузии и Украины в альянсе, представители Франции и Германии время от времени выражали сочувствие России, жалующейся, что НАТО 'окружает' ее.

США ни в коем случае не хотят, чтобы возникло впечатление, что на исход спора о ПДЧ влияет яростное противодействие Москвы вступлению в альянс бывших советских республик.

Г-жа Райс также сослалась на принадлежащую, по ее словам, Британии идею о том, что НАТО должна сконцентрироваться на альтернативных путях предоставления Грузии и Украине полного членства, обещанного на бухарестском саммите.

Дэниел Домби
("The Financial Times", Великобритания)

Об этом свидетельствуют данные опроса "ФОМ-Украина", сообщает "Украинская правда" со ссылкой на "Интерфакс-Украина".

Так, президентский рейтинг Тимошенко составляет 19,8%.

В то же время, согласно опросу, он имеет тенденции к снижению: в январе - 24,8%, в июне - 20%.

На втором месте - лидер Партии регионов Виктор Янукович с 17,4% (в январе - 20%, в июне - 21,9%).

На третьем месте экс-спикер парламента Арсений Яценюк с 6,6% (в январе - 0,8%, в июне - 2,1%).

Четвертое место у лидера КПУ Петра Симоненко - 5,7% (в январе - 3,7%, в июне - 4,3%).

У лидера блока своего имени Владимира Литвина - 3,9% (в январе - 3,1%, в июне - 3,8%).

У нынешнего президента Виктора Ющенко - 3,3% (в январе - 13,1%, в июне - 7,3%).

Исследование проводилось с 12 по 24 ноября, опрошено 2 тыс. респондентов в 160 населенных пунктах страны. Погрешность выборки составила 2,2%.

О таких пожеланиях несколько недель назад поведал корреспонденту «Обкома» известный деятель Коммунистической партии Украины, народный депутат Украины предыдущих созывов. Горячился «верный ленинец» не зря: в тот момент «досрочные парламентские выборы уже в декабре» казались вполне реальными, и коммунисты рассчитывали, что «осетинская» тема станет вполне благодатной почвой для их традиционных предвыборных спекуляций.

Трудно сказать, прибавилось ли на российском ТВ материалов о «зверствах Грузии» в Южной Осетии после таких вот просьб «украинских товарищей». Относительно регулярный просмотр новостей «Первого» и РТР позволяет утверждать, что нет. Разумеется, антигрузинскую тематику никто российским телевизионным геббельсам не запрещал, даже напротив. Но вот что касается именно «зверств», «геноцида осетинского народа», «тысяч убитых мирных осетин» – этого добра в телеэфире РФ стало, кажется, поменьше. По крайней мере, брехун из российского Генштаба по фамилии Ноговицын, не покидавший информационную передовую в течение всего августа, – уже не столь частый гость на голубых экранах россиян. Ибо за отпущенное ему эфирное время генерал намолол столько ерунды и откровенной лжи, столько раз прокололся (см., например, Дохлый номер генерала Ноговицына), что в мирное время его, видимо, решили сменить на более профессионально лгущих телеработников.

Не стало в эфире и репортажей телеканала «Звезда» о ПЗРК, маркированных «украинским языком», хотя любой нормальный человек мог прочитать, что маркировка исполнена на сербском языке (желающие могут пересмотреть эту «нетленку» российского агитпропа ЗДЕСЬ). Хотя российское телевидение не очень-то и рассчитано на нормальных людей. Да и не только телевидение. Чего стоит легенда «Комсомолки» о наемнике из удмуртского села, который «в одиночку три часа удерживал колонну грузинских танков».

Впрочем, у кремлевских пропагандистов и без «украино-грузинской» проблематики найдется, чем порадовать свое украинофобствующее население. Тут тебе и актуальные репортажи о драках в Верховной Раде, и тематические «передачки». К примеру, «кино» РТР о 300-летии Полтавской битвы – его показ вызвал гневную отповедь полтавских властей. Или продемонстрированный тем же РТР неделю назад (11 ноября) фильм о Голодоморе, к подготовке которого, как указывают сами его создатели, приложились такие клейменые пропагандисты, как нардеп от КПУ Голуб и «подводный офицер» Волга.

Но вся эта продукция кремлевской «фабрики грез» меркнет перед «фурором», который произвел жалкий пропагандистский ролик с «зашифрованным» названием «Война 08.08.08. Искусство предательства». И речь, разумеется, не о «достоинствах» этой халтуры, оценить которую может любой пользователь Интернета (например, ЗДЕСЬ). Нет, все сработано в «лучших» традициях сталинско-путинского агитпропа и с точки зрения «художественной» в комментариях не нуждается. А вот с точки зрения фактической – комментарии явно требуются.

Ибо материала для этого «Искусство предательства» дает более чем достаточно, и разоблачать приведенные в нем «факты» можно покадрово, с применением «стоп-кадра», перемоткой назад/вперед и т. п. – одним словом, примерно так же, как Савик Шустер разбирал матчи Лиги Чемпионов. Но, увы, в минувшую пятницу уже в другой программе Савика о данном фильме говорили, в том числе, и глупости (чего стоит рассказ небезызвестного секретаря Донецкого горсовета Левченко о том, как ему какой-то осетинский ополченец рассказал о «снайпере с украинским паспортом»). И тут необходимо признать, что более глупой вещи, нежели запрет даже ограниченного показа этого «фильма», наши власти и верная им СБУ придумать не могли. Ибо спровоцированный ими скандал создал шикарную почву для домыслов вроде: «Я фильма не видел, но раз СБУ запретила, значит, там что-то есть».

Между тем, показ «Истории предательства» с адекватным комментарием изложенных в нем «фактов» уж точно не нанес бы никакого вреда «обороноспособности» или внешней политике нашей страны, даже напротив.

Если же подобного рода передача появится-таки в эфире украинского телевидения, то в ней непременно должны принять участие два персонажа. Во-первых, это Юлия Латынина, которая сегодня опубликовала очередное расследование «200 км танков. О российско-грузинской войне». Ну, а вторым участником просто обязан стать усиленно раскручивающий упомянутую «Историю предательства» нардеп от Партии регионов Валерий Коновалюк.

Об этом «продюсере» и пойдет речь в нашей статье. Вчера Валерий Ильич дал пространное интервью, в котором заявляет, что «никто не вправе лишать народ правды». Под «правдой» он подразумевает упомянутый выше фильм. Что ж, если Валерий Ильич действительно верит в эту киноверсию августовских событий – то грош ему цена и как бывшему офицеру, и как политическому деятелю, – и просто как человеку, обладающему способностью к суждению и анализу.

Если же не верит (а, скорее всего, так и есть, ибо не похож г-н Коновалюк на «жертву телевидения», принимающую за чистую монету всю «правду», которую ему показывают в рекламных телесюжетах), но все же продолжает настаивать на «реализме» этого дешевого кинолубка, – то и это его, мягко говоря, не красит.

Но и в данном интервью Валерий Ильич постоянно соскальзывает на тему, которая ему дороже всего на свете – о себе самом. И здесь пафос г-на Коновалюка приобретает безудержные формы. Например (цитируем):

«Моя позиция как политика все 12 лет достаточно честная, открытая и принципиальная. Если кто-то меня, скажем так, не знает, то, возможно, у этих людей подобные мысли и возникают».

«Знаете, мне хватит мужества и воли все это довести до конца. Вопрос в другом – в оценке деятельности власти на протяжении 4 лет. Я не могу, как политик и как гражданин, спокойно за всем этим наблюдать».

«Знаете, я в прошлом – офицер. Меня довольно сложно чем-то напугать. Точно так же сложно о чем-то со мной договориться, если речь идет о государственных национальных интересах».

«Думаю, что моей репутации достаточно, чтобы они понимали, что договариваться в этом плане со мной просто бесполезно».

Сотрудники «Обкома» не принадлежат к той счастливой категории человечества, которая может гордится тем, что «12 лет не знает», кто такой Валерий Коновалюк. Мы уже не раз делились с нашими читателями своими впечатлениями об этом деятеле. Он и на заре своей политической карьеры чудил в стиле гламурного хама (см. Частью гангстер, частью Дон, а в целом, в общем-то…), уверенного в своей безнаказанности; и позже давал повод уличить себя в повышенном нарциссизме, см. Мы могли бы служить в разведке, мы могли бы играть в кино… И все же – кто бы мог подумать два года назад, что «кинодеятель» Валерий Ильич будет настолько полно соответствовать придуманному нами заголовку!

Впрочем, г-н Коновалюк в большей мере может претендовать на звание кинопродюсера, нежели на человека, соответствующего своей, придуманной им же, репутации – «честного и мужественного». На «протяжении 4 лет» он действительно «не мог спокойно наблюдать». Он просто пошло и недостойно суетился.

Ведь когда в 1998 году 32-летний уроженец Донецка Валерий Коновалюк пришел в Верховную Раду III созыва, о нем быстро (пускай и не в первую очередь) заговорили как о перспективном политике «новой волны». Впрочем, свою «харизму» Коновалюк наращивал постепенно: от созыва к созыву, от фракции к фракции («Трудовая Украина» – «Регионы Украины» – «За Единую Украину» – Партия регионов). Не покладая рук, работал В. Коновалюк на «бело-голубом» поприще, в 2004 году был доверенным лицом кандидата в президенты Виктора Федоровича. Но – не чувствовал, что партия ценит его по достоинству. Да и проиграл Янукович, в воздухе запахло, типа, репрессиями – а тут у Валерия Ильича подвернулся заманчивый партийный вариант…

Об обстоятельствах ухода Коновалюка в «Трудовую Украину» «Обкому» рассказал нардеп от ПР Тарас Чорновил:

«После второго тура президентских выборов Янукович предложил мне стать главой штаба. Мне кажется, что это тогда вызвало у пары людей чувство ревности, в том числе, возможно, и у Коновалюка, который говорил, что недоволен этим. Но на тот момент он еще оставался в Партии регионов, хотя и не принимал настолько уж активного участия в предвыборной кампании. Ушел он уже в 2005 году. Тогда случилась абсолютно неожиданная для всех история. Он обратился к кому-то из пресс-службы Партии регионов: помогите мне организовать пресс-конференцию в УНИАН. Все стали переспрашивать: а для чего (никто ничего не знал)? Он сказал: посмотрите. Кажется, тогда никто ему и не помогал, он сам все организовал. И мы тогда как раз сидели в «Звездном», было какое-то совещание – и тут нам приносят информацию, что он на пресс-конференции облил всех грязью, рассказал, какая ПР бездарная партия, какой бездарный у нее лидер, и что он создает абсолютно новый проект».

В данном случае с Тарасом Чорновилом не поспоришь. Лишь только «оранжевая принцесса» поманила Валеру пальчиком, предложив ему должность советника (всего-то навсего!!), как тот сразу же заявил, что у «Юлии Тимошенко и у «Регионов Украины» имеются одинаковые взгляды на много вещей». Понятное дело, шел всего лишь февраль 2005 года, и Валерий Ильич вовсе не подозревал, что у него есть «мужество и воля» дать «оценку деятельности власти на протяжении 4 лет». И на Януковича и партию он действительно умудрился вылить не один ушат грязи. Руководство партии и фракции он тогда оценивал как безнадежно отсталое, «вызывающее недоумение и разочарование», а самого «Лидера» обзывал утопистом.

Помахав Виктору Федоровичу ручкой, Коновалюк пустился в «свободное» плавание, сменив на посту председателя «Трудовой Украины» еще одного элегантного политикана – Сергея Тигипко. Что было дальше – хорошо известно. Довольно скоро у молодого «лейбориста» случился конфликт с другим партийным авторитетом – Владимиром Сивковичем. В итоге начались внутрипартийные войны: часть партийцев избрали лидером партии Сивковича, хотя де-юре Валерий Ильич оставался председателем партии. Коновалюк с Сивковичем (даром, что один возглавлял Федерацию дзюдо Донецкой области, а другой – национальную федерацию) поочередно исключали друг друга из партии. В итоге на парламентских выборах 2006 года «Трудовая Украина» набрала жалкие 0,09%. В общем, «лейбориста» из Коновалюка не вышло. Пришлось переквалифицироваться обратно в «регионалы».

«Его возвращение случилось как-то неожиданно, – вспоминает Чорновил. – Он стал заходить на какие-то отдельные мероприятия в «Звездном», его стали часто видеть на Липской. Конечно, вернуться сам он бы тогда не смог – уж слишком серьезный был брошен вызов, слишком серьезными были оскорбления. Плюс в самой Партии регионов к нему была очень серьезная оппозиция: Сивкович возмущался всем тем, что Коновалюк натворил. Я думаю, что кто-то серьезный его «вел»…».

«Это решение было принято президиумом политсовета партии (который тогда был меньше по количественному составу, чем сейчас), – говорит один из членов политсовета Партии регионов. – Связано это с тем, что Янукович – очень добрый человек и способен принять обратно даже сильно нашкодившего ему человека. У Валерия Ильича одно время был серьезный конфликт с Раисой Богатыревой: столкнулись лидерские амбиции. Вообще, в отношениях со старыми партийцами у Коновалюка остались серьезные шероховатости. А с относительными новичками у него отношения получше».

До поры до времени Валерий Ильич вел себя весьма тихо. Но ушла в СНБО Богатырева, мало-помалу стало уменьшаться и влияние «старой гвардии», окрепли неофиты – и Коновалюк стал двигаться по внутрипартийной карьерной лестнице наверх. Любопытно, что в президиум Партии регионов Валерий Ильич был введен (24 сентября сего года) одновременно с назначением Юрия Бойко заместителем главы партии и руководителем Киевской областной партийной организации…

Однако чудесное преображение Коновалюка случилось еще раньше – с назначением его главой парламентской временной следственной комиссии по изучению законности поставок оружия – в первую очередь, в контексте грузинско-российско-южноосетинского конфликта.

В общем, согласитесь, «офицер в прошлом». А ныне – деятель российского кинематографа, попутно сливающий государственные секреты для того, чтобы дети всего мира могли спать, не боясь грузинской «военщины» и украинского оружия. Борец за миpное небо – с кремлевской звездой в зените.

Одним словом – «искусство предательства».

В райцентре Гуляйполе, что на границе Запорожской и Днепропетровской областей Украины, бурно отпраздновали 120 лет со дня рождения земляка - главного украинского анархиста Нестора Махно.

Здесь открыли сразу два изваяния в память о Махно и его времени: железную тачанку и скульптуру самого 'батьки' Нестора Ивановича в полный рост.

Двухметровый 'отец анархии' сидит на скамейке у хаты своего старшего брата Карпа - этот дом сохранился, там некоторое время был даже штаб местных махновцев. У ног батьки Махно - ящик со снарядами, рядом скрещенные сабля и маузер. Одетый в военную шинель, Махно устало и серьезно смотрит на мир.

Другой памятник - тачанке - ковали год на местном механическом заводе под присмотром авторов Андрея Яремко и Анатолия Семенюты. Тачанку сделали по образу и подобию классической, но увеличили в полтора раза: памятник весом около 3 т вышел 3 м в высоту, если считать с пулеметом, и 5 м - в длину.

Увеличенную копию боевой махновской колесницы водрузили на постамент во дворе краеведческого музея. Не успели с монумента снять драпировку, как сюда приехали фотографироваться молодожены.

Самый известный и успешный украинский атаман времен гражданской войны, Нестор Махно, как известно, воевал против всех. Против правительства Центральной рады Михаила Грушевского. Против Директории Симона Петлюры. Против гетмана Скоропадского. Против австро-германских оккупантов. Против 'красных' и 'белых'.

Нестор Иванович Махно родился 26 октября 1888 г. в бедной многодетной семье. С 17 лет увлекся революционными идеями. В 1909 г. за убийство пристава был приговорен к повешению. Казнь царь Николай ?? заменил каторгой. Этапом, в кандалах, попал в знаменитую Бутырку. Там подхватил туберкулез, окончательно проникся анархизмом. Считал любую власть орудием обмана и насилия против народа. Начал писать стихи под псевдонимом 'Скромный'.

Наступил 1917 г. Он встречается с Лениным. От большевиков получает задание пробраться в родные края, чтобы там громить 'врагов революции'. После победы над немецко-австрийским отрядом в селе Дибровка Нестора Махно стали величать 'батькой'. Были и в дальнейшем у Махно громкие победы. Не удалось избежать и досадных поражений, предательства. Бегство в Румынию. Трудная эмигрантская жизнь в Польше. Нищенское существование во Франции, где в возрасте 45 лет он и был похоронен.

'Бандит' - для советской власти. 'Поэт' - для анархистов и единомышленников. И, конечно, 'Батько' - для крестьян и вообще простолюдинов. 'Несмотря на противоречивость личности Нестора Махно и его роли в истории, возвращение интереса к его фигуре приносит положительные результаты. Хороший был Махно для кого-то или плохой - главное, что Гуляйполе помнит и чтит своего героя. А это не только история, но и вполне реальная прибыль', - так губернатор Запорожской области Александр Старух намекает на возможные туристические дивиденды.

На открытие памятников пришло несколько сотен гуляйпольцев. Те, кому скульптура понравилась, бросали деньги в трехлитровую банку, стоявшую рядом с фигурой Нестора Махно, так что к концу дня она была заполнена.

По словам представителей местной власти, деньги будут переданы вдове Виктора Яланского - автора книги о жизни Махно 'Нестор и Галина',- которая живет в бывшем доме Карпа Махно. 'Женщина одна осталась, без средств к существованию. Как раз будет за памятником следить',- сказал автор композиции Владлен Дубинин.

Отмечу, что никакого празднования 120-летия Нестора Махно, легендарного украинца, на официальном государственном уровне не предполагалось. Все отдали на откуп местным властям Приднепровья. Почти 15 тысяч грн (больше 2000 ?) на эти памятники в Гуляйполе собрали местные предприниматели. Обещают, что позже соорудят Махно из меди и бетона.

("Европа-Экспресс", Германия)

- Ситуация в зонах конфликтов крайне напряжена. В Гали убили грузинских правоохранителей, в Переви, которое ни этнически, ни в связи с конфликтом не имеет никакого отношения к т. н. Южной Осетии, российских солдат заменили осетинские бойцы, в Ахалгори все по-прежнему. Россия делает все, чтобы продемонстрировать безрезультатность мониторинга Евросоюза, а Евросоюз отвечает на российскую агрессию позитивной оценкой урегулирования конфликта. Чем все это может кончиться?

- Прежде всего, Россия всячески пытается сохранить те позиции, которые сумела занять после августовских событий. Она не хочет уступить дипломатическим путем, за столом переговоров все то, что захватила силой, как говорится, 'огнем и мечом'. Между тем, тот же план Саркози-Медведева содержит крайне нежелательные для России положения, по которым позиции российских войск в Грузии должны вернуться к статус-кво на 6 августа. Вот поэтому Россия и попыталась впоследствии, 21 августа, так изменить существовавшие реалии, чтобы это соглашение стало нерелевантным. Я говорю о признании Абхазии и Южной Осетии. После этого Россия официально заявляет, что она верна соглашению, но, учитывая существующие реалии, признает территориальную целостность Грузии и приветствует действия европейских наблюдателей на этой территории - за вычетом территории Абхазии и Южной Осетии. Русские заявляют, что в этих 'республиках' все спокойно - соответственно, там нет необходимости в евромониторинге. Они утверждают, что защищать мир надо на территории Грузии. Вот этим и вызвано обострение ситуации в некоторых местах - Гали, Переви, Ахалгори. На этих территориях Россия делает все, чтобы добиться констатации положения, что Евросоюз не имеет законного права действовать в зонах конфликтов, что он не в силах обеспечить мир на этих территориях, и т. д., и т. п. Обостряя ситуацию, Россия пытается поймать разом и второго зайца - если будет новый форс-мажор, Россия при работе уже над новым мирным соглашением учтет все 'ошибки', которые допустила после августовских событий, когда в документе от 12 августа приняла целый ряд обязательств. Вот всем этим и объясняется усложнение ситуации в конфликтных регионах Грузии.

- В конце прошлой недели Саркози сделал довольно странное и интересное заявление. Он раскритиковал администрацию Буша и заявил, что Белый дом посоветовал ему не ездить в Москву и Тбилиси, а осудить российскую агрессию из Парижа. Саркози критиковал появление американского военного флота в грузинских портах. Создается впечатление, что первое лицо Франции не смело критиковать администрацию Буша, пока Америка не избрала нового президента.

- По правде сказать, для меня эти высказывания Саркози были странными и неожиданными. Не знаю, насколько у меня получится корректно, но, мягко говоря, я, в силу ряда обстоятельств, расцениваю заявление Саркози отрицательно. Во-первых, мне кажется немножко неприличным вспоминать в середине ноября подробности августовских событий

Если кто-то хотел что-то сказать, это можно было сделать и два месяца назад. Во-вторых, известно, что администрация США официально отреагировала на это заявление, выразив удивление - но традиционно не выходя за рамки дипломатического этикета. Кроме того, администрация Белого дома заявила, что в тот момент военные корабли привезли в Грузию жизненно необходимый гуманитарный груз и Грузия не осталась недовольной этой помощью. Что же касается того, к чему именно призывал Буш в августе Саркози, и односторонней интерпретации этих вопросов, то, пока не будет зафиксирована позиция второй стороны, какой бы уважаемой личностью ни был Саркози, трудно с уверенностью сказать, что там было и что именно сказал Буш. Но я все-таки попытаюсь объяснить позицию Саркози. Сегодня Франция исполняет роль председательницы Евросоюза. После августовских событий эта страна и ее глава практически стали медиаторами и проводниками чрезвычайно важных процессов в мировой политике. Я уж не говорю о том, что Саркози предстал в роли лидера Европы - по активности он обогнал даже Меркель, обошел даже Германию.

Франция и ее президент явно выделялись на всем европейском пространстве как инициативностью и способностью принимать решения, так и смелостью заявлений, и, естественно, у них появились соответствующие амбиции. Франция скоро уже не будет председательницей Евросоюза, но Саркози будет стараться не только поддерживать репутацию и имидж страны на нынешнем уровне, но укреплять и наращивать. При этом он не пожалеет усилий, чтобы события последних шести месяцев получили самую позитивную оценку, это уже видно из его заявлений. Более того, Саркози, наверное, припишет себе все те успехи, которые зависели не только от него и от Франции, и наоборот, постарается отмежеваться от всего плохого, что произошло в этот период. Вот почему сегодня в пропаганде Евросоюза все приписывается этой организации - прекращение огня, разведение сторон, начало переговоров. При этом забывают все промахи, каждый шаг называют шагом вперед. Сегодня оказывается, что это Саркози и Евросоюз остановили русских и спасли Тбилиси, а правительство США, оказывается, было против. Именно этим объясняется и лояльное отношение Евросоюза к России в последнее время. Если б не оно, можно было бы подумать, что Евросоюз не поработал как следует и не сумел добиться согласия Кремля выполнять соглашение.

Потому и делаются заявления, что Москва, оказывается, выполнила все обязательства и с ней уже можно сотрудничать.

- И это на фоне событий в Гали, Переви, Ахалгори... И Евросоюз еще говорит о привилегированном партнерстве с Грузией. Что подразумевают такие отношения, есть ли такие прецеденты?

- В создавшейся обстановке это скорее похоже на конфетку, которую бросили Украине и Грузии. Статус привилегированного партнера - мягко говоря, непонятный статус, я еще не слыхал о таком статусе. Фактически привилегированные партнеры - это все кандидаты в члены Евросоюза и те, кто работает над вопросами евроинтеграции. При контактах с Грузией со стороны Евросоюза не было дано никаких определений этого понятия. Как говорит президент Грузии, оно должно подразумевать и договор о свободной торговле. Но однократным устным декретом такие важные вопросы не решаются, все это требует продолжительных переговоров, которые могут продлиться несколько месяцев, несколько лет, и это же можно сказать об упрощении визового режима. Эти вопросы были бы решены и без декретов, если б мы начали соответствующие переговоры. Я это к тому, что Евросоюз, как видно, уже принял решение о 'потеплении' отношений с Россией, а чтобы успокоить Грузию и оправдаться перед всем миром, применил такой дипломатический прием - предоставил нам статус привилегированного партнера. Кроме этого красиво упакованного декрета они не дали нам ничего. Это неполноценная компенсация за тот факт, который называют возобновлением отношений России с Евросоюзом.

В целом, саммит в Ницце можно считать победой российской дипломатии - Россия вышла из международной изоляции. Россия была представлена на высшем уровне и на всемирном экономическом саммите, когда Медведев выступал в Вашингтоне. Ясно, что Москва и это использует в свою пользу, чтобы укрепить свою деизоляцию не только в европейском, но и в глобальном масштабе. Получается, что Россия постепенно возвращает себе тот дипломатический имидж, который имела до августовских событий.

- Но есть и более оптимистические соображения: Евросоюз сейчас намеренно избегает раздражать Россию, а на самом деле против нее уже тайно задействован экономический пресс. В условиях роста доллара и падения цен на сырье загнанная в угол, бесконтрольная и непрогнозируемая Россия ничего хорошего не сулит ни Грузии, ни Европе.

- Думаю, Евросоюз уже исчерпал свои возможности говорить с Россией категорическим тоном. Он больше не может, ибо США из-за своей избирательной кампании отключились от этого противостояния, и такая позиция Вашингтона сохранится до инаугурации Обамы. Европа оказалась один на один с Россией и стала гораздо более осторожной, чем была во времена своего тандема с Америкой. А что касается того, что не надо раздражать Россию, чтоб она не вела себя еще хуже, то такие опасения были всегда - Запад всегда боялся, что Россия ненароком станет иррациональной и в один прекрасный день нажмет на кнопку. Сдерживание России и ее развал с помощью экономических рычагов произойдут не так быстро, как кажется некоторым. На то есть разные причины - хотя бы то, что у России хватит внутренних ресурсов, чтобы продержаться как минимум еще год. За это время остальной мир, в первую очередь Евросоюз, не выдержит шокового напряжения, так как в Европе и Америке и сейчас уже дела плохи. Вылезать из этой ямы придется всем вместе, они не смогут оставить там одну Россию. Вот потому и состоялся всемирный экономический форум с участием 20 стран, в том числе и таких 'неудобных' партнеров, как Китай и Россия - и никто не сказал ей: 'Наши рекомендации и методы преодоления кризиса тебя не касаются'. Экономическая глобализация уже достигла такого уровня, что экономики самых разных стран мира тесно переплетены друг с другом. Так что если в одной стране есть кризис, он не минует и другие страны. Это, конечно, тоже мешает Западу вводить санкции против России.

Есть еще и дополнительный фактор - Европе, мягко говоря, надоели республиканцы в администрации США, и сейчас она старается до конца растоптать администрацию Буша, крайне непопулярную в Европе, делая реверансы демократам, да и России. Для европейцев была неприемлема т. н. 'ковбойская' (так они ее называют) политика республиканцев. Конечно, они больше симпатизируют демократам, но в целом Европа будет стараться ослабить влияние США на мировую политику и поэтому, наверное, согласится с инициативой Медведева о создании новой архитектуры безопасности в евро-атлантическом пространстве. Медведев заявил о ней еще в июле, но тогда его никто не слушал. Сегодня к ней уже относятся серьезно, и на неформальной встрече Саркози с Медведевым в Эвиане они даже договорились закончить переговоры по этому вопросу в течение 2009 года. А это значит, что, померившись силами, Россия с Европой договорились о том, что будут торговаться.

Дачи Грдзелишвили
("Грузия online", Грузия)

Поиск работы с помощью Интернета является одним из самых популярных способов трудоустройства в Украине. Поэтому не удивительно, что практически все работодатели и рекрутинговые агентства используют Интернет-рекрутинг в качестве основного инструмента поиска персонала. Новая версия крупнейшего портала по трудоустройству JOB предложила работодателям принципиально новый подход к управлению HR-бюджетом в рамках Интернет-рекрутинга.

Предложенння модель HR-бюджетирования имеет два значительных отличия от всех существующих: во-первых, она позволяет самостоятельно назначать стоимость своих вакансий, а во-вторых - управлять их позицией в списках вакансий. Для этого нужно лишь пополнить баланс, после чего можно приступать к работе с продвижением вакансий.

Данный механизм идеально подходит в большинстве ситуаций, в которых работают наши HR-менеджеры. Например, когда необходимо срочно найти конкретного специалиста и вакнсию нужно выводить на топ-позиции, или же когда у компании количество вакансий динамично изменяется, а бюджет ограничен.

Главными преимуществами новой модели HR-бюджетирования от JOB является ее ценовая демократичность, доступная аобслютно всем, гибкость управления и возможность рационально расходовать бюджет на подбор персонала. Например, если в компании появляется срочная вакансия, которую необходимо закрыть в кратчайший период, то лучше всего будет назначить для нее максимальную цену, что позволит показать ее наибольшему количеству соискателей. Если же вакансия несрочная, можно назначить среднюю цену и держать ее в верхних рядах первой страницы, обеспечив достойный отклик. Таким образом, модель HR-бюджетирования от JOB сделала Интернет-рекрутинг доступным не только для крупных компаний, а и для представителей малого бизнеса с ограниченными HR-бюджетами. Это особенно актуально в условиях текущего финансового кризиса и высокой стоимости услуг других JOB-сервисов.

Виктор Закотий, УКРНЕТ

Особенно досталось, разумеется, президенту Виктору Ющенко. Как вождю поражения и виновнику краха надежд.

В эту широкую бочку дёгтя я рискну добавить чайную ложку мёда.

Сегодня Украина – единственная (второй не назовем, как ни наморщим память) страна формального постсоветского СНГ, где существуют и действуют:

* реальная состязательность политических субъектов

* свобода слова

И это есть прямое следствие Майдана, Оранжевой революции. Больше того – это результат прихода к президентской власти того самого Виктора Ющенко.

Да, Ющенко за эти годы много раз был слаб, непоследователен, преступно невнимателен к друзьям и т.п. Он совершил огромную ошибку, так и не проведя легитимацию приватизации и, тем самым, не воплотив майданную мечту об установлении справедливости, которой были движимы премногие сторонники Революции.

Сегодня потенциальная энергия этой невоплощенной мечты работает против него и добивает его рейтинг.

В последние же 2 года, при секретарстве Балоги, Ющенко чрезмерно увлекся политтехнологиями в ущерб собственно политике, что для лидера его типа и склада – решительно неполезно.

Но то, что Украина стала свободной страной - во многом, его заслуга. Любой из ключевых соратников Ющенко по Майдану-2004, окажись он(а) случайно или закономерно на месте нынешнего президента, под предлогом временных трудностей или постоянных авторитарных запросов народных масс, вскоре попытался (попыталась) бы убрать свободу назад, в тумбочку первых годов этого десятилетия. И преуспел(а) бы в этом, несмотря на шумные протесты отдельной демократической общественности.

Ющенко так не сделал. Он вообще принадлежит к государственным деятелям, о которых лучше судить по тому, чего они не сделали. И за это "не" - прощать многое из того, что они сделали.

Нерусское

Недавно в "Украинской правде" был опубликован психологический портрет текущего украинского президента.

Доклад показался мне весьма интересным. Там немало точных наблюдений и взвешенных замечаний. Но главные выводы доклада все же представляются мне решительно неверными.

А выводов этих, если я все правильно понял, два:

- Ющенко, хоть и строит из себя евроантлантиста, является носителем типично русского политического сознания, предполагающего богоданность власти;

- Ющенко присуща вера в собственную миссию, в силу чего он не воспринимает себя как нанятого народом менеджера и не уважает демократическую процедуру во всей ее глубине.

При желании эти выводы можно объединить в один, т.к. в существенной области они пересекаются.

Одна из проблем авторов исследования – в том, что они не до конца тщательно подошли к анализу того, что есть собственно русское политическое сознание.

Да, действительно, доминирующий элемент этого сознания – идея Царя, происхождение которого трансцендентно. (Человеку, по большому счету, не дано знать, откуда берется Царь). Основа легитимности Царя – монархический ритуал, включающий 3 основных компонента:

- исключительность Царя: у того, кто сегодня сидит на троне, не может быть прямых соперников, способных убедительно оспаривать престол; своего наследника назначает только Царь, и только сам;

- непогрешимость Царя: в России можно публично и широко ругать любых чиновников, правительство, назначенное Царем, последствия царевых решений и много еще чего, но – только не лично Самодержца;

- неограниченность царской власти: Царь стоит выше и закона, и политической системы, и должен время от времени это демонстрировать.

Популярность Путина держалась не столько на его мифических успехах в управлении страной (цену этим "успехам" ныне показал всепоглощающий кризис), сколько на восстановлении в полном объеме монархического ритуала, разрушенного в предыдущие смутные годы - 1988-99.

Резкое же падение популярности Горбачева в конце 1980-х и постоянные проблемы с легитимностью у Ельцина были связаны как раз с эрозией ритуала. Поздний Горбачев и всегдашний Ельцин допускали прямых соперников, позволяли себя публично ругать на чем свет стоит и, как правило, боялись стать выше всяческого закона, Божьего и человеческого.

Примечательно, что пик постсоветской популярности Ельцина в России пришелся на октябрь 1993 года, когда покойный президент переступил таки черту и расстрелял из танков свой законный парламент.

Причем надо отделять русское отношение к Царю от восприятия власти в целом и правительствующей бюрократии в особенности. Властная машина, расположенная ниже Царя, в русском сознании совершенно не богоданна и не заслуживает, как правило, ничего, кроме коктейля нелюбви и презрения - смешать, но не взбалтывать.

Отсюда вечное противоречие в русской голове между "добрым Царем" и "плохими боярами".

Вернемся теперь к украинскому Ющенко. Возможно, он как физическое лицо много из себя понимает и не чужд симптоматической мании величия. Но, при том, нет никаких оснований утверждать, что в своем президентском кресле он пытался действовать, как русский царь.

У него есть прямые соперники (куда более популярные на сегодняшний день), его жестко критикуют во всех влиятельных СМИ и он не позиционирует себя как лицо, стоящее над Законом.

Кроме, конечно, очень сомнительного указа от 2 апреля 2007 года, в принципе сыгравшего, как я убежден, в судьбе Ющенко отнюдь не положительную роль. Но и досрочные выборы-2007 состоялись в результате не по указу, укрепленному запахом пороха, а по мирному договору между Ющенко и Партией регионов.

Если бы Ющенко был, как утверждают авторы психоисследования, классическим носителем русского политического сознания, то он еще в первой половине 2005 года, пользуясь своей временной большой популярностью и полной деморализацией разгромленного противника, не просто мог бы, но обязан был бы отменить политическую реформу и восстановить в полном объеме чистую президентскую республику. Избавив себя, тем самым, от многих нынешних страданий и унижений.

Интересно, что нынче Ющенко инкриминируют русское политическое сознание некоторые из тех его экс-соратников, кто тогда и уговаривал политреформу упразднить и очень жалел, что президент этого не сделал.

Тех, кто более всего аплодировал сомнительному указу о роспуске Рады в апреле 2007-го. Тех, кто считал, что "регионалов" надо было своевременно "дожать" и "раздавить".

Если б Ющенко и вправду видел себя русским царем, он никогда не позволил бы своему НСНУ-НУНСу постоянно занимать на выборах непочетное третье место. Каким образом, спросите вы? Для Царя это – вопрос глубоко вторичный. Была бы цель, а способ найдется.

Ну и, конечно, не остановился бы перед применением силы – в случае чего. А "случай чего" у русского царя представляется всегда, когда просто лень долго говорить с политической системой.

Ведь Царь все равно стоит принципиально выше её. И сам факт применения силы существенно повысил бы популярность президента среди тех миллионов украинских жителей, которым действительно присуще русское политическое сознание.

Так что, как бы ни относиться к Ющенко субъективно, надо признать, что в своей постмайданной политической практике он действовал в соответствии именно с украинской политической традицией, в которой нет идеи Царя, а президент - всего лишь часть, пусть и очень важная, политической системы.

Человек и его миссия

Теперь – пара слов о ющенкианском ощущении миссии. Которое, кстати, не надо путать с "мессианством" - эти слова похожи, но означают существенно разное.

Честно говоря, трудно представить себе публичного политика без самоощущения миссии. В противном случае он превращается в циничного дельца, который рассматривает власть исключительно как способ перераспределения материальных ресурсов.

Представляется, что именно ощущение миссии помогало "слабому" Ющенко побеждать в ситуациях, которые многим казались безвыигрышными: от выборов-2004 до политического кризиса-2007.

Трудно также представить и поверить, что этого чувства собственной миссии нет у Юлии Тимошенко – самого яркого бойца на украинской политической арене.

А вот у Виктора Януковича с миссионерским самоощущением, похоже, действительно есть проблемы.

Потому-то он, при всей своей внешней брутальности, в большинстве конфликтных ситуаций сдает позиции: и в 2004-м, когда отдал уже готовое президентство; и в 2007-м, когда прогнулся под досрочные выборы; и в 2008-м, отказавшись от желанного спикерства в коалиции с Тимошенко.

Да и не только политики, но и люди других важных профессий часто движимы по жизни, в первую очередь, самопонимаемой миссией, а не стремлением к наживе или к комфорту.

И набольших успехов добиваются как раз носители миссий, а не суперпрагматики, которым все равно, каким путем материально преуспевать.

Правильный врач считает, что его миссия – спасать жизни. Правильный журналист – открывать обществу правду. И так далее.

Потому не стоит обвинять Виктора Ющенко в том хорошем, что у него действительно есть.

Перед концом

Виктор Ющенко как правитель мог легко победить, аннулировав результаты Революции. Но пока что он, похоже, проигрывает. И, во многом, потому, что результаты Революции не обнулены. Что в Украине есть демократия и свобода.

Как и многие, автор считает, что Ющенко не надо идти на второй срок. Что он мог бы продлить свою жизнь в большой украинской политике, скорее, в качестве премьер-министра, но не президента.

Но результаты первого его срока не стоит оценивать слишком поверхностно. О них еще скажет своё слово украинская история.

Станислав Белковский

В ходе вчерашней встречи главы правления российского концерна 'Газпром' Алексея Миллера и главы правления НАК Олега Дубины последний пообещал до первого декабря 2008 года погасить долги за газ, потребленный в сентябре, и часть долгов за газ, поставленный в октябре 2008 года. Лишь после этого продолжатся украинско-российские переговоры о реализации положений межправительственного меморандума о сотрудничестве в газовой сфере от 2 октября 2008 года.

Главный предмет украинско-российских споров - сумма долга за потребленный газ. В 'Газпроме' утверждают, что Украина задолжала $2,4 миллиарда. У НАК 'Нафтогаз Украины' факт долгов признают, но не перед 'Газпромом', а перед RosUkrEnergo. Причем сумма долга, по официальной информации НАК, 'с учетом всех нюансов' составляет около $1,3 миллиарда.

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко также подтвердила, что правительство ни копейки не должно RosUkrEnergo, а существующие долги - это хвосты компании за предыдущие периоды. По словам Тимошенко, ситуацию ухудшило то, что российский монополист усложнил газовые условия для Украины. 'Россия поставила перед Украиной жесткие условия: оплачивать весь газ, закачанный в подземные газовые хранилища в основном в октябре, который еще не потребляется', - сказала она днем ранее.

Свою страницу в украинско-российскую книгу газовых историй вчера вписал и секретариат президента. Так, по словам первого заместителя председателя Александра Шлапака, у НАК есть долг только перед швейцарским газовым трейдером в размере $1,26 миллиарда. 'Нафтогаз Украины' не имеет прямых отношений с 'Газпромом'. Поэтому заявления о задолженности НАК перед российской газовой компанией безосновательны. Разговоры о передаче каких-то материалов в суды - лишь политический фарс, - считает Шлапак.

Зато неофициальный источник в НАК сообщил одному из изданий другую цифру газовых долгов и рассказал об их структуре. 'Заплатив $285 миллионов за потребленный в сентябре газ, НАК остался должен посреднику RosUkrEnergo (50% принадлежит 'Газпрому'. - Авт.) около $400 миллионов, объяснил источник. - За октябрь компания еще не начинала рассчитываться, поэтому к сентябрьскому долгу прибавилось $798,6 миллиона октябрьского. За ноябрь RosUkrEnergo уже выставил счет в размере $835 миллионов плюс за несвоевременный расчет в начале текущего года был начислен штраф в размере $250 миллионов. Таким образом, общая сумма задолженности составляет $2,25 миллиарда'.

Историю с газовыми долгами глава правления альянса 'Новая энергия' Валерий Боровик называет предновогодней традицией. 'Споры о газовых долгах, о прекращении поставок газа возникают периодически в начале отопительного сезона... На самом деле - это долги НАК перед швейцарской бизнесовой структурой. И это дело не уровня президента, премьер-министра Украины или России, чтобы они занимались газовыми долгами. Сегодняшняя ситуация только свидетельствует о том, что высокие должностные лица связаны с деятельностью RosUkrEnergo... Я бы на месте украинских чиновников сказал сегодня: 'Это задолженность бизнес-структур, потому пусть они и разбираются с ней'.

На вопрос 'Дня': если газовое напряжение вырастет до критического уровня, и правительству придется возвращать эти долги, какие источники можно использовать, - Боровик сказал, что лучший ответ на этот вопрос, наверное, знают руководители газового комплекса. Потому что те, кто их ставил на эти должности, обещали людям низкие коммунальные тарифы и многое другое.

Что касается возможной газовой цены на 2009 год - мысли экспертов разделились. По мнению Шлапака, заявленная российским монополистом сумма в $400 за тысячу кубических метров для Украины сильно завышена. 'Если в начале текущего года среднеевропейская цена газа составляла больше $400 долларов, то к началу четвертого квартала она снизилась почти наполовину. Специалистами прогнозируется дальнейшее снижение мировых цен на природный газ, поэтому газ для украинских потребителей должен покупаться Украиной по значительно более низкой цене, чем та, о которой было заявлено руководством России', - рассказывает он.

По мнению члена комитета Верховной рады Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Сергея Пашинского, экономически обоснованная цена газа не должна превышать $179. 'Цена состоит из транзита и так называемой мировой цены... Российский газ на первый квартал следующего года продается в Европе на границе с Германией по цене $260. Соответственно, на границе с Украиной он должен стоить порядка $180-200 (за тысячу кубических метров)', - приводит он аргументы в свою пользу.

А вот уполномоченный президента по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский вообще считает, что среднегодовая цена на газ для страны в 2009 году должна быть не меньше $100 за тысячу кубических метров. 'Согласно договоренностей, достигнутых на уровне президентов в феврале 2008 года и на уровне премьеров в октябре 2008 года, предусматривается трехлетний период постепенного перехода от сегодняшней к европейской формуле ценообразования (от 50% до 100%)', - напоминает он. Поэтому на первый квартал 2009 года среднеевропейская цена ожидается в пределах $300 за тысячу кубических метров. Отсюда следует, что в первом квартале 2009 года газ должен стоить Украине около $150 (при сегодняшнем коэффициенте 50% от среднеевропейского. Причем к середине второго полугодия 2009 года цена на газ будет толкать вниз стоимость нефти, к которой и привязана стоимость газа. 'А при условии дальнейшего выхода в четвертом квартале на уровень цен первого квартала 2009 года среднегодовая цена для Украины должна составлять менее $100 за тысячу кубических метров', - подчеркивает Соколовский.

Наталья Билоусова
("День", Украина)

— Стивен, насколько я знаю, вы были привлечены к кампании признания британским правительством Голодомора в Украине актом геноцида. Что нужно сделать для того, чтобы Европа поняла: Голодомор в самом деле был целенаправленным геноцидом?

Стивен Комарницкий. Британское правительство просто не хочет признавать Голодомор в Украине геноцидом, аргументируя это несогласием с такой формулировкой некоторых научных работников. Это очень забавная и циничная позиция. Мы знаем, что Великобритания боится реакции России, ведь эта страна может спутать все карты. Как известно, показатели смертности в Украине были намного выше, чем в России в 1932—33 годах, и сейчас мы знаем, что имел в виду Балицкий, говоря, что «этнографический материал в Украине будет изменен».

— Госпожа Сириол, а почему, по вашему мнению, британское правительство и парламентарии не считают голод в Украине направленным геноцидом? Неужели у Британии мало фактов, которые бы это подтверждали?

Маргарет Сириол Колли. Наверное, потому, что до политиков дошли искаженные исторические исследования, в частности исследования российских историков, к которым Великобритания, к сожалению, прислушивается. Жаль, что уже нет Гарета. Был бы он жив, британские политологи давно бы осознали, что голод в Украине — это геноцид против украинского народа. Таких смельчаков, как Гарет, в мире мало. Полагаю, что ситуация в этом вопросе может измениться лишь тогда, когда медиа будут полнее освещать историю Голодомора. Только в таком случае на уровне массового сознания будет четко воспринято и осознано: Голодомор — дело рук Сталина.
Стремясь любой ценой выполнить план по коллективизации, Сталин не верил в то, что его политика стала причиной голода. Попытки нескольких журналистов рассказать правду не отдали должного внимания, и вскоре из истории были вычеркнуты страницы о Голодоморе как о страшной человеческой катастрофе-геноциде.

Осенью 1932 года новость о Голодоморе в Украине достигла Лондона. В сентябре 1932 года Гарет Джонс написал редактору Айве Ли в Wall Street (Нью-Йорк): «Голод — это катастрофа, и миллионы будут страдать от голода. Сейчас в Украине — Голодомор». Летом 1932 года двадцать социалистов-журналистов из Великобритании в течение месяца побывали в командировке в Советском Союзе и Украине и были шокированы увиденным. Один из них, профессор Джельс Менкен, написал в октябре три статьи в The Economist. Его и редактора журнала Вольтера Лептона «вызывали на ковер» к советскому послу, поскольку они в слишком черных красках обрисовали ситуацию в Советском Союзе.

Захваченный идеями коммунистической утопии, журналист Малколм Маггеридж оставил Британию в июле 1932-го, намереваясь поселиться в СССР вместе с женой, но уже к сентябрю его иллюзии развеялись. Первая статья журналиста о крахе режима в СССР появилась в печати 13 января 1933 года.

Позже, в марте, в статье для Manchester Guardian Маггеридж написал, как он как-то спросил крестьянина о наличии экономического кризиса, на что получил ответ: «У нас ничего нет, совсем ничего. Они все забрали». Это Маггериджу приходилось постоянно слышать от местных жителей. Но крестьяне хорошо знали, что, несмотря на голод, хлеб до сих пор экспортировали в западноевропейские страны, зарабатывая на этом, тогда как сами регионы-житницы вымирали от голода.

29 марта Джонс предоставил материал, который был размещен в широкой мировой прессе, в частности и в New York Evening Post: «Сегодня Россия в эпицентре голода. Насколько можно убедиться, он так же ужасен, как и в 1921 году, когда умерли миллионы... В поезде (маршрутом в Украину) коммунисты отрицали наличие голода. Я уронил кусок хлеба, крестьянин, который был рядом, бросился к нему и жадно съел. Много крестьян очень ослаблены, чтобы работать. Новая система налогов уничтожила сельское хозяйство. Именно поэтому нынешняя ситуация намного хуже, чем голод в 1921 году. Это просто катастрофа».

Корреспондент The United Press Moscow Евгений Льонс назвал это первым достоверным пресс-отчетом в англоязычном мире. Джонс был первым журналистом, который официально заявил о Голодоморе в Украине, подписавшись собственным именем.

— Какие еще вопросы затрагивает Гарет Джонс в своих заметках?

М.С.К. Гарет вспоминает в дневниковых записях о сворачивании украинизации и об украинском национальном вопросе: «Русификация и централизация — новый эдикт последнего месяца. Скрипник, комиссар, который отвечал за образование, был за украинские права. Но его обвинили в украинизации. Его сняли в начале марта. Фамилия Шумского также была упомянута». Я знаю, что после Октябрьской революции в Украину отправили Николая Скрипника, который работал наркомом образования с 1925 года, и Украина к тому времени была автономной, хотя и частью большевистской страны. Но в январе 1933 года Сталин послал в Украину своего сатрапа Павла Постышева, после чего Скрипника обвинили в украинизации. Тогда же около 100 тыс. человек выгнали из КП(б)У. Скрипник покончил жизнь самоубийством в июле 1933-го.

Гарет оставил Москву еще в марте 1933 г. и приехал к своему другу Рейхардту Хеферкорну в Данциг. Попав наконец в цивилизованный мир, он написал своим родителям: «Ситуация в России абсолютно ужасная. Голод практически везде. И миллионы умирают от голода. Я ездил несколько дней (sic!) по Украине, и там не было хлеба, у детей болели животы, все лошади и коровы околели, и люди также умирали от голода. Террор приобрел неслыханный размах... Был приказ арестовать шестерых инженеров, двух из которых я хорошо знал». Прибыв в Берлин 29 марта 1933 года, Гарет подготовил пресс-релиз, который был размещен в New York Evening Post и в британской прессе, в частности в Manchester Guardian: «Голод охватил Россию, миллионы умирают». 31 марта В.Дюранти позорно написал: «Россияне хотят есть, но не голодают». На это Гарет ответил в New York Times: «Везде, где бы я ни был, в русских селах я слышал стон: «Нет хлеба, мы умираем». Это голод, который забрал жизни миллионов людей». В августе The Daily Telegraph получила отчет Отто Шиллера, военного атташе в Москве. Именно он рассказал Джонсу о банкете смерти на Кавказе. Отчет, подготовленный им в мае, предназначался для посольства Германии, не для общей огласки. Рядом с наблюдениями Отто Шиллера даже статьи Джонса и Маггериджа казались бледными. Вот несколько цитат из его отчета:

«Нынешнюю ситуацию на Северном Кавказе можно охарактеризовать так: в некоторых селах население полностью вымерло; в других — больше половины населения умерло от голода. Наконец, есть села, где смертность от голода не такая тотальная, но голод, в сущности, зацепил все регионы». «Большие казацкие поселения на Кубани сегодня полностью безлюдны... Полная апатия вселилась в сердца людей...». «Самое ужасное в этой ситуации то, что власть абсолютно не признает фактов голода... Советское правительство ничего не делает. Я слышал о многочисленных случаях, когда у людей раздувались животы от голода, но советская власть не хочет об этом знать. Власть говорит, чтобы крестьяне ели тот хлеб, который они спрятали. Правительство объясняет эту ситуацию лишь тем, что у них неурожайный год».

В феврале 1934 года газета Answers опубликовала две ужасные по своей правдивости и откровенности статьи Вайтинга Вильямса, представленные как наблюдение человека, который все видел собственными глазами. Эти материалы не могли не шокировать:

«В течение последних 12 месяцев в одной европейской стране миллионы людей умерли от голода. Они и до сих пор мрут как мухи. Умирание происходит в одной из самых богатых социалистических стран мира...

Около 18 000 детей были отправлены в вагонах в свободные страны. Их родители не имели и куска хлеба, чтобы дать своим детям. Железнодорожными путями эти дети путешествовали в чужие страны. Как-то вагоны с детьми сошли с рельсов, но никто даже не упомянул об этом. Через три дня о трагедии полностью забыли. Никто из детей вследствие аварии не выжил. Во всей России сколько свидетелей? Сколько миллионов свидетелей могут подтвердить факт голода? Официально же никто не умер от голода в Стране Советов. Врачи не отчитываются о смертности, так как боятся наказания со стороны правительства. Только причиной смерти они указывают — «больное сердце». Это самая распространенная формула...».

В New York American в январе 1935 года Гарет опубликовал некоторые свои заметки из разговоров с крестьянами. «Коммунисты пришли и забрали нашу землю, они украли наш скот и заставили нас работать, как рабов, в колхозах, ведь ничего собственного у нас не было, все принадлежало коллективу, — глаза одного из украинских крестьян наполнились гневом, и он добавил: — А знаете ли вы, что они сделали с теми, кто сопротивлялся? Они жестоко убили их».

— Сейчас мне хотелось бы перекинуть мостик от темы геноцида к проблеме интеграции Украины в Европу. Стивен, согласны ли вы с тезисом, что украинская интеграция в Европу должна начаться с интеграции на уровне культуры и ментальности, понимания того, что украинская культура и ее наследие — это часть европейского культурного наследия?

С.К. Я полностью с вами согласен. Украина всегда была частью Европы, но невидимая стена, возведенная когда-то через весь европейский континент, означает лишь то, что украинскую культуру отмежевали от европейской магистрали культуры на десятилетия.

М.С.К. Знаете, я часто думаю о своей бабушке. Как ей было бы тяжело воспринять тот факт, что если бы она не выехала из Украины, ей бы пришлось пережить голод. Я думаю о моем дяде Гарете... Его жизнь оборвалась трагически, ему исполнилось всего лишь тридцать: его захватили бандиты, требуя 8 тыс. фунтов стерлингов выкупа. Это случилось в Монголии, он тогда исследовал вопрос нападения Японии на Китай и возможные столкновения с Советским Союзом в Сибири. Его мать спрятала все бумаги, а потом передала архивы мне, чтобы я разобралась с ними. Смерть Гарета при мистических обстоятельствах — это огромная трагедия не только для родственников, но и для всей страны, которая любила и уважала его, особенно для его малой родины — Уэльса. Будь он жив, мог бы много рассказать миру о Голодоморе в Украине. Гарет сказал бы, что настоящая причина голода — это не неурожайный год, а четкая политика Сталина.

— А полностью ли уже обнародованы материалы господина Джонса?

М.С.К. В 1990 году я убирала в доме, в котором жила сестра Гарета, когда ей было девяносто, и обнаружила его дневники — целый чемодан, — а также статьи. Я знала, что эти материалы много значат для исследователей Голодомора, поэтому сделала копии (собственно, все переписала) и выложила на сайте www.garethjones.org.

— Исследователь Голодомора Джеймс Мейс сказал: «Украинское общество является постгеноцидным». Согласны ли вы с таким тезисом?

С.К. Да, конечно. Украина, кажется, не осознает своей мощной силы. Не хватает и того, что можно было бы назвать национальным достоинством: многие люди не задумываются над количеством жертв истории террора. Я полагаю, что Украине нужна программа по «десоветизации».

— Какими, по вашему мнению, должны быть главные шаги на дороге налаживания интеграции и коммуникации между Украиной и Европой в ближайшие годы?

С.К. Самый важный шаг для Европы — признать Украину стратегическим партнером и мощной силой культуры. Сейчас Украина для Европы — малоисследованное, можно сказать, пустынное пространство. Украина должна изменить этот навязанный мессидж путем продвижения собственной культуры, показывая, что статус и роль Украины в мире не могут быть проигнорированы. К сожалению, нынешнее британское правительство не желает признавать Голодомор геноцидом. Исследование этого вопроса, которое я получил от министерства иностранных дел в феврале 2008 г., поразило меня глубоким цинизмом высоких чиновников. В ноябре 2006 года посол Британии в Украине прислал в Лондон письмо с просьбой помочь в развитии консолидированного подхода к вопросу Голодомора, а также с предложением, чтобы исследование провели их специалисты: это стало бы первым шагом к оформлению четкого отношения к 75-й годовщине Голодомора. Госслужащие не ознакомили меня с полной версией этого письма, цитируя английский закон о доступе к информации, в соответствии с которым они имеют право засекречивать информацию в связи с возможным ухудшением отношений с другими государствами. Мне написали, что освещение полного содержания письма может испортить отношения с Украиной.

Воспроизводя российское отношение к истории, исследователи повторяют, ничем не аргументируя, что украинцы не приняли «неудобных разделов» своей истории, то есть «масштабности коллаборационизма» во времена Второй мировой войны. На самом деле главное неудобство для украинцев — смерть восьми миллионов соотечественников; что касается коллаборационизма — то нет никаких оснований для этой клеветы. Английский историк Норман Дейвис написал, что Украина испытала самые большие демографические потери во время Второй мировой войны, но из-за ксенофобии «много американцев и англичан находятся в плену иллюзии, что большинство украинцев боролись в рядах Ваффен СС... Количество нидерландцев, рекрутированное Ваффен СС, было втрое большим, чем количество украинцев, рекрутированных ими» (New York Review of Books).

Что касается Голодомора, то эти анонимные исследователи повторили давние мысли о коллективизации таких научных работников, как Виткрофт и Гетти. Те исследователи не могли объяснить масштаб человеческих потерь в Украине 1932—1933 гг. Я не буду комментировать труды этих лиц, для меня лично достаточно их отказа от анализа Голодомора в свете конвенции. Правительственные исследователи приняли тот факт, что голод был планом Сталина, но они не обратили внимания на уже цитированные доказательства «украинской специфики» Голодомора. Для меня как для англичанина такое отрицательное отношение к украинцам со стороны английского правительства абсолютно неприемлемо. Голодомор был преступлением против каждого из нас.

Дмитрий ДРОЗДОВСКИЙ

- Как бы вы охарактеризовали действия России на украинском направлении: это стратегия, тактика или бессистемность?

- Отношение Кремля к Украине определяется одной центральной идеей: в разные времена она называлась по-разному, в последние 15 лет это была идея доминирования на постсоветском пространстве, а вот сейчас ее абсолютно четко обозначил президент Дмитрий Медведев - это зона влияния. Он очень четко выразился: 'Мы имеем право на зоны влияния там, где живут наши друзья'.

Но если речь идет о друзьях, то какое влияние еще нужно? Противоречивое высказывание. Видимо, имелось в виду так называемое принуждение к дружбе. В Украине такая 'дружба' никому не нужна, причем не только тем силам, которые ориентируются на Виктора Ющенко или Юлию Тимошенко, но и тому же Виктору Януковичу, и тем же 'донецким'. У них есть свои интересы, им не нужна 'московская крыша'. И дело даже не в конкретных проблемах на сегодняшний день, таких как статус Севастополя, черноморский флот, цена на газ, русский язык - все это частности. Коренная и непримиримая проблема российско-украинских отношений состоит в стремлении Москвы рассматривать Украину как зону своего влияния и абсолютное несогласие с этим украинского политического класса и большей части общества.

- Кто в России и о чем говорит сейчас с украинским руководством?

- У вас пока три политика первого плана - Тимошенко, Ющенко и Янукович. У нас в России всего один - это Владимир Путин. Путин является диктатором. Я не понимаю, как так могло произойти - вот он стоит на пресс-конференции рядом с премьер-министром независимого государства г-жой Тимошенко и называет Президента этого государства мазуриком. А премьер-министр стоит рядом и все это кушает, никак на это не реагирует. Вот вам пример диалога. Так вот наш участник диалога беседует с вашими тремя. Он ненавидит Ющенко, ненавидит до последней степени бешенства и не скрывает этого. Януковича, по-моему, он презирает, потому что тот не оправдал его надежд как пророссийский политик. Путин никак не может понять, что нет там пророссийских политиков: Янукович может использовать в своих политических играх русский фактор, но он проукраинский политик. А с Тимошенко у Путина деловые отношения. Они оба - газовые трейдеры, и они общаются на своем языке. А Путин - он, прежде всего, мультимиллионер и газовый трейдер, и только после этого он диктатор. Тимошенко тоже была газовым трейдером. Вот они ведут свой диалог на их деловом языке, который для нас совершенно непонятен. Что мы знаем об их последней встрече, кроме того, что Президент Ющенко мазурик? А больше ничего. Наверняка они в чем-то согласились, но, как правило, разговоры между этими выдающимися газовыми трейдерами постоянно происходят в тени.

- Недавно был продлен Большой договор о дружбе и сотрудничестве между нашими странами, но дружбы как таковой не наблюдается. Что нам мешает дружить?

- Это и мешает дружить: называйте это как угодно - имперский, неоимперский комплекс у России. Но это уже даже не комплекс, это уже нескрываемая политика. Как мы можем дружить, если вам говорят: вы - моя зона влияния. Я думаю, вам это не понравится.

N 213, суббота, 22 ноября 2008
("День", Украина)