Українська правда
Время от времени в отечественных СМИ появляются какие-то странные публикации, призывающие "не переписывать" историю, не прославлять борцов за независимость Украины, а оставить все, что мы получили в наследство от Российской империи и СССР в нетронутом виде, и этим идейным капиталом жить дальше.

Честно говоря, даже не трогая огромный массив фактов, опровергающих эти интеллектуально беспомощные тексты, призывы не выдерживают критики чисто логически.

Если история является правдивой, то ее, естественно, переписывать не нужно. А если она лжива? Вот именно эту, насквозь лживую, сталинско-хрущевско-брежневскую "историю" и призывают нас бережно хранить и лелеять.

Еще в 2005 году, выступая по случаю 20-летия начала "перестройки", бывший член Межрегиональной депутатской группы Верховного Совета СССР, основатель Российского гуманитарного университета, известный российский историк Юрий Афанасьев сказал: "Вся российская и советская история сфальсифицирована на 90%".

Заметьте, не на 30, 40 или 50, а на 90! И вот это концентрированное вранье требуют сохранить и передать грядущим поколениям.

Вранье не стало более правдивым от того, что его тиражировали в миллионах книг, сотнях кинофильмов и радиопередач - и до сих пор, кстати, тиражируют! Особенно, в день 9-го мая…

Наш земляк, Владимир Ризун (Виктор Суворов), блестяще разоблачил чекистско-партийные враки. Особенно комичным вранье оказалось в мемуарах маршала Жукова "Воспоминания и размышления" (которые явно писал не сам маршал).

Бывший начальник Генерального штаба на полном серьезе утверждал, что 22 июня 1941 года Германия имела многократное превосходство над СССР в танках и самолетах. А между тем, целый ряд российских историков, основываясь на советских документах, убедительно доказали, что именно СССР в несколько раз превосходил Германию по этим показателям.

Но особенно уморительно, когда в нескольких переизданиях мемуаров мертвый маршал цитирует книги, увидевшие свет через несколько лет после его смерти…

Не иначе как покойник прочитал их уже на том свете и срочно процитировал…

Вот такую "историю" охраняют от "переписывания" некоторые современные политики, нардепы и просто "сталинские соколы" по убеждению и призванию…

Что же касается истории борьбы за независимость, то совершенно непонятно, почему Украина должна относиться к ней, как к чему-то постыдному, чего следует избегать и о чем лучше помалкивать.

А между тем, в любой постколониальной стране вы увидите памятники борцам за независимость, хотя многие из них (практически все) – далеко не ангельського нрава и поведения.

В политике вообще ангелов не бывает. Впрочем, их противники также не ангельского десятка.

Кстати, практически везде борьба за освобождение от колонизаторов шла под лозунгами того или иного национализма. Такова специфика любого национально-освободительного движения.

Интернационализм появляется потом, после освобождения… Во всем мире борцов за независимость чтят, а не оплевывают, как это делают в Украине.

Ведь если те, кто боролся за независимость – какое-то сборище негодяев и садистов (как много лет внушала нам Лубянка и Старая площадь в Москве), то и сама независимость такой страны – ублюдочная, неполноценная, абсурдная.

Поэтому, те, кто поливает грязью ОУН-УПА, Бандеру, Шухевича, Петлюру, Мазепу, гетмана Выговского имеют некоторую сверхзадачу – дискредитировать не только и даже не столько этих лиц, сколько саму идею государственной независимости Украины, внушить, что борьба за украинскую независимость является по определению преступной, постыдной и заслуживающей наказания.

А то, что произошло с Украиной в 1991 году – явление случайное, возникшее на пустом месте, не имевшее никаких исторических предпосылок. А своей независимости и героев борьбы за нее украинцы, по мысли этих авторов, должны стыдиться, как неприличной болезни.

Совершенно анекдотической является ссылка одного из таких авторов на явно заказную статью французского автора Мишеля Празана, где тот возмущается "ростом ксенофобии" в Украине.

Как говорят наши северные соседи: "Чья бы корова мычала".

Ведь не секрет, что Франция считается одной из наиболее антисемитских стран Европы, где нередки случаи нападений на синагоги и надругательств над еврейскими кладбищами.

Есть ли антисемитизм в Украине? Конечно. Но вы назовите мне страну (кроме Израиля, да и то случаются и там среди "интеллектуалов" евреи-антисемиты), где бы его не было. По крайней мере, по этой части Украине до Франции как "пешком до Парижа".

Да и сам Израиль активно блюдет ценности сионизма, всячески культивирует их в качестве национальной идеологии. А что такое сионизм? Это нормальный здоровый еврейский национализм, без которого на карте мира никогда не появился бы Мединат Исраэль – Государство Израиль.

А появилось оно в кровавой вооруженной борьбе еврейских националистов-боевиков против британской оккупации Палестины. Еврейские националисты убивали британских военнослужащих (в частности, взорвали в Иерусалиме отель "Царь Давид", где погибло немало британцев), Британия вылавливала и вешала еврейских боевиков из организаций "Иргуна цвей леуми", "Штерн", "Хагана". За терроризм.

Но в современном Израиле этих людей считают не террористами, а героями войны за независимость. Вообще-то любую вооруженную борьбу любого народа за государственную независимость можно назвать терроризмом. А можно и не называть. Это вопрос вкуса и отношения к своей стране.

Некоторые авторы не гнушаются демонстрировать малограмотность и совершеннейшую путаницу в фактах и понятиях, называя таких деятелей украинской истории как Бандера, Шухевич, Мазепа – конфликтными историческими фигурами.

Хотелось бы спросить: а есть ли вообще в реальной истории фигуры бесконфликтные? Может быть, Владимир Ленин, величайший массовый убийца в истории человечества (возможно, только Сталину уступал), именем которого названы сотни улиц в тысячах украинских городов и сел (особенно, на юго-востоке), является фигурой бесконфликтной?

Между прочим, когда где-нибудь в Донбассе или моем родном Крыму возникает вопрос о демонтаже очередного ленинского идола, сразу же раздается истошный вой известных деятелей: "Не троньте! Это наша история!".

Получается, что Ленин, нога которого не ступала на украинскую землю – это украинская история, а Петлюра, Мазепа, Бандера – это, очевидно, история Новой Зеландии и Республики Суринам.

Да, в российско-имперской и коммунистической историографии Петлюра, Мазепа, Бандера навсегда останутся конфликтными фигурами, поскольку боролись за независимость Украины от Москвы, что, с точки зрения Кремля и духовно привязанных к нему людей в Украине, являлось, является и будет являться самым жутким из всех возможных преступлений.

Этим кремлевским казачкам в Украине не нравится и та государственная независимость, благодаря которой они стали министрами, нардепами…, хотя в бывшем СССР вряд ли поднялись бы выше инструкторов райкома комсомола (для этой должности их эрудиции как раз хватает) и зав. автобазами.

Но украинская историография не может быть слепком историографии других государств. Для нее борьба за государственную самостоятельность Украины не должна быть преступлением.

А ведь именно за это боролся Иван Степанович Мазепа, что признавал даже Пушкин, который в поэме "Полтава" вложил в уста старого гетмана такие слова, объяснявшие мотивы его поступка:

Без милой вольности и славы
Склоняли долго мы главы,
Под покровительством Варшавы,
Под самовластием Москвы.
Но независимой державой
Украйне быть уже пора;
И знамя вольности кровавой
Я поднимаю на Петра.

Ключевая фраза (специально для бичуемых в статье авторов) подчеркнута тут мною, а то ведь снова начнут свою "гаврилиаду" о том, "за сколько Мазепа продался шведам".

Нужды в этом у гетмана не было, поскольку сам Петр I был его финансовым должником.

Причем, отдельные публикаторы пытаются собственные взгляды приписать миллионам людей, бросая такие, например, фразы: «Никогда восток Украины не поверит, что воины ОУН-УПА – герои всей нации".

Ну почему же? Разумеется, если и далее на востоке и юге Украины будет сохраняться чрезвычайно жесткая антиукраинская политическая цензура в СМИ, библиотеках и школах, то надежды публикаторов могут и сбыться. К сожалению.

Но если информационно-идеологическую монополию прокремлевских политических сил в этих регионах удастся разрушить, если смогут обеспечить доступ граждан востока и юга не только к антиукраинской, но и проукраинской информации, то слово "никогда" окажется очень неточным.

Если уж за что и ругать нынешнюю власть в Украине, то именно за то, что она не смогла покончить с информационной оккупацией значительной части Украины, с информационным колониализмом.

Приведу конкретный пример. Где-то года два назад приобрел я в магазине "Сяйво" на Крещатике изданную в Харькове на русском языке биографию Степана Бандеры. Это было достаточно объективное изложение обстоятельств жизни лидера ОУН: родился, учился, боролся, сидел в тюрьме и так далее.

Там не было ни комплиментов, ни проклятий. Отвез я эту книжку в свой родной город Севастополь, который по части истинно советско-московских настроений даст 100 очков вперед какому-нибудь там Донецку.

И стал ее давать читать всем желающим. Вскоре книга пошла по рукам и квартирам и стала бестселлером. А один исконный россиянин, прочитав ее, сказал о Бандере: "Так он же был великим человеком". Всего лишь одна книжка…

Другой пример. Летом 2007 года мне пришлось выступать в эфире Севастопольского городского телевидения в дискуссии о НАТО против представителей компартии и "прогрессистов" Витренко.

Ведущая сразу же сказала, что почти 100% севастопольцев – против НАТО. Имел место быть интерактивный опрос. Уже через полчаса студийный телефон, принимавший звонки "за" НАТО, сломался, поскольку количество сторонников Североатлантического Альянса перевалило за 34%.

Согласитесь, что это явно не 100% – "против", о которых предупреждала ведущая…

Но все дело в том, что противников и сторонников НАТО в регионах юго-востока пускают на экран в пропорции 10:1.

Авторы, с которыми я тут полемизирую, к сожалению, бояться честной открытой дискуссии лицом к лицу, предпочитая в режиме монолога бросать обвинения по адресу ОУН-УПА, не подтвержденные ничем, кроме чекистско-партийной пропаганды, которая и сегодня, и на Донбассе, и у меня в Крыму даже усилилась по сравнению с советскими временами.

Причем, для ОУН-УПА они предлагают одни критерии оценки, а для СССР и его репрессивной машины – совсем другие. То есть, речь идет о классических двойных стандартах, когда нам снова навязывают "незыблемые истины" сталинско-хрущевско-брежневской историографии.

Эти авторы считают, что героизация ОУН-УПА вредит единству Украины, но не считают, что таковому вредит самая густопсовая советчина, в виде бесчисленных памятников Ленину, "почетным садистам" из ЧК, ГПУ-НКВД-КГБ, которыми так изобилует наш юго-восток.

Как, кстати, и прославлением инициаторов и исполнителей Голодомора – геноцида… И в этом случае, критикуемые авторы напрочь забывают о "толерантности и мудрых компромиссах", которые столь рьяно ими отстаиваются в других случаях.

Вопреки всем легкомысленным "манифестам", можно утверждать, что Украина возникла не в 1991 году, и УССР далеко не единственный предшественник нынешнего Украинского государства.

Независимость никогда не возникает на пустом месте, как пытаются доказать нам те, кто охотно пользуется ее благами и паразитирует на них, не уставая клеймить столь антипатичную им "нєзалєжнасть".

Игорь Лосев, доцент НаУКМА, для УП