Скандал: Президент Кореи назвал Зеленского убийцей

Россия отказалась от луганских пленных

Служба Безопасности обратилась к луганчанам

Українська правда
Одной из очередных тем в фактической политической войне между Ющенко и Тимошенко стал вопрос относительно импичмента главе государству. Со стороны БЮТ в выразительных, но несогласованных вариациях этот контроверсийный сюжет прозвучал на прошлой неделе дважды.

19 мая назначенный правительством исполняющим обязанности председателя Фонда государственного имущества Портнов не исключил возможности досрочного прекращения полномочий президента, заявив: "Как сложится политическая карьера президента, мы еще увидим, будет ли она закончена в тот срок, который определен Конституцией, или это будет раньше".

Правда, позже Тимошенко более чем сдержанно прокомментировала предположение коллеги: "Заявление представителей БЮТ о возможности досрочных выборов президента – их личное мнение".

Тем не менее, почти на следующий день глава правительства, уже на свое усмотрение, в эфире 5-го канала озвучила свое мнение относительно расследования дела Vanсо и возможностей импичмента Ющенко: "Я могу говорить об этом после того, как будет завершено международное расследование, поскольку аферы такого масштаба ни одна страна не видела. Когда целые моря сдаются абсолютно на коррупционной основе, а потом это объявляется еще как победа Украины".

Соответствующие тезисы были довольно широко освещены в российском интернете, и протрактованы как очередная кульминация негатива и противоречий в отношениях премьера и президента.

В то же время в Украине традиционно процедура импичмента является более чем сложной и многоступенчатой с точки зрения ее реализации. Эта инициатива возникала и относительно Кучмы, и относительно Ющенко часто, но никогда не развивалась дальше риторики и политических заявлений в парламенте.

Попытки принятия сопутствующего законодательства не приводили к положительным результатам. Основные видимые причины – отсутствие необходимого количества голосов для реализации соответствующих процедур, определенных законодательством.

Вообще в украинской Конституции, даже после внесения в нее изменений, которые, впрочем, и не касались вопросов отстранения от власти президента в порядке процедуры импичмента, порядок и возможности, легитимность осуществления такого шага со стороны парламента выписаны таким образом, что реализовать их на практике почти невозможно.

Надо учитывать то, что сопутствующее законодательство, где бы регламентировались технологии устранения президента от должности, не принято. Размытость в целом присуща не только процедуре, но и определению причин, по которым становится возможным импичмент.

Статья 111 Основного Закона говорит о возможности импичмента в случае осуществления президентом государственной измены или другого преступления. Что понимается под формулировкой "другое преступление" не уточняется. Так же непонятным выглядит процедура снятия с президента иммунитета, процесс судебного разбирательства дела, ведь импичмент - фактически сумма досудебных процедур, а что будет, если гипотетически суд оправдает президента?

Нынешний министр юстиции Онищук еще в 2002 году во время одной из волн антипрезидентских настоений по отношению к Леониду Кучме, анализируя особенности имплементации процедур импичмента, резюмировал, что "современная конституционная процедура импичмента имеет внутреннее противоречие, является юридически незавершенной и нелегитимной с правовой точки зрения, импичмент в редакции статьи 111 Конституции невозможен как таковой, что нарушает естественные и конституционные права человека, в частности право на справедливое судебное разбирательство и защиту".

Нет сомнений, что сегодня, в случае крайней необходимости, такая риторика прозвучала бы снова.

Итак, даже если результаты "международного расследования" относительно Vanсо окажутся не в пользу президента, для запуска в парламенте процедуры отстранения Ющенко с поста президента, с юридической точки зрения, мало что будут значить.

Для БЮТ на разломе взаимоотношений с НСНУ и Ющенко - это также очередное средство политической риторики для того, чтобы связать президентские силы и ПР в сознании "помаранчевого электората".

Скорее всего такой сюжет относительно коррупционных обвинений может быть широко используемым в избирательных перегонах БЮТ во время очередных внеочередных выборов в ВР, если они будут происходить.

А на очередном внеочередном полигоне – выборах киевского городского главы, Юлия Тимошенко в выступлениях перед киевлянами преимущественно говорила не столько о местных проблемах и вопросе городского развития, а о противостоянии внутри власти и извечно коррумпированной Банковой.

Ни одна политическая сила в парламенте сегодня зримо и публично не озвучила свою позицию относительно одиночных реляций БЮТовцев по поводу импичмента. Даже традиционно благосклонные к этой теме коммунисты не употребляют слово импичмент, кроме появления на днях малоприметных заявлений на манер "Прочь Ющенковщину", касающихся не столько проявлений якобы коррупции, сколько вопросов исторического прошлого и оценок роли КПУ в исторических событиях со стороны президента.

Правда, в такие заявления, по большей части традиционно риторические, включены сюжеты о том, что "Ющенковщина – это фактическая потеря суверенитета Украины" и о преобразовании Украины в американскую колонию.

Нынешний перманентный политический кризис, который по большому счету продолжается уже больше года, побуждает политических игроков воплощать в жизнь лозунг советский пионеров – "всегда готовы". Кризисом во взаимоотношениях и разбалансировании власти, в политический оборот, помимо коррозии политической системы государства, введено постоянное и действенное популистское ожидание досрочных парламентских выборов.

Конечно, досрочные выборы не являются трагедией для демократических стран, но в тех случаях, когда кроме избирательных перегонов государство играет свою роль, а не является социально популистским клубом, в то время, как ветви власти борются за полномочия по влиянию на перераспределение ресурсов экономики.

Вопрос импичмента президента скорее приурочен не к досрочным президентским, а как раз к возможным внеочередным парламентским выборам. И сегодня действительно никто не сможет ответить на вопрос, когда они возможны – в результате распада коалиции, сложения части мандатов, кулуарных договоренностей, вследствие конституционной реформы, которая сегодня ситуативно затормозила.

Да и БЮТ выгоднее уйти из политической арены не на гребне инфляции, а на экономическом подъеме. Тем не менее, сюжет импичмента, досрочных президентских выборов сегодня традиционно оборачивается не столько в плоскости права, сколько политических лозунгов.

Одним из свидетельств того, что на уровне ВР эта тема пока что серьезно не педалируется политическими силами, может служить отсутствие очередных законодательных инициатив относительно нормирования процедур импичмента. Например, в ВР с 2002 по 2004 год можно насчитать в целом шесть постановлений и проектов законов, которые теоретически имели целью запустить механизм импичмента для Кучмы.

Правда, они никогда не были в деле, и из-за отсутствия механизмов, и из-за отсутствия необходимого количества голосов депутатов, которые бы приняли соответствующее решение. С другой стороны, если бы сегодня в парламенте кто-то из депутатов зарегистрировал что-то подобное, у политических сил не хватило бы человеческих ресурсов для запуска процедуры импичмента.

Могло бы не хватить голосов для преодоления условного вето на условный закон об импичменте. Можно только предположить, что БЮТ и ПР могут договориться, но сегодня они скорее выступают как конкуренты. А договоренности в украинской политической практике, как правило, носят исключительно ситуативный характер.

По крайней мере критика ПР звучит сегодня не столько в адрес президента, а как раз правительства, причем высказывания Януковича очень схожи в оценках лидера БЮТ с высказываниями главы президентского секретариата: "Стране не нужны артисты, стране нужны профессионалы, которые не потеряли совесть и способны работать эффективно на страну", – подчеркнул лидер ПР в размещенном на сайте партии заявлении.

Более того, "регионы" фактически поддержали позицию Ющенко относительно приватизации Одесского припортового завода: "Мы неоднократно обращали внимание, что объекты, которые правительство старается продать, фактически не готовы к приватизации. Эти объекты недооценены, и продавать их за бесценок правительство не имеет права... То же, что делает нынешнее правительство, неприемлемо для государства".

Тем не менее, как известно, в политике нет ничего невозможного, а особенно в украинской, и если ПР и БЮТ смогут прийти к согласию в вопросах конституционной перезагрузки, то Ющенко придется существенно потесниться на всех фронтах полномочий.

Более того, должность президента будет терять политический вес.

Вместе с тем есть варианты, что стране не придется ожидать изменений избирательной системы, открытых списков и т.п., ведь тогда партийные лидеры потеснятся во влиянии на партию, а политическая коррупция даст трещину.

Следует отметить, что сегодня, кроме всего прочего, такое положение вещей полностью устраивает политические силы. Например, внеочередные киевские выборы, которые трактуют по аналогу мукачевским очередным полигоном выборов президентских...

Ни одна политическая сила открыто не вывесила на своих сайтах, или на сайте ТВК избирательные списки в Киевский совет, пропагандируя только приблизительно от двух до пяти лиц, и то по большей части визуально. Это конечно не касается импичмента, но является общим фоном учреждения правил игры нынешней украинской политики.

Кстати, одной из незначительных, но символических иллюстраций околоконституционных игр БЮТ и ПР, является солидарная неявка на заседание Конституционного совета, которое месяц назад не состоялось у президента.

Пока нет окончательной ясности относительно позиции регионалов о их виденье приснопамятных статей Конституции по Верховной Раде, президенту и выборах, построению оптимальной политической системы и мнения, какой ей быть.

Да и проект БЮТ не запущен в общественное обсуждение.

Да и если парламент начнет рассмотрение проектов Конституции, где будут содержаться нормы о сведении функций президента к ритуальным, отпадет какая-либо потребность развития сюжетов по импичменту.

Тем не менее, на грани политической неопределенности, где продолжительное время находится украинский политикум, сложно предвидеть результаты договоренностей и пути реализации интересов политических игроков.

Анастасия Смагина, аналитик УНЦПИ, для УП