ИноСМИ
Заявления о 'высшем благе' слишком часто позволяли массовым убийцам соскользнуть с крючка

На прошлой неделе нижняя палата российского парламента приняла резолюцию, в которой утверждается, что голод 1932-33 гг., искусственно вызванный Сталиным и называющийся по-украински Голодомором, не был актом геноцида.

Практически никто, включая русских, не оспаривает того, что советские власти сознательно подвергли голоду миллионы людей. Но авторы российской резолюции с возмущением подчеркивают: 'Нет никаких исторических свидетельств того, что голод организовывался по этническому признаку'. В ней отмечается, что его жертвами стали 'представители различных народов и национальностей, проживающих преимущественно в сельскохозяйственных районах' Советского Союза.

Перевод: 'мы убивали миллионы крестьян и их родных не потому, что они были украинцами, мы убивали миллионы украинцев потому, что они были крестьянами'.

И этого достаточно для того, чтобы снять с себя обвинения в геноциде.

ООН определяет геноцид как 'действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу'. В это определение сознательно не включены 'современные' политические ярлыки, навешиваемые на людей: бедные, верующие, средний класс и т.д.

Это упущение было преднамеренным. Термин 'геноцид' предложил польский еврей Рафаэль Лемкин (Raphael Lemkin), отвечая на произнесенные в 1941 г. Уинстоном Черчиллем горькие слова о том, что 'на наших глазах совершается преступление, не имеющее имени'. Лемкин, борец за права человека, потерявший в Холокосте 49 родственников, дал ему имя несколько лет спустя. Но для того, чтобы ООН признала геноцид отдельным преступлением, он пошел на компромиссы.

Под давлением Советов Лемкин выступил за то, чтобы исключить из резолюции ООН о геноциде, принятой в 1948 году, попытки уничтожения 'политических' групп. Согласно одобренному, более узкому определению, геноцидом являются попытки ликвидировать ромов (известных ранее под именем цыган), но попытки уничтожить, скажем, людей без определенного места жительства - не являются. Нельзя истреблять 'католиков', но можно уничтожать 'верующих' и тем самым избежать обвинения в геноциде.

Абсурдность именно такого рода политолог Виргинского университета Джерард Александер (Gerard Alexander) называет 'предвзятостью эпохи Просвещения'. В рецензии на волнующую книгу Саманты Пауэр (Samantha Power) 2003 г. 'Проблема из преисподней: Америка и эпоха геноцида' (A Problem From Hell: America and the Age of Genocide) для Hedgehog Review Александер отметил, что эта предвзятость позволяет как бы соскользнуть с крючка самым большим убийцам ХХ века, называвшим себя марксистами-ленинистами.

В своей книге, являющейся, безусловно, самым влиятельным трудом на тему геноцида, написанным последним поколением исследователей, Пауэр ругает США - зачастую справедливо - за то, что они делали недостаточно для предотвращения систематизированного истребления людей. Но, столь узко фокусируясь на определении геноцида по принципу ООН, она косвенно подтверждает нравственную иерархию зла, в которой массовое убийство оказывается второстепенным преступлением, если совершается во имя общественного прогресса, модернизации или других идеалов Просвещения.

Это может привести к опасному образу мысли, при котором люди воспринимаются как помеха прогрессу - уничтожение зажиточных крестьян, противодействующих коллективизации, аристократов, реакционеров может быть более простительным, чем уничтожение этнических групп, потому что они якобы сами являются частью проблемы, а не ее решением. В конце концов, для того, чтобы сделать омлет, нужно разбить яйцо.

Советы и красный Китай ушли от обвинений в геноциде и, тем самым, не были признаны законченными злодеями, хотя в ХХ веке на их совести жизни десятков миллионов людей, во многом потому, что их жертвы стояли на пути прогресса. Кулаки - независимые крестьяне - были против сталинского плана коллективизации, поэтому их убивали ради этого 'высшего блага'. Однако далеко не все признают Мао Цзэдуна и Сталина такими же злодеями, как Адольфа Гитлера - ведь они были 'модернизаторами'. Вы только посмотрите, с какой легкостью русские соглашаются с обвинением в массовом убийстве, но содрогаются при намеке на то, что он было совершено по расовому признаку.

Это ложное разграничение. Убийство есть убийство, что бы ни было его мотивом - слепой фанатизм или стремление к якобы просвещенному социальному планированию. Да и здесь отличия, как правило, невелики. Те, на чьей совести расовый геноцид, часто оправдывают его стремлением к прогрессу. В годы Голодомора украинская культура систематически вытравливалась русскими Советами, которые считали ее второсортной или не заслуживающей сохранения. Несомненно, суданские боевики в Дарфуре и бойцы Народно-освободительной армии Китая в Тибете тоже считают себя 'модернизаторами'.

Или взгляните на классический пример геноцида по расовому признаку - Холокост. Гетц Али (Gotz Aly) и Сюзан Хайм (Susanne Heim) показывают в своей блестящей книге 'Архитекторы уничтожения: Аушвиц и логика разрушения' (Architects of Annihilation: Auschwitz and the Logic of Destruction), что 'окончательное решение', особенно в Польше, на родине Лемкина, воспринималось социальными инженерами и молодыми экономистами, руководившими этим процессом, как 'проект модернизации, трансформирующий общество'.

В Германии попытка уничтожения еврейства была переплетена с усилиями по национализации экономики и уничтожению малого и независимого бизнеса. Евреи выступали в роли подопытных кроликов в экономических опытах немецких 'социальных инженеров'. Но первыми, на ком были опробованы их методы, стали не евреи, а душевнобольные, которых в четырехлетнем плане экономической модернизации Германии, принятом в 1936 г., объявили обузой для экономики страны.

Разумеется, Холокост стал возможен благодаря атмосфере антисемитизма, но ему способствовала и предвзятость эпохи Просвещения, которая оправдывает почти все, что совершается во имя прогресса.

Сомневаюсь, что такие разграничения послужили бы большим утешением для 49 родственников Лемкина.

Джона Голдберг
("Los Angeles Times", США)

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>