"Новый Регион "
Самые популярные российские политики – это Путин, Жириновский и Явлинский. Именно им посвящено большинство дипломных работ студентов-политологов.

Кроме того, как сообщили корреспондентам РИА «Новый Регион» преподаватели Российского государственного гуманитарного университета, из 100% дипломных работ – 10%-12% приходятся на украинских политиков. Вернее, на одного политика – Юлию Тимошенко. Президент Виктор Ющенко и экс-премьер Украины Виктор Янукович российскому студенчеству неинтересны.

Путин – это нехаризматичный волк

Студенты образца 2008 года в больше степени ориентируются на то, что им предложит преподаватель, говорит кандидат политических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ Андрей Зверев. В 90-е годы все было наоборот, студенты сами выбирали тему. «И темы были более творческие: рисовались клинические портреты политиков, был поиск того или иного политика в русском фольклоре», – рассказывает эксперт.

В дипломных работах студентов чаще всего анализируется образ Владимира Путина. По словам преподавателей, молодым политологам интересен сам фактор создания Путина-политика.

«Изначально он был абсолютно зажатым и нехаризматичным, но сделал себя, – говорит Андрей Зверев. – Студенты изучают его вербальные и невербальные характеристики. Так в народном сознании Путин сейчас воспринимается как политик-лидер, но если посмотреть невербализированные характеристики, которые ему дают студенты, то он не отвечает лидерским качествам… На кафедре политической психологии мы часто просим наших студентов сравнить политиков с животными, растениями, маркой машины и т.д. В итоге чаще всего Путина ассоциируют с волком».

По словам Андрея Зверева, очевидно из-за невысокого роста президента, его также часто сравнивают и с более мелкими животными, но тоже – хищниками.

«Политологи изучают личностный рост Путина как политика. Сравнивают его нынешней образ и образца 2004 года, – периода первой инаугурации. Ему тогда было удивительно то огромное внимание, которое вдруг возникло в обществе, он боялся аудитории, был зажат», – отмечает кандидат политических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ Андрей Зверев.

Чуть реже российские студенты-политологи посвящают свои дипломные работы изучению «феномена Жириновского».

«Тут интересен именно эффект непотопляемости. Студенты отмечают, что политическое сообщество неоднократно ставило крест на карьере ВВЖ, но он всегда оставался на плаву. Наши учащиеся выделяют его харизматичность и умение вести дискуссии, а также его технику, которая позволяет успешно манипулировать приемами и методами, которые используют оппоненты. Второй эффект Жириновского – это подсаживание людей на эмоции, когда аудитория более не воспринимает рациональных доводов. Студенты рассматривают, как Жириновский выстраивает правила ведения диалоговых коммуникаций с помощью невербальной и национальной атрибутики», – рассказывает Андрей Зверев.

Третья по интересу персона для студентов – это Григорий Явлинский.

«Его проблема, по мнению наших дипломников, заключается в том, что он не до конца раскрыл свой собственный потенциал. Те идеи, которые Явлинский высказывает на рациональном уровне, достаточно понятны и ясны, но когда заходит речь об их реальном воплощении в жизнь, он не может похвастаться конкретным результатом. Когда человек находится в постоянной оппозиции, он начинает жить в том мифе, который сам себе создает», – говорит преподаватель РГГУ.

Кроме того, в этом году сразу несколько дипломных работ будут посвящены избранному президенту РФ Дмитрию Медведеву. Студенты пытаются обрисовать его перспективы в качестве главы государства. Интерес к Медведеву у студентов возник, когда его официально объявили преемником, но даже до этого он включался в исследования на пару с Сергеем Ивановым. По невербальным характеристикам, которые выводили студенты, Иванов больше соответствует образу сильного лидера. Дмитрия Медведева оценивали как умного и прагматичного политика. Он рассчитан на избирателя думающего.

Изучается фигура Ирины Хакамады, как женщины в политике.

«Кроме того, ее рассматривают как нерусскую женщину в русской политике. Этот вопрос очень интересен, так как люди видят, что она может провести какие-то реформы, но на когнитивном уровне все равно воспринимают ее, как чужую», – отмечает Андрей Зверев.

Как отмечают преподаватели РГГУ, несмотря на постоянное присутствие в информационной повестке и неплохие результаты на выборах, студентам совершенно неинтересен лидер Компартии Геннадий Зюганов. По их версии, это политик прошлого века, образ которого слишком «забюрокрачен» и потому не интересен с точки зрения выбора жизненного пути и политической карьеры.

Единственный мужчина в украинской политике – это Юлия Тимошенко

Юлию Тимошенко в своих работах студенты рассматривают только с точки зрения «женщины в политике». Кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры общей политологии и специальных политологических наук факультета истории, политологии и права РГГУ Александр Шатилов отмечает, что «Виктор Ющенко и Виктор Янукович – фигуры скучные для изучения». Юлия Тимошенко в этом плане, безусловно, более интересная персона.

Кандидат политических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ Андрей Зверев уточняет, что «тема Тимошенко» занимает в большей степени девушек-политологов, которые изучают, как женщина может поменять политическую систему в стране и противостоять соперникам в мужской политике.

«Здесь рассматривается феномен перерождения имиджа. Почему Тимошенко не стала, например, первой леди, продвигая вперед своего мужа, а стала выступать сама. Ее позиция очень любопытна, – говорит Андрей Зверев. – Я был на Украине и слышал, как многие местные жители говорят, что в украинской политике существует только один мужчина – это Юлия Тимошенко. Но, несмотря на это, своя специфика восприятия женщины в политике есть.

В политической культуре России, например, женщина все-таки не воспринимается как политический лидер. Даже есть такая политтехнология, когда на выборах против кандидата женщины выставляется другая женщина, и шансы на победу тогда у обеих заметно снижаются. Но если выставить одну женщину против мужчин, что мы сейчас и наблюдаем на Украине, ситуация становится более интересной. Потому что возникает другой аспект: мужчины между собой бодаются, обливают друг друга грязью, а женщина выступает, как символ примирения, который может сохранить стабильность и порядок в стране».

Студенты сформулировали, в чем разница между выборами в России и на Украине

Сегодня на Украине продвигаются американские технологии ведения избирательных кампаний: там каждые выборы народ воспринимает как веселье и праздник. Поэтому население спокойно переносит роспуск Рады и не выходит протестовать на улицы. Даже напротив, народу это представляется неким подарком.

Студенты-политологи отмечают, что в России более глубокая культура рефлексии. Каждый праздник у нас заканчивается тяжелым похмельем. А в похмелье, как известно, случаются революции. Люди считают, что все должно быть выдержано в рамках, чтобы общество не скатилось в период веселья с неизвестным концом.

Учащиеся факультета политологии также отмечают разницу в рекламных роликах партий и кандидатов в период выборов – в России и на Украине.

На Украине ролики снимаются в виде картинок – на более понятном для избирателя языке, чем разговорный жанр, так как человек лучше всего потребляет именно образы. Выборные ролики в России, наоборот, это на 80% прямое обращение кандидата к избирателям. Влияние идет на рациональные мотивы. В России это стало некой классикой ведения политической кампании.

«Наши студенты на примере политика Виктора Януковича выделили еще один любопытный аспект «разности» восприятия информации о кандидате в России и на Украине. В России криминальное прошлое имеет влияние на избирателя, но не является отягощающим фактором для его карьеры. Даже если посмотреть на некоторых российских политиков, то они говорят на определенном жаргоне. Более того, у нас президент позволяет себе обороты вроде «мочить в сортире». На Украине это менее выражено. Если человек попадает в определенную криминальную ситуацию, то у него сразу запятнана репутация. Украинское сообщество воспринимает это как тяжкий грех», – говорит Андрей Зверев.

В чем разница между политтехнологиями, которые используются в России и на Украине?

Работают ли вообще сегодня в России политтехнологии? Безусловно, они работают, даже несмотря на административный ресурс – говорит кандидат политических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ Андрей Зверев.

«Если народ не захочет кого-то выбирать, никакими административными ресурсами заставить его это сделать невозможно. Потому что когда человек заходит на избирательный участок, то остается один на один с собой и со своим голосом. Конечно, административный ресурс имеет влияние, но если вы играете против него, вам просто надо выигрывать с заметным отрывом. Ваш результат должен быть 70-80% голосов. Тогда даже если административный ресурс сработает, он у вас заберет лишь 20-30%, а у вас останется 50%, которые обеспечат победу», – отмечает преподаватель РГГУ.

«В своих дипломных работах наши студенты-политологи пришли к выводу: российская оппозиция сама виновата в том, что имеет такие плохие результаты. Для оппозиционных политиков административный ресурс стал оправданием, и компанию на креативном уровне им уже можно не вести. Их идеи и сюжеты проговаривались и в 1999 году, и в 2003 году, но ситуация в обществе кардинально поменялась. Фактически оппозиция не может предложить стране внятный альтернативный путь развития. Сейчас люди предпочитают держаться за стабильность, которую дал им Путин, только потому, что не видят других альтернатив», – говорит Андрей Зверев.

По мнению его коллеги кандидата политических наук Александра Шатилова, сегодня в России политтехнологии имеют некое опосредованное значение, а все сколько-нибудь одаренные пиарщики работают на стороне партии власти.

«Наиболее сильные и креативные политтехнологические кадры сконцентрированы в администрации президента РФ. Конкурирующим структурам остается очень небольшое финансовое и политическое пространство для работы. Сильные политтехнологи не всегда лояльны власти, но, будучи людьми прагматичными, они предпочитают сотрудничать с властью из-за денег, влияния и возможностей. Существуют независимые политконсалтинговые центры, но если они хотят получить выгодный контракт или заказ и быть на коне, им необходимо сотрудничать с администрацией», – отмечает Александр Шатилов.

На Украине более сложная ситуация, поскольку там рынок поделен между российскими и украинскими политтехнологическими структурами, которые периодически тянут одеяло каждая на себя. Российские политтехнологи активно задействованы в украинских выборах в силу многочисленности электоральных кампаний. Причем работают они далеко не всегда на пророссийского кандидата.

Безусловно, на Украине политтехнологии работают лучше, чем в России, – считают преподаватели РГГУ. Так как система на Украине более конкурентная, существует полицентрический режим. Чем больше конкуренции и чем менее предсказуемы выборы, тем более влиятельна политтехнология.

Российские студенты-политологи защитили несколько работ по «оранжевым технологиям», которые применялись в соседней стране в период президентских выборов.

«Наши студенты рассматривали вероятность «оранжевой угрозы» для России. Изучали специфику организации революций, технологии, прежде всего, психологического влияния. По мнению наших учащихся, в период «Оранжевой революции» на Украине использовался такой механизм, как «молчаливое большинство» и «кричащее меньшинство». Когда люди объявляют себя якобы большинством, метят яркими ленточками и выходят на улицу. За счет этого создается картинка, которая говорит избирателю, что нужно присоединяться к тем, кто кричит, потому что это и есть большинство. Студенты сейчас с интересом изучают такие механизмы», – рассказал корреспондентам РИА «Новый Регион» кандидат политических наук, доцент кафедры социальных коммуникаций и технологий РГГУ Андрей Зверев.