ИноСМИ
Представляя Р. Богатыреву как нового секретаря СНБО, президент поручил ей как главе СНБО заняться украинизацией украинского информационного пространства.

Таким образом, не остался в забытьи опыт НКВД-МГБ - там тоже в борьбе с подпольем в Зап. Украине использовали бывших оуновцев. Дескать, пусть сами друг друга перестреляют. Теперь дерусификация атмосферы над Украиной поручена представителю партии, опирающейся в основном на русскоязычное население юго-востока Украины.

Как выразился в подобном случае один из героев Я. Гашека, - поистине иезуитский ход.

Но дело даже не в этом. Президент дал понять нам всем, что само существование русского языка в Украине он считает угрозой ее безопасности. Таким образом, вопрос, относящийся к гуманитарной сфере (т. е. к сфере прав человека), переносится в плоскость политики. При Ленине политическим вопросом был вопрос о вшах ('или революция победит вошь, или вошь победит революцию'). При Сталине политическим вопросом был вопрос о хлебозаготовках. Политический вопрос при Ющенко - это существование русскоязычного населения.

Таким образом, руководитель государства, призывая 'украинизировать украинское информационное пространство', прямо признает, что родной язык половины населения Украины - это язык чужого государства. Теперь уже совершенно ясно, что когда Виктор Андреевич говорит 'моя нацiя', он не имеет в виду большую часть населения Харьковской, Донецкой, Луганской, Запорожской, Одесской областей, Крыма и т. д.

И вы знаете - ведь в своей ненависти к русскому языку наш президент прав!!! Для той Украины, которую пытается создать наш президент при активной поддержке госдепа США, русский язык действительно представляет серьезную опасность. Ведь мы живем в государстве, где в украиноязычном сегменте информационного пространства ныне преобладает не информация как таковая, а ПРОПАГАНДА, а это - не одно и то же. При этом пропаганда грубая, примитивная. Естественно, что психически здоровые люди просто не воспринимают бредни по поводу трипольцев, арийцев и прочую псевдопатриотическую галиматью. Также значительная часть населения с недоверием относится к изысканиям о том, что 'Роланд' и 'Нахтигаль' - это миротворческие, гуманитарные отряды.

Между тем любую пропаганду намного удобнее вести в закрытом обществе типа бывшего СССР, где нет внешних источников информации, где выезд за рубеж ограничен и т. д.

В свое время это давало результат - не секрет, что лет двадцать пять назад значительная часть населения СССР была уверена в непогрешимости учения Маркса-Ленина. Достаточно было М. С. Горбачеву ослабить цензуру - и 'процесс пошел', как снежный ком.

В Украине, практически с момента обретения независимости, предпринимаются попытки любой ценой замкнуть все информационные каналы на Киев. Единственное, что не совсем понятно, как это можно сделать в век интернета и открытых границ.

С другой стороны, у наших националистов благая цель - они хотят, чтобы люди поверили в мифы, которые они же (националисты) и создали. Все эти 'научные изыскания', конечно, воспринимаются как бред. Но не всеми! У нас уже вырастает поколение, не открывавшее книг Пушкина, Тургенева, Короленко. А такие люди поверят во что угодно.

Не секрет, что А. Шварцбард, застреливший С. Петлюру, был оправдан парижским судом. Лично я, кстати, считаю оправдательный приговор сомнительным - в конце концов, Шварцбард застрелил не кота и не собаку. Но ведь суд Парижа того времени - это не Печерский суд Киева. Вынося такой приговор, судьи (либо присяжные) чем-то руководствовались.

Цель такого деления вполне ясна - ограничить кругозор подрастающего поколения, исключить огромный (и признанный всем миром) пласт культуры.

Описывая события ноября - декабря 2004 г., ваша газета слово 'революция' берет в кавычки. По-моему, совершенно напрасно. Ведь все, тогда происшедшее, - это действительно революция. С иными революциями у нее есть нечто общее: после нее некая часть социума стала как бы лишней, ненужной. После революции 1917 года 'лишними' оказались целые сословия: сначала дворяне и состоятельные люди ('капиталисты') и духовенство, потом - торговцы и крестьяне ('ликвидация кулачества как класса').

После января 1933 г. в Германии (а Гитлер всегда считал себя революционером, в отличие, например, от Муссолини) 'лишними' оказались евреи.

В конце 2004 г. в многонациональной Украине произошла национальная революция. В сознание начинает вбиваться мысль о том, что главное достоинство украинского гражданина - это принадлежность к украинскому этносу, приверженность украинскому языку, обязательная пылкая любовь к творчеству Т. Шевченко. Представители иных этнических групп - это лишь меньшинства.

Таким образом, явочным порядком начала реализовываться конструкция, по поводу которой проф. Мирослав Попович в 1999 г. высказался так: 'Если титульная нация образовывает рядом с государством еще какую-то другую собственную организацию, которая претендует на воплощение национальной целостности, и общается с другими национальными общинами как представитель украинства, такая система вырождается в апартеид' (газета 'День', 244, 31 декабря 1999 г.). Что интересно - сами украинцы ни в Британии, ни в Канаде, ни в Аргентине не считаются нацменьшинствами, хотя к моменту их миграции эти государства уже существовали. Подобное отношение 'титульников' к представителям иных этносов - невиданное в Европе в новое время. Более того, даже Россия в этом отношении выказывала какой-то прогресс.

Так, когда Иван Грозный в 1552 г. занял Казань, пленных татар загнали в какой-то водоем (то ли озеро, то ли Волга) и принудительно окрестили. Может быть, для морали и этики ХVI века это было нормально. Но уже спустя два века, когда во времена Елизаветы Петровны началось практически мирное присоединение Казахстана, то казахов (по терминологии того времени - киргизов) уже никто не пытался сделать христианами. Они сохранили и веру, и язык до настоящего времени.

В ХIХ веке Россия воевала на Кавказе больше 50 лет, пытаясь покорить горские племена. Но что интересно - никто никогда не пытался навязать аварцам или лезгинам христианство. Эти народы вошли в состав Российской империи мусульманами, и ими остались по сию пору.

Что еще выдает в 'помаранчевих' политиках истинных революционеров - это стремление идти к поставленной цели до конца, не обращая ни на кого внимания. Большевики заявили, что уничтожат 'эксплуататорские' классы. И уничтожили. Гитлер поставил задачу 'окончательно решить' еврейский вопрос. И практически 'решил' его.

Но что интересно: когда в начале 80-х гг. в СССР решили величину атмосферного давления указывать не в привычных советскому человеку миллиметрах ртутного столба, а в непонятных гектопаскалях, то народ в массе это не принял. И - о, чудо! - все вернулось на круги своя! У 'ленинского ЦК' не хватило напора переломать народ об колено. Пыл уже был не тот, что в 1917 году.

А у наших 'патриотов' пыла хватит еще надолго, если их кто-то не остановит Между тем само понятие 'гражданское общество' исключает какие-либо этнические предпочтения. Это - аксиома, признаваемая всеми, кроме нашего президента и его сторонников.

Чем не суверенная демократия?

Евгений Щеголь
("Газета 2000", Украина)