"Реальная газета"

Абсолютное большинство украинцев считает, что уровень коррумпированности судебной системы критически высок. Об этом говорят результаты исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии в рамках проекта «Сприяння активній участі громадян у протидії корупції «Гідна Україна», инициированном украинским правительством.

Согласно данным исследования, 63% наших соотечественников убеждены, что коррупция «очень распространена» в судебной власти. 23% респондентов назвали уровень коррумпированности судов средним. И только 1% опрошенных считает, что коррупции в судах не существует.

Наиболее корумпированными суды называют жители юга страны – 67%. В западных регионах этот показатель ниже, но тоже довольно внушительный – 59%. По мнению опрошенных, это явление распространено среди всех агентов судебной системы. Наиболее коррумпированными опрошенные называют судей и прокуроров, несколько менее коррумпированными – адвокатов и сотрудников судов. Около 13% респондентов затруднились ответить на вопросы анкеты, что, по мнению исследователей, может свидетельствовать об отсутствии личного опыта взаимодействия с судебной системой. 81% опрошенных считает неэффективными меры, принимаемые правительством для снижения порога коррумпированности украинских судов.

Учитывая исключительную значимость судебной системы для стабильного функционирования любого демократического общества, данные, обнародованные проектом «Гідна Україна», просто удручают. За комментариями к результатам исследования мы обратились к авторитетным экспертам: судье апелляционного суда Ивано-Франковска Надежде Стефанив и известному луганскому правозащитнику Николаю Козыреву.

«Результаты исследования оказались для меня не слишком приятными, но я готова признать, что они если и не абсолютно достоверны, то близки к этому, – так комментирует результаты исследования Надежда СТЕФАНИВ. – Судебная система существует не в вакууме, она не существует вне общества, процессы, протекающие в ней, тесно связаны с другими процессами, протекающими в государстве. Судебная система является составной частью всей государственной системы и отражает все как позитивные, так и негативные явления, свойственные нашему обществу. Проблема коррупции в судебной системе требует решения и, в первую очередь, определения направлений и путей её преодоления.

На мой взгляд, такую высокую оценку уровня коррупции можно объяснить многими факторами. Каждый человек воспринимает судебную систему как основной инструмент защиты своих прав, как инстанцию, где можно «найти правду», восстановить справедливость, независимо от того, касается ли это «вертикальных» отношений человека и власти или вопросов бытовых, касающихся межличностных отношений. Поэтому требования общества к судебной системе очень высоки. И это правильно. И именно этим, в частности, можно пояснить высокие показатели оценки уровня коррупции, выявленные в процессе исследования. Человек, нуждающийся в защите, в первую очередь должен обращаться в суд и находить эту защиту именно там. Так что же следует предпринять власти и обществу, чтобы если не искоренить, то хотя бы снизить уровень коррупции в нашей стране?

Власть, в первую очередь, должна на деле обеспечивать независимость судов и судей, а не бороться за усиление своего влияния на судебную систему, меняя законы, регулирующие деятельность судов, структуру и порядок функционирования судебной системы. Во-вторых, материальное обеспечение судей не должно зависеть от политических изменений в государстве и кадровых изменений в правительстве.

Оно должно быть стабильным. В-третьих, необходимо изменить порядок подбора и назначения на должность судьи, порядок повышения квалификации действующих судей. При этом следует повысить и требования как к профессиональной подготовке претендентов на эту должность, так и к их морально-этическим качествам. Процесс назначения на должность необходимо сделать более прозрачным и усилить компоненту общественного влияния на этот процесс.

В четвертых, следует сделать судебную систему в целом более открытой, усилить взаимодействие судов со СМИ, правозащитными общественными организациями путем проведения мониторингов выбранных судов, информировать общественность как о негативных, так и о ПОЗИТИВНЫХ изменениях в судебной системе. Я знаю и верю, что именно в суде, благодаря честным и справедливым судьям, человек находит защиту, но такая информация чаще всего игнорируется средствами массовой информации, не считающими её достаточно «интересной» для своих читателей.

Так же, на мой взгляд, негативную роль сыграло и неоправданное усложнение системы судов, касающееся увеличения видов юрисдикции и уровневого состава судов. Всё это ослабило ответственность судей в отношении принимаемых решений, возможность выявления и отмены неправосудных решений, снизило уровень единства судебной практики, привело к увеличению неодинакового применения судами действующего законодательства, что в определенной степени также способствует коррупции».

«Подойти к проблеме от общего к частному, – советует руководитель «Комитета защиты конституционных прав и свобод граждан» Николай КОЗЫРЕВ. – Не думаю, что коррупция как таковая – проблема несовершенства государственного механизма. Скорее, это проблема общества. Проблема кажется почти неразрешимой, потому что имеет как бы историческую санкцию: так всегда было.

Если смотреть в корень – что «было»? А было то, что государство всегда контролировало большую часть богатства страны – земли, производительного капитала. А до государства – князи, ханы, воеводы… И до сих пор в крови, в обычном праве, то есть в традиции и ментальных структурах, в навыках социального поведения и институтах производства осталась феодальная зависимость от распорядителя собственностью, источниками дохода. И произвол начальника как источник феодального права, регулирующего распределение дохода в зависимости от степени и качества лояльности.

Коррупция у нас – это совсем не то, что есть на Западе. Там коррупция – использование чиновником государственной должности в частных интересах при наличии густой сетки узаконенных гражданско-правовых отношений. Поэтому там это – исключение из правил. У нас коррупция – правило, которое устанавливается не чиновником, а обществом с минимальной обремененностью гражданско-правовыми обязательствами. Это, скорее, компенсаторный институт гражданского общества. Которое тоже совсем не то, что там. Наше гражданское общество – не «организации», как обычно думают, а некие неорганизованные ячейки по интересам за пределами семьи, где «договариваются, как решить вопрос» – в ресторане, на охоте или бане с пивком и телками.

Поскольку источники дохода радикально отчуждены от большинства и никак не подконтрольны ему, надо, если хочешь жить лучше, найти способ включиться не столько в производство богатства, сколько в его перераспределение. Это значит – договориться, подмазать, заручиться благосклонностью «князя» или «авторитета», пахана.

Суды – та сфера влияния, где пересекаются очень многие потоки перераспределительной системы. Договориться с судьей – часто решающий вопрос в жизни человека. Отсюда и коррупция в судебной системе. Чем меньше формализованных законом гражданско-правовых отношений между человеком и распорядителями работ и услуг, тем больше феодальной зависимости и коррупции. В сущности, коррупцией у нас называют эти исторически не изжитые формы квази феодального присвоения и личной зависимости. Поэтому чиновник насмерть держится не за закон, а за «инструкцию», которая регламентирует зависимость от него «посетителя-просителя».

«Бороться с коррупцией» у нас хоть и популярное, но самое безнадежное дело: выше себя не прыгнешь. В повестке дня власти, если она хочет перевести страну на новую орбиту – от доминирующего сейчас перераспределительного присвоения к производительному, – должен быть главный вопрос: экономическая демократия. Что означает доступ самого широкого круга работников к корпоративной и коммунальной собственности. Без этой «второй половины демократии», без преодоления отчуждения куцая политическая демократия – источник конфликтов, тенизации экономики и коррупции. Иначе проблема «другой орбиты» не разрешится».

Таким образом, эксперты, согласившиеся прокомментировать ситуацию, не были вполне единодушны в оценке причин и путей решения проблемы. Но, как мы видим, её существование, её исключительная острота признаются и обществом, и представителями самой судебной системы. И если мы действительно хотим изменений, нет смысла тратить время на поиски каких-то особых рецептов: активность общества и открытость власти – вот главные факторы, позволяющие минимизировать коррупцию. Пока в обществе не созреет «критическая масса» людей, готовых отстаивать свои права и требовать от власти исполнения взятых на себя обязательств, до тех пор политические и экономические элиты не перестанут рассматривать судей только лишь как «вращателей дышла закона».

Константин Реуцкий

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>