Какие изменения, по Вашему мнению, произойдут в законодательной власти Украины в результате выборов 30 сентября? Каким будет состав Верховной Рады VI созыва?

Совершенно очевидно (и это было понятным еще в разгар парламентского кризиса 2007 г.), что в ВР YI созыва пройдут четыре партии: «Партия Регионов», «Коммунистическая партия Украины», «Наша Украина» (в преддверии парламентских выборов к «Нашей Украине» Виктора Ющенко присоединилась «Народная Самооборона» Юрия Луценко) и «Блок Юлии Тимошенко». При этом, по состоянию на текущий момент, наиболее быстрыми темпами растут рейтинги коммунистов.

Думаю также, что потенциально, шансы на участие в новом украинском парламенте имеет еще «Народный блок» Владимира Литвина (любопытно, что месяц-полтора назад члены штаба Литвина были заинтересованы в приглашении в свои ряды Андрея Окары; так что, если кампания «Народного Блока» окажется не вполне эффективной, что легко можно допустить, у некоторых «российских» политологов появится прекрасный повод заявить: «ну вот, вы меня не послушали!». Пока рейтинг Литвина находится в пределах допустимой статистической погрешности.

Каковы политические перспективы партий «оранжевого» лагеря?

Традиционно, не только на Украине, но и, в целом, на постсоветском пространстве, правящая партия имеет известную «фору». Это связано не только с использованием, так называемого, «административного ресурса», но и укоренившимся в общественном сознании уважении к власти. Любой. На Украине на роль «партии власти» сегодня претендует избирательный блок «Наша Украина»-«Народная самооборона». Однако, в данный момент рейтинг популярности президента Ющенко чрезвычайно низок. Таким образом, блокирование «Нашей Украины» и «Народной самообороны», очевидно, имеет целью сформировать некий имидж «единения» «оранжевого царя» и «оранжевого народа», и внедрить этот образ в сознание украинского избирателя. Не уверен, однако, что эта уловка будет иметь долгосрочный успех. Между тем, фактор включения в пропрезидентский блок «Народной самообороны» Юрия Луценко может иметь весьма разные последствия. Так, если верить рейтингам трех-четырехмесячной давности, «Народная самооборона» и без «Нашей Украины» легко могла преодолеть трехпроцентный барьер, необходимый для прохождения в Раду. Однако, в виду специфики украинского законодательства, идея самостоятельного выдвижения «НС», скорее всего, стала бы убийственной для личной политической карьеры Юрия Луценко. Луценко был одним из инициаторов проведения парламентских выборов 2007 года. Движение «Народная самооборона» одной из первых начала избирательную кампанию - 2007. В результате, к весне 2007 года брэнд «НС» оказался, пожалуй, одним из самых «раскрученных» на Украине. Этим обстоятельством и пытаются воспользоваться политтехнологи, сотрудничающие с «Нашей Украиной», пригласив Луценко к формированию пропрезидентского избирательного блока. Похоже, однако, что сам Луценко изначально не очень верил в скорую реализацию собственного проекта (о роспуске Рады V). Поэтому под нажимом администрации Ющенко, он, по сути дела, оказался вынужденным начать блокирование с «НУ». Для «внешнего потребителя» блокирование «НУ» и «НС» объясняется необходимостью объединения усилий деятелей «оранжевого лагеря» под «скипетром» «орнжевого» президента, ибо в противном случае PR-импульсы «Нашей Украины» и «Народной самообороны», работающих на одном электоральном поле, якобы взаимно гасили бы друг друга. Фактически, в соответствии с действующим избирательным законодательством Украины, Луценко обязан был зарегистрировать «Народную самооборону» за год до начала выборов, т.е. не успевал по срокам. Таким образом, если бы Луценко отказался блокироваться с «НУ», успех «Народной самообороны» периода кризиса 2007 года был бы искусственно нивелирован, в том числе, и административными методами, просто с помощью Минюста или суда.

С другой стороны, блокирование с «Нашей Украиной» отрыло перед Луценко возможность конкурировать с партийными лидерами «НУ» в борьбе за влияние в партии (читай: в «оранжевом крыле» будущей Рады) и персонально - на президента Ющенко. Судя по последней информации украинских СМИ, в настоящий момент этот проект успешно реализуется и Луценко возглавляет избирательный список «НУ-НС» (несколько созвучно слову «скунс», не правда ли?) и устает клясться в личной преданности Виктору Ющенко. И это, в сложившейся ситуации, является для экс-министра внутренних дел Юрия Луценко единственно возможным вариантом возвращения власть, поскольку до тех пор, пока Правительство Украины возглавляет Виктор Янукович, дорога Луценко в Правительство надежно перекрыта, а «Блоку Юлии Тимошенко» и лично харизматической Юлии Владимировне, сам Луценко, безусловно, не конкурент. Таким образом, вступив в блок с непопулярным Виктором Ющенко, Юрий Луценко (а, возможно, и «Наша Украина» ) очевидно пожертвовали частью электората во имя возвращения Луценко во власть. Последнее обстоятельство вряд ли будет способствовать его политической карьере, как в среднесрочной, так и в краткосрочной политической перспективе.

Что же касается лидеров «Нашей Украины», то блокирование с «Народной Самообороной» открыло им новые электоральные перспективы, несколько «подмоченные» многочисленными «спонтанными» (назовем их так) решениями Виктора Ющенко последних лет. Вот на какой политической основе возник пропрезидентский блок «НУ»-«НС». Вот почему в проходной части его избирательного списка так много внешне симпатичных людей в возрасте от 30 до 40 лет.

На самом деле, из сказанного следует только один вывод, а именно: ситуативный альянс команд Ющенко и Луценко по завершению избирательной кампании чреват многообразными политическими катаклизмами, поскольку представители украинской номенклатуры, переметнувшиеся в период «оранжевой революции» в стан триумвирата Ющенко-Тимошенко-Порошенко, на самом деле, не приемлют идейные установки «поддонной электоральной взвеси» (по их представлениям - маргинальных группировок), идущих на штурм высот украинской власти вместе с опальным экс-министром внутренних дел. Юрий Луценко сегодня возглавляет избирательный блок «НУ»-«НС». Иными словами, Луценко уже сделал первый шаг к завершению своей политической карьеры.

Что касается «Блока Юлии Тимошенко», то это политическое объединение, разумеется, будет присутствовать в составе Верховной Рады YI созыва. Некоторые эксперты полагают даже, что «БЮТ» займет второе, после «Партии регионов», место в сентябрьской выборной гонке. Посмотрим. Однако, сути дела последнее обстоятельство не меняет: события последних лет показали, что присутствие в ВР даже одной Юлии Владимировны способно обеспечить парламенту «насыщенную» политическую жизнь. По логике вещей, в составе ВР YI созыва «БЮТ» должен был бы блокироваться с кандидатами от «Нашей Украины»- «Народной Самообороны». Не уверен, однако, что все произойдет так просто. И дело здесь в том, что на самом деле, Юлия Владимировна борется не столько с депутатами «бело-голубого лагеря», и даже не с президентом Ющенко (тем более, Юрием Луценко). Политик Юлия Тимошенко отстаивает на украинском политическом «Олимпе», прежде всего, свои личные политические и бизнес-интересы. Причем, Тимошенко имеет политических оппонентов и конкурентов по бизнесу не только и в стане Виктора Януковича и Петра Симоненко, но и среди лиц, приближенных к Виктору Ющенко и окружающих Юрия Луценко. С частью группировки «ПР», близкой к Ринату Ахметову, у Юлии Владимировны также весьма непростые отношения. Сегодня объективно Тимошенко является оппонентом всех «донецких», включая Рината Леонидовича (отсюда и происходят ее призывы «огородить Донбасс колючей проволокой»), но еще во второй половине 1990-х гг., в период «взросления» генерации Гайдука-Ахметова, пришедшей на смену поколения «красных директоров» (Ефима Звягильского, Валентина Ландика, проч.), Юлия Владимировна весьма продуктивно взаимодействовала с отдельными представителями бизнес-групп, близких к «ИСД». Причем взаимодействовала явно не в интересах «днепропетровских» и, тем более, Леонида Кучмы. Ясно также, что Тимошенко обладает мощной личной харизмой и весьма крупными капиталами, отчасти сохранившимися с тех пор, когда она курировала ТЭК Украины, а частью – предоставленными ей западными, российскими и украинскими олигархами. Исходя из этого, можно предположить, что в Раде YI созыва Юлия Владимировна будет проводить относительно самостоятельную политическую линию, не всегда совпадающую со стратегией пропрезидентского блока «Наша Украина-Народная Самооборона». Более того, есть основания предполагать, что часть депутатов «НУ-НС» в целом ряде частных вопросов будут выступать либо на стороне «БЮТ», либо даже на стороне «Партии регионов».

Иными словами, «наследники» «оранжевой революции», разумеется, сформируют в ВР VI созыва ряд парламентских комитетов Не уверен, однако, что они сумеют составить парламентское большинство. Хотя, разумеется, будут к этому стремиться: а зачем иначе весь этот «сыр-бор» затевался? «Оранжевые» искренне надеются составить в новой Раде парламентское большинство и привести на пост премьер-министра страны своего представителя. При этом, уже в самой Раде внутри стана «оранжевых» могут возникнуть многочисленные политические катаклизмы, ход и политические последствия которых заранее предсказать невозможно. Сумеют ли «оранжевые» выдвинуть из своей среды нового премьер-министра Украины? (Некоторые прочат на эту должность Виктора Балогу, главу администрации Виктора Ющенко: недаром Балога последнее время так часто выступает с жесткой критикой правительства Януковича; при этом, мне лично весьма импонирует позиция Януковича: премьер на провокации не реагирует, а едет в Москву и занимается вопросами подготовки Украины к очередному зимнему периоду,- проблемами поставки энергоносителей). Поэтому на вопрос о возможности выдвижения «оранжевого» премьера, отвечу коротко: это не реально. И порукой тому – политический расклад 2007 года, а также великолепный неувядаемый политический темперамент Юлии Владимировны. Но не только. Главный инструмент украинской политики – украинские газохранилища, в значительной своей части, сегодня находятся в руках оппонентов Виктора Ющенко. На Украине, как и во всем мире, вслед за осенью наступает зима. И если кандидатура нового премьер-министра Украины, согласованная с большинством этой самой Рады YI созыва, не устроит украинских газотрейдеров, если ее не примут российские поставщики энергоносителей, то у правительства Украины не останется реальных шансов пережить суровую зиму 2007 года. Даже, если его первым решением станет постановление о национализации предприятий украинского ТЭКа или передачи их «днепропетровским» коллегам по бизнесу (Коломойцеву и группе «Приват»).

А каким Вы видите состояние и перспективы партий «анти-оранжевого» лагеря?
Здесь безусловным лидером является «Партия регионов». Судя по последним рейтингам, скорее всего, именно «ПР» наберет наибольшее количество голосов на предстоящих выборах. Внутри партии обстановка остается весьма непростой. Так, по сведениям украинской прессы, здесь также протекает скрытая борьба между номенклатурной группой людей лично близких к Виктору Януковичу и ставленниками различных бизнес-объединений, наиболее крупным из которых является группа Рината Ахметова. Однако, в отличии от группировок «оранжевого лагеря», лидеры крупных бизнес-объединений, поддерживающих «Партию регионов», как правило, не имеют персональных политических амбиций, как это имеет место в противостоянии Ющенко и Тимошенко. Поэтому борьба внутри «ПР» (а она происходит, в том числе, и линии интересов различных регионов, скажем, Луганска и Донецка, Киева и Донбасса, др., что впрочем, вполне естественно для партии, имеющей соответствующее название), с моей точки зрения, вряд ли способна разрушить эту партию изнутри. И в данном случае уместно выразится еще более определенно: различные конфигурации политических сил внутри «ПР» возникали с первых дней ее существования (что, кстати, неоднократно давало повод заинтересованным журналистам «трубить» об очередном «расколе» в «Партии регионов»). Тем не менее, «ПР», по-прежнему, остается одной наиболее консолидированных структур украинского политического спектра, уступая первое место разве что «КПУ» Петра Симоненко. И этот факт объясняется достаточно просто: решающим голосом в «Партии регионов» обладают не политики, а хозяйственники, бизнесмены. В опубликованном избирательном списке «ПР» на удивление много интересных, талантливый людей (тот же Клюев, Джарты – да разве всех перечислишь!), которые, как говорится, «сами себя сделали», которых «на мякиене не проведешь». Сегодня коренные интересы украинского бизнеса и конкретно: украинской промышленности диктуют необходимость политического противостояния политической линии, которую проводит администрация Виктора Ющенко. В том числе и в таких принципиально важных для РФ вопросах, как вступление Украины НАТО, присутствие российских военных баз в Крыму, цены за транзит российских углеводородов в Западную Европу, проч. Экономическая необходимость диктует необходимость толерантной политики украинской элиты в отношении жизненно важных интересов РФ на постсоветском пространстве. К тому же, не следует забывать, что в случаях, когда конфликты внутри «Партии регионов» приобретают критическую остроту, «донецкие» не стесняются использовать методы, привычные для украинского бизнеса. В результате, в политических схватках внутри «Партии регионов» политические амбиции, в конечном счете, уступают место стратегическим хозяйственным интересам, которые, собственно, и подвигли «регионалов»= «хозяйственников» к внутренне чуждой им политической деятельности.

Еще раз: очень вероятно усиление в новом парламенте позиций «Коммунистической партии Украины» Петра Симоненко. Украинские коммунисты традиционно сильны на Востоке Украины. Впрочем, опыт избирательных кампаний прошлых лет и, в частности, кампании по переизбранию Леонида Кучмы на второй президентский срок, свидетельствует о том, что «бригады» «Индустриального Союза Донбасса» и «Систем Капитал Менеджмент» имеют возможность оказывать влияние на результаты голосования в Донбассе и, в целом, на Востоке Украины. В том числе, и в ущерб реальным результатам коммунистов. Сегодня рейтинги «КПУ» ощутимо растут. Тем не менее, остается вопрос: не объясняется то ли это обстоятельство очередным вялотекущим конфликтом между окружением Виктора Януковича и «бизнесменами» Рината Ахметова, о котором сегодня упоминает украинская пресса?
Коммунисты Украины, с неизбежностью, сформируют серьезную фракцию в новом парламенте. И это, на самом деле, очень укрепляет позиции «Партии регионов», поскольку «КПУ» верят избиратели Восточной Украины, где находится основная экономическая база «ПР». Прагматический союз с «КПУ» способен обеспечить «ПР» от «восстания в тылу» в острые моменты политического противостояния и, одновременно, обеспечить «ПР» необходимую идеологическую базу, которая традиционно отсутствует у украинского бизнес-сообщества и без которой любое движение во власть является политически бесперспективным. (Об альтернативном варианте указанной политической программы- см. ниже). Таким образом, «КПУ» Петра Симоненко, с неизбежностью, сформирует одну из влиятельных фракций ВР VI созыва. Вопрос состоит только в том, с какими результатами украинские коммунисты придут к финишу избирательной «гонки»-2007. Не вызывает также сомнений, что по ключевым вопросам текущей украинской политики коммунисты будут выступать против линии Виктора Ющенко и, следовательно, блокироваться с руководящим ядром «Партии регионов».

Кстати сказать, Александр Мороз, с его «Социалистической партией Украины», также, разумеется, имеет известные шансы на успех. Однако, по первоначальным прикидкам, шансы эти выглядят пока, не очень надежными. (Интересно, что, судя по публикациям украинских СМИ, сам Александр Мороз планирует взять в избирательной кампании 2007 года 7-8% голосов украинских избирателей. Думаю, что это попытка выдать желаемое за действительное). И дело здесь не только в том, что «СПУ» сравнительно поздно вступила в избирательную кампанию. В настоящий момент, фигура Мороза вызывает яростное отторжение, как у представителей блока «Наша Украина- Народная Самооборона», так и «БЮТовцев». Эту фигуру не приемлют и украинские олигархи. Думаю, что накануне выборной гонки Александр Мороз прекрасно осознавал ничтожность шансов «СПУ» преодолеть трехпроцентный избирательный барьер в 2007 году, а тем более, снова быть избранным на пост спикера ВР Украины. Однажды он даже проговорился об этом публично. И поэтому, совершенно ясно, что именно этим обстоятельством, и ничем другим, объясняется жесткость его позиции в вопросе о роспуске Рады Y созыва. С другой стороны, после «кассетного скандала» и событий 2006-2007 гг., Мороз почти полностью исчерпал возможности политического маневра. Сегодня он просто вынужден твердо придерживаться политической линии, занятой им в Раде V созыва. При этом практика 1990-нач. 2000 гг. показала, что этот политик любит власть и умеет за нее бороться. Мороз – мастер искусственных политических ситуаций, таких как «кассетный скандал» или соглашение «каневской четверки». Так что вариант 2002 года с внезапным ростом популярности «СПУ» на самом финише избирательной кампании в 2007 году исключать все же не приходится. Думаю, что очень не случайно на днях в украинской прессе возник смутный образ «коллеги» Александра Мороза по 2000 году, охранника-изменника майора СБУ Николая Мельниченко, который обещает обнародовать очередные магнитофонные пленки, на которых запечатлены разговоры экс-президента Леонида Кучмы с некоторыми из влиятельных украинских политиков. Вот ведь, какой странный типаж, этот Мельниченко! Сегодня он заявляет, что якобы является «демократом». Послушайте, кого интересует политические взгляды предателей: генерала Власова, скажем, или гетмана Мазепы? Предатель, по определению, не является носителем каких-либо убеждений, поскольку способен менять из в зависимости от текущей политической конфигурации! С другой стороны, если Мельниченко «демократ», то что он столько лет делал КГБ и СБ Украины? Думаю, что не случайно также, что покушение на Мельниченко произошло почти следом за его обещанием опубликовать новую партию злополучных «пленок». СБ Украины, вслед за своими российскими коллегами, начинает «показывать зубки». И я лично сегодня не возьмусь давать оценку свершившимся фактам: честно сказать, надоели бесконечные «выдуманные» «конфликты» на Украине и, если в результате действий СБУ, хотя бы одной сварой в этом «нестандартном государстве» станет меньше, то, да здравствует («хай живее!») СБУ (при всем моем интеллигентском неприятии всяческих «охранных» организаций )!

Далее. Еще совсем недавно московский «Фонд Эффективной Политики» Глеба Павловского плотно работал с «Прогрессивной социалистической партией Украины» Натальи Витренко. Думаю, что этот факт является одним из проявлений глубокого кризиса, который в последние время переживает структура Глеба Павловского (ФЭП). Сегодня на Украине Витренко сумела противопоставить себя не только влиятельным украинским олигархам и политикам, но и, судя по самым последним выступлениям в украинских масс-медиа, ее имидж вызывает резкую реакцию раздражения у украинского избирателя. Помимо всего прочего, беда Натальи Михайловны состоит также в том, что «ПСПУ» не имеет полноценных партийных ячеек в регионах. Я бы даже сказал, что в этой партии явно не хватает твердого мужского начала, а среди ее активистов ощущается переизбыток женщин среднего возраста с неустроенной личной судьбой. Тем не менее, за Наталью Михайловну, по-прежнему «ратуют» некоторые деятели (преимущественно женского пола) российского экспертного сообщества. Полагаю, тем не менее, что на сегодняшний день единственный шанс Натальи Михайловны привести свою «команду» в парламент состоит в том, чтобы набрать 7-10% голосов избирателей. Только в этом случае избирательные комиссии на местах и, в конечном счете, украинский ЦИК «запишут» ей необходимые «проходные» 3% голосов избирателей. Между тем, полагаю, что указанная ситуация – весьма маловероятный вариант развития событий. Фактически на выборах 2007 года «ПСПУ» Натальи Витренко вправе рассчитывать на 3-4% голосов украинских избирателей (или меньше). При этом, почти не сомневаюсь, что, официальный итог «ПСПУ» на исходе избирательной кампании - в соответствии с заведенной на Украине специфической традицией «подсчета голосов»  , - скорее всего, составит 2,8%. Так что и в ближайшей политической перспективе, Витренко сохранит привычные ей «околопарламентские» политические позиции, что вряд ли «обРАДУет» не только ее, но и тех российских украинистов, которые ей симпатизируют. К тому же, считается, что кампанию Витренко на Востоке Украины сегодня финансируют Коломойский и КО, плюс «БЮТ» (соответственно, ФЭП в свое время получал деньги именно из этих источников). Не берусь судить, насколько последние сведения соответствуют действительности. Однако, объективно, роль Натальи Витренко в нынешней избирательной кампании мало отличается от той, что ей навязывали в предыдущие годы (впрочем, как и лидерам, так называемых «Русских общин» на Украине, «Славянской партии», проч. политобразований, спонтанно возникших в начале 1990-х гг., а затем, безосновательно «прибранных» «под высокую руку» Константина Затулина в его бытность председателем комитета ГД по делам СНГ). Лидеры «оранжевого» лагеря рассматривают Витренко в качестве противовеса, прежде всего, влиянию «КПУ» и «Партии регионов» на Востоке и, особенно, в Центре Украины. Аналогичную роль отводят «СПУ» Александра Мороза и «Блоку Литвина-Сироты». Каким образом расценивают политическую фигуру Натальи Михайловны Витренко специалисты ФЭПа можно только догадываться. Быть может, просто в роли очередного «денежного мешка», которого сегодня можно безнаказанно «потрясти», как говорится, «для личного блага и без потерь для престижа страны». Характерно также, что, после 2000-го года, лидеры «Партии Регионов» несколько раз чуть ли не публично отказывались блокироваться с «ПСПУ» (В 2005-2006 гг. проект подобного блока усиленно «продвигали» целый ряд влиятельных московских украинистов, близких к ГД и АП РФ; впрочем, как и следовало ожидать, эта идея очень быстро и с блеском провалилась: темперамент у лидеров «ПР» и «ПСПУ» существенно разнится :-) Думаю, что многие украинские избиратели все эти нюансы прекрасно осознают.

Как Вы оцениваете шансы других партий, участвующих в выборах 2007 года?
Они невелики. Например, относительно «Блока Литвина-Сироты» можно сказать следующее. Аналогично «СПУ» Александра Мороза, блок «Литвина–Сироты» позиционирует себя, как некая «третья сила», способная встать «над схваткой» «Партии регионов» и группировок «оранжевого лагеря». Думаю, что это – неуверенная и нечеткая позиция. И она тем более не реализуемая, что, судя по избирательным спискам «НБ» Литвина-Сироты, обнародованных в украинской печати, он почти исключительно состоит их представителей региональных номенклатурных групп. Иными словами, в 2007 году «Блок Литвина –Сироты» заявил о своей готовности следовать по пути, проложенному PR-щиками Виктора Януковича (Глебом Павловским, Маратом Гельманом, Николаем Луневым и др.) в 2004 году. Последствия, как говорится, представляются вполне предсказуемыми.

Что же касается «Славянской партии Украины», лидеров некоторых русских общин на Украине, то в течении последнего года им неоднократно предлагали сотрудничество в рамках к «ПР». Некоторые считают, что это был очередной «проект» Николая Азарова (сколько их было за последние годы: «Гражданский конгресс Украины», Блок «Либеральной партии» Щербаней-Брагина и «Партии труда» Азарова-Ландика - все не пересчитать!; и в каждом из них на вспомогательных ролях неизменно участвовали лидеры «Славян»). Можно даже предположить, что проект указанного политического объединения имел целью ослабить влияние ставленников Рината Ахметова в Президиуме «ПР». Вполне вероятно, что эта идея связана с «подключением», к PR-у политического «брэнда» «ПР» (после позорного провала Глеба Павловского на украинских президентских выборах 2004 года) многократно «битой» фигуры Константина Затулина, традиционно (впрочем, финансово весьма мало обоснованно) берущего на себя роль главного московского «куратора» русских общин Украины. Трудно судить, какая из указанных мотиваций в большей степени соответствует действительности. Во всяком случае, теперь уже точно известно, что проект по интеграции «Славян» и «ПР», в конечном счете, не удался, а вместе с ним, из политической программы «Партии регионов» как-то незаметно ушла на второй план проблематика русского языка на Украине. (Так что, если мои предположения верны, то есть повод заявить очередное спасибо глубокоуважаемому Константину Федоровичу!). И это действительно очень обидно, поскольку, в принципе, идея идти во власть на Украине одновременно на разных «этажах» украинской политики – совершенно логичная. К тому же, вполне понятно, что рано или поздно все равно придется интегрировать многочисленные российские общины Украины, включая донецкую «Славянскую партию», в общую систему украинской политики. Поэтому им давно уже пора отыскать в ней для них аутентичную нишу. Ибо в противном случае, потенциально полезные, политически активные люди, с неизбежностью, оказываются в неблагодарной роли «красной тряпки» для украинских националистов, что, в целом, вряд ли способствует стабилизации общей политической ситуации на Украине.

Впрочем, после гибели Евгения Кушнарева, проект по объединению «Славян» и «Партии регионов», явным образом утратил сиюминутные политические перспективы. После событий зимы 2007 года в руководящем ядре «ПР» резко возросло влияние ставленников Рината Ахметова, а, следовательно, усилится квази-прагматический (по сути дела, предельно недальновидный) подход к решению сложных политических проблем. И это не очень правильно: вокруг «ПР» сегодня суетятся большое количество украинских «денежных мешков». Однако, времена, когда украинского избирателя откровенно покупали, после «оранжевой революции», стал, практически, не возможен. То есть, конечно, с помощью денег в любой ситуации и в любые времена, действительно можно сделать многое. Вот только думать и платить – это несколько разные вещи. Между тем, в украинской политике сегодня все больше приходится не «рассчитывать», а именно думать (разница здесь – в учете нравственного аспекта). Вот для решения этой задачи, при создании соответствующих условий, и могли бы оказаться полезными лидеры некоторых (далеко не всех!) российских общин на Украине.

И еще. Полагаю, что при правильном позиционировании на рынке избирательных технологий, некоторые шансы на успех в свое время имел также «Блок Верки Сердючки» Андрея Данилко. Сегодня этот проект закрыт. Говорят, что данилко просто «выкрутили руки». Может быть! Насколько мне известно, сегодня PR-сопровождением избирательной кампании этого блока занималась «Либерально-демократическая партия Украины» и ее лидер Игорь Душин. Как видно из публикаций в прессе, кампанию Данилко Душин они собирались проводить в «карнавальном режиме». Разумеется, определенную часть украинского электората, уставшего от бесконечных политических баталий последних лет, такой PR-ход был способен подвигнуть на использование свого бюллетеня по прямому назначению. С другой стороны, безразличные люди и теперь могут просто полениться и не прийти к избирательным урнам. Так что итоги реализации этого избирательного проекта были самыми непредсказуемыми.

Вы могли бы отметить некоторые общие тенденции текущей избирательной кампании?
Как свидетельствуют данные опросов разных компаний, рейтинги 4-х основных политических сил на Украине принципиально остаются неизменными: первое место занимает «Партия Регионов», второе «БЮТ», третье - «Наша Украина–Народная Самооборона» (некоторые окрестили этот блок «НЮСЯ»), четвертое – «Коммунистическая партия Украины». В целом на Украине социологами отмечается существенный рост недоверия к политическим партиям. Причем недоверие избирателя растет на фоне обнародования многочисленных фактов пренебрежительного отношения к избирателям сотрудников ряда избирательных штабов.

Надо полагать, что нынешняя избирательная кампания не будет отличаться особенной «чистотой», поскольку потенциального избирателя придется «стимулировать» к выходу к избирательным урнам. Как правило, на Востоке, в Центре и на Западе Украины различные политические группировки делают это различными методами. Однако, для конечного результата выборных кампаний, как правило, это не имеет решающего значения. Методы ведения избирательных кампаний оказывают влияние на приход избирателей к избирательным урнам. А голосуют украинцы, по большому счету, в соответствии с собственными убеждениями. Причем, как правило, не столько «за» ту или иную политическую программу, сколько «против» тех или других политических фигур. Так что, как говорил Киплинг, «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им не бывать». Во всяком случае, на украинских выборах. J

Следует также отметить, что в конфиденциальных беседах некоторые украинские эксперты отмечают следующие вероятности: 1) возможный недобор мест в парламенте (по сравнению с ожиданиями ), прежде всего, «БЮТ», но, возможно, и «ПР». Освободившиеся «кресла» могут перейти «КПУ» и «Нашей Украине- Народной Самообороне». Но и - что не менее вероятно - к ранее не присутствовавшим в Раде депутатам от «Народного блока Литвина-Сироты» и «Блока Верки Сердючки». Полагаю, что увеличение числа маргиналов в Верховной Раде YI созыва может существенно усложнить его работу. Соответственно, могут возникнуть и проблемы при формировании парламентского большинства, а также в ряде других вопросов, по которым, как отмечают некоторые местные наблюдатели, уже сегодня ведутся конфиденциальные переговоры между отдельными представителями «ПР» и «НУ-НС». Еще раз: сегодня самым критическим представляется положение «СПУ» и лично экс-скипера ВР V созыва Александра Мороза.

Относительно ситуации в Украине после выборов, то, как мне кажется, широко декларируемые ныне пропрезидентскими структурами ожидания общей «разрядки напряженности», конечно, не оправдаются, и фактический коллапс украинской политической системы продлиться вплоть до 2008-2009 гг. (выборов нового президента Украины). Не вызывает также сомнений, что Рада YI созыва в структурном плане будет аналогичной Раде созыва Y. Иными словами, я думаю, что, в конечном счете, парламентский кризис 2007 года разрешится на выборах президента Украины в 2009 году. И это понятно: нынешняя избирательная кампания не решает и не способна разрешить сущностные причины текущего кризиса, которые, говоря обобщенно, можно было бы охарактеризовать, как «переизбыток экономических и политических свобод» элитных групп населения (по Н.Гумилеву – «перегрев этносистемы» ) Украины, на фоне стабильно низкого уровня жизни основной массы населения и при отсутствии твердой (не жесткой, а именно надежной и предсказуемой) государственной власти.

Некоторые исследователи считают, что в конце 2008 -начале 2009 гг. на Украине возможны еще одни парламентские выборы. Что ж, в ситуации полной непредсказуемости политической жизни этого суверенного государства этот вариант также исключать не приходится

Какие политические коалиции могут возникнуть в ВР VI созыва? Сохранится ли в ней раздробленность по принципу бизнес-интересов?

Политологически, в ВР формируется только одна коалиция - коалиция большинства. Она и должна будет определять ключевые вопросы современной украинской политики и, раньше всех остальных - вопрос о том, кто конкретно в ближайший год-два будет занимать пост премьер-министра Украины.

Если речь идет именно об этой коалиции, то в момент, когда я даю Вам это интервью, еще рано говорить о ее раздробленности по принципу бизнес-интересов. (О вероятной раздробленности по принципу политических амбиций у партий «оранжевого лагеря» – см. выше, у «сине-голубых» - скажу ниже). К сегодняшнему дню остаются еще избыточно много неизвестных составляющих: сам факт состоявшихся выборов, исход голосования, варианты формирования вышеупомянутой коалиции, возможный «форс-мажор», проч. Кроме того, в настоящий момент (в момент ответа на Ваш вопрос) остается не до конца ясным, каким образом изменились списки партий, идущих на выборы, как в них представлены эти самые бизнес-интересы, каким потенциалом конфликтности они обладают внутри самих партий (будущих фракций). Например, что означает для пропрезидентского блока «Наша Украина- Народная Самооборона» отсутствие в его списке Петра Порошенко (причем, именно в контексте конфликта бизнес – интересов: сегодня Порошенко, как известно, с одной стороны, увлекся теперь спутниковым телевидением, причем строит сети именно на Востоке Украины, а, с дугой, в «связке» с Виктором Пинчуком и Константином Григоришиным, ведет борьбу с «днепропетровцами» Геннадием Корбаном и, стоящим за ним, Игорем Коломойским за ряд предприятий украинского химпрома и металлургии)? Словом, здесь еще нужно разбираться.

Из текущих материалов прессы можно сделать вывод о том, что украинский политический кризис 2007 года является отражением борьбы «донецких» (в частности, «System Capital Management и Рината Ахметова) и «днепропетровских» (группы, консолидирующейся вокруг «Приват-банка» и Игоря Коломойского) за контроль над металлургической и нефтегазовой отраслями экономики Украины и это противостояние, с неизбежностью, будет иметь развитие в Верховной Раде VI созыва.

На самом деле, это, одновременно, и соответствует действительности, и не верно.

То есть, конечно, приватизация и передел собственности на Украине продолжается, что находит и, вероятно, будет находить, свое отражение в политической борьбе внутри парламента Украины. Однако разговор о том, что фракционная борьба внутри ВР Y и YI созывов проходила, и будет проходить исключительно по линии разграничения бизнес-интересов, с моей точки зрения, является чрезвычайным преувеличением, навязываемым общественному мнению заинтересованными (прямо говоря: «оранжевыми») СМИ.

Да вот, кстати, характерный (буквально, напрашивающейся по этой теме) пример. Конечно, Вы знаете, что в самом начале парламентского кризиса 2007 года Ринат Ахметов высказался в том смысле, что значительная часть депутатов «Нашей Украины» в ВР Y созыва готова перейти на позиции, близкие «Партии Регионов». Какой конкретно аспект деятельности ВР: политический или экономический имел в виду Ринат Леонидович сегодня сказать очень трудно. На Украине одновременно, но в разных «плоскостях» протекала борьба за контроль над конкретными предприятиями, и борьба за государственную власть. Тем не менее, интервью Ахметова дало повод политикам Ющенко, Луценко и Тимошенко, объективно теряющим контроль над политической ситуацией на Украине, инициировать истерику по поводу якобы имеющему место быть нарушению норм Конституции Украины. Что ж, и такое случается!

Так вот. На самом деле, в парламенте решаются (должны решаться) не столько вопросы, связанные с реализацией тех или иных бизнес-проектов, но, прежде всего, вопросы политической и экономической стратегии Украины. Разумеется, не является секретом, что крупные украинские бизнесмены, время от времени (возможно, правда, несколько чаще, чем это бывает в развитых государствах), инициируют выгодные законотворческие инициативы, а определенная часть украинских депутатов лоббирует их в ВР. Еще чаще они обращаются с указанными проектами в Правительство Украины. Ну, и что? Скажите, какая разница украинскому металлургу, кто конкретно Коломойский или Ахметов будут числиться собственником, условно говоря, «Криворожстали», если (о, если бы!) это предприятие управляется эффективно? С другой стороны, помимо интересов бизнеса, у украинских олигархов есть и общечеловеческие интересы, в том числе и политические. И они отстаивают их в украинском парламенте. И что в это противоестественного?

Бизнес и политика – пересекающиеся, но несовпадающие сферы (что, кстати, не до конца еще осознают и украинские олигархи, типа Виктора Пинчука, и московские политтехнологи, такие как Глеб Павловский). Каждая из них живет по несколько отличным законам. В это смысле, не является случайным, что в последнее время некоторые украинские эксперты отмечают наличие в украинском бизнес-политикуме определенных тенденций к кооперации различных политических сил и стоящих за ними ФПГ. Характерно, что в качестве показателя этих тенденций, специалисты приводят данные об усилении в «Партии Регионов» влияния группы Рината Ахметова, который, по их данным, сегодня контролирует уже не 50%, как ранее, а 80% мест в избирательном списке «ПР» и, в тоже время, определенно настроен на поиск компромисса с лидерами «оранжевого лагеря». При этом - подчеркивают политологи - личные интересы Рината Леонидовича не строго налагаются на интересы «номенклатурного («идейного») крыла» «Партии регионов». (Хотя, разумеется, все «донецкие» следуют единой стратегии борьбы за власть). Тем не менее, это обстоятельство никак не мешает людям, близким к Ринату Леонидовичу инициировать «переговоры о намерениях» с ключевыми фигурами «оранжевого лагеря».

Полагаю, что в приведенном утверждении украинских экспертов много справедливого. Собственно, этот процесс- процесс латентного политического и бизнес- диалога «оранжевых» и «бело-голубых» - имеет давнюю историю. Его истоки лежат еще в самом начале 1990-х гг. (в 1992-1994, 1995 гг), когда на зримом политическом Олимпе Украины «блистали» такие замечательные фигуры, как Леонид Кучма и Ефим Звягильский. С годами менялись внешние конфигурации украинской политической жизни: в иных ситуациях Юлия Владимировна и Игорь Валериевич «водили» Рината Леонидовича «по бальному кругу», в других – Ахметов ее «гулял» Тимощенко и Коломойского, в каких-то случаях они выступали единым фронтом против Пинчука, Деркачей, Волкова и других «птенцов гнезда» Леонида Кучмы, и т.д., и т.п. Диалог, между тем, не останавливался ни на секунду.

Говорят, что люди бизнеса, почти всегда, готовы пожертвовать политическими интересами во имя решения конкретных бизнес-задач. Кто спорит? Другое дело, что сами экономические задачи в некоторых случаях имеют вполне определенные политические решения. Скажем, Коломойцев и Ахметов, разумеется, являются конкурентами на рынке продажи цветных металлов и газовом рынке Украины. Между тем, это обстоятельство отнюдь не мешает им быть одинаково заинтересованными в повышении цен на продажу металлов и снижении продажной стоимости российских энергоносителей. Вопрос, таким образом, состоит только в том, какими методами они пытаются добиваться поставленных целей.

И еще один сюжет. Действительно, сегодня украинский бизнес объективно нуждается в близости к власти, ибо в контексте процесса перераспределения собственности, власть, по определению, остается едва ли не единственным источником формирования и пополнения крупных капиталов. Вместе с тем, конкретные «вложения» в украинскую политику (па тем более, в политиков) далеко не во всех случаях имеют в виду непосредственную финансовую отдачу, в то время, как сама политика способна навязывать бизнесменам различные варианты «игры», как на внутреннем, так и внешнем рынках. В свете сказанного, безусловно, не является случайным, что сегодня, накануне предстоящих выборов, те же украинские олигархи (Коломойцев, Пинчук, др.) стремятся «раскладывать яйца» (деньги) в несколько «политических корзин». И это, в общем-то, здоровая тенденция. При одном условии, а именно: НАЛИЧИИ ТВЕРДОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Каковая на Украине, как раз, и отсутствует.

Украинские политики, близкие к Ющенко сегодня не учитывают главный фактор: фактор времени. Даже, если бы они были способны «взять реванш» в Раде VI созыва (что критически маловероятно) и привести на пост премьера того же Балогу, они не в силах будут отменить президентские выборы 2009 года. Даже, если пойдут на силовой захват власти. В 2008 году, «оранжевые», пришедшие в Раду, окончательно похоронят идеологию, с которой они приходили на Майдан и, тем самым, расчистят донецким «технократам» торный путь ко всем этажам власти.

Думаю, что именно из этих соображений исходила команда Януковича, согласившись на выборы 2007 года.

Тем временем, наметившиеся тенденции к кооперации в крупном украинском бизнесе, быть может, соединятся с - назовем его так - механизмом социальной поддержки. И украинское общество, которое сегодня предельно (причем, главным образом, идеологически) поляризировано, придет, наконец, к политическому консенсусу. И, как не удивительно это звучит для человека, только вступающего на ниву украинистики, именно это обстоятельство не оставляет возможности лидерам региональных бизнес-группировок договорится по ключевым вопросам украинской политики. И некоторые неофициальные данные свидетельствуют о нарастании в украинском политикуме психологических предпосылок к усилению роли государства на политическом рынке Украины. Иными словами, сегодня уже можно смело говорить о формировании в элитных кругах украинского общества социального запроса на «твердую руку» - диктатора западного типа (Наполеона, Рузвельта, де Голя, Пиночета, Путина, если хотите), который, обеспечит надежное будущее современному украинскому бизнес-сообществу и, к тому, окажется в состоянии стимулировать приток инвестиций в экономику Украины.

Сегодня на роль «украинский Рузвельт» лучшим образом претендует Виктор Янукович. (В этой связи, - еще раз! -обратите внимание, как ведет себя Виктор Федорович в нынешней сложной политической обстановке: пока президент Ющенко пытается «вычистить» из правительства министра по чрезвычайным обстоятельствам Сергея Тигипко, Янукович молча занимается текущими хозяйственными вопросами, и т.д., и т.п.) Гораздо меньшими шансами на успех в этом плане, но не меньшими (а иногда - большими) амбициями обладают Юлия Тимошенко, Юрий Луценко и Александр Мороз. Потенциально амбиции присутствуют, конечно, и у Петра Симоненко. Однако, как мы с Вами прекрасно понимаем, последняя политическая фигура способна «объединить» различные бизнес-интересы на совершенно специфических основаниях.

Еще раз: Рада YI созыва в структурном и содержательном отношениях (включая наличие в ней лоббирующих группировок), несомненно, будет аналогична Раде созыва Y. И так будет еще очень долго. До тех пор, пока в общественном сознании не возобладают тенденции к «сильной руке» или изменится само современное украинское (или российское) общество. В противном случае, ситуация изменится кардинально. В том числе, вполне возможно, что Рада YI созыва прекратит свое существование.

Роман МАНЕКИН

Илон Маск отказался отключить связь Starlink русским оккупантам в Донбассе
Выжившие луганские шахты подарят России
Что взорвалось в Луганске
Россия продвинулись на Луганщине
В Луганские школы допустят преступников
Мощные взрывы в Луганске
Турция предлагает оставить Луганск Путину
Сможет ли Россия захватить Луганскую область
Новые правила мобилизации. Что изменилось
Пенсионерам переселенцам, прекратили выплату пенсий