ИноСМИ

На Украине возникла демократия, но нелиберальная - без правового государства, четкого разделения властей, нерушимых гражданских свобод, уважения к собственности. Такая демократия приносит, главным образом, хаос, бесправие и коррупцию.

Пару недель назад в магазине EMPiK в Торуни состоялась презентация книги об Украине, написанной Веславом Романовским (Wieslaw Romanowski), бывшим киевским корреспондентом телеканала TVP. Романовский считает главной проблемой Украины олигархов, а наш парламент называет профсоюзом, защищающим интересы самых богатых людей страны. Я не буду с этим спорить. Однако стоит напомнить, что парламент в такой форме близок традициям первой Речи Посполитой, где сейм также был своего рода эксклюзивным клубом олигархов. Несмотря на множество несовершенств, шляхетская демократия включала в себя определенные элементы либеральной демократии. Можно предположить, что, благодаря именно этой традиции, современная Украина отличается от России Владимира Путина примерно так же, как Речь Посполитая Обоих Народов 400 лет назад отличалась от Московского Княжества Ивана Грозного.

Между Востоком и Западом

Не менее важным для украинских политических традиций был эпизод несовершенной демократии межвоенной Польши, а также - возможно, в особенности - конституционной габсбургской монархии. Но он затронул лишь западную часть страны. Между тем, первая Речь Посполитая была общим опытом для западной и центральной Украины, включая Киев. Однако это влияние не коснулось т. н. Дикого Поля, то есть, примерно той территории, на которой сегодня расположены восточные и южные области Украины. Кроме российской и советской политических традиций они не познали ни одной другой.

С этой точки зрения конфликт 'двух Украин', о котором часто пишут комментаторы, - это своего рода столкновение цивилизаций, но вовсе не православной цивилизации с католической. Скорее, это конфликт двух православных цивилизаций - одной европеизированной, а другой - (про)российской.

Так что, Украина не похожа ни на Россию, ни на православную Румынию или Болгарию, где западничество сталкивается с православием. Украина скорее напоминает современную Турцию, в которой два течения - проевропейское и фундаменталистское -противопоставлены друг другу, но все же с культурной точки зрения принадлежат к широко понимаемому миру ислама. 'Запад' как определенная система ценностей вступает в жесткий конфликт с 'Востоком', представляющим собой совершенно иную систему ценностей - антиевропейскую, антидемократическую, антилиберальную. Но спор между обоими течениями происходит в одних и тех же декорациях.

На Украине роль исламского фундаментализма играет российский имперский мессианизм, стремящийся овладеть землями на границе с враждебным западным миром. Сегодня этот мессианизм обрядился в неопостсоветский костюм, но в других случаях он может выражаться в поисках мифического евразийства или мечтах об объединении славян под единой державой.

Несмотря на огромный вес исторического наследия первой Речи Посполитой было бы преувеличением утверждать, что западные ценности - особенно, демократия - органически близки украинцам. Но, в свою очередь, признавать их совершенно чуждыми было бы несправедливо. Отношение украинцев к демократии довольно двойственно. Раздвоение касается взглядов не только различных социальных групп, но и практически каждого отдельно взятого человека. Его взгляды путаные, противоречивые, в определенном смысле - шизофренические. Как показывают социологические исследования, украинцы хотят одновременно капитализма и социализма, демократии и крепкой руки, свободы и безответственности, интеграции с Европой и интеграции с Россией в форме Единого Экономического Пространства Белоруссии, России, Украины и Казахстана.

Это не правовое государство

Менее, чем шестнадцатилетняя история независимой Украины - это постоянное балансирование между Востоком и Западом, между хорошо знакомым авторитаризмом и едва испробованной демократией, между сладостной безответственностью рабов с клеймом 'homo sovieticus' и болезненной свободой гражданина. Можно сказать, что в этом виновата история, но также инфантилизм и безответственность украинцев. Однако больше всех виновата наша элита, которая за полтора десятилетия независимости скомпрометировала идею либеральной демократии, полностью лишив ее важнейшего элемента - элемента либерализма.

Действительно, в последние годы Украиной правили представители народа, пришедшие к власти в результате более-менее свободных выборов. Но они не создали правового государства, не обеспечили четкого разделения властей, нерушимых гражданских свобод, уважения к собственности. Такая демократия - без либерализма, без правового государства, независимых судов, гарантированных прав меньшинств - существует во многих странах третьего мира. Однако она приносит, главным образом, хаос, бесправие и коррупцию, вызывая спонтанную ностальгию по власти крепкой руки, которая наведет мифический порядок.

Нужно честно признать, что за полтора года пребывания у власти оранжевые лидеры не сделали почти ничего для того, чтобы формальная демократия афро-азиатско-латиноамериканского типа превратилась в подлинно либеральную, которую нам удалось защитить во время 'оранжевой революции'. Вместе с тем, нужно отметить, что правящий девять месяцев премьер-министр Виктор Янукович, его Партия регионов и ее партнеры по коалиции - социалисты и коммунисты - сделали все для того, чтобы уничтожить даже тот демократический фасад, который так радовал нас после памятных событий на Майдане менее трех лет назад. Коалиция перешла в тотальное наступление на всех фронтах - экономическом, административном, информационном, правовом. Подкуп, шантаж и запугивание из времен позднего Леонида Кучмы вновь стали повседневной практикой.

Похоже, что Януковича 'оранжевая революция' ничему не научила. Скорее, она обострила его комплексы и жажду реванша. Западные консультанты научили его лучше говорить, сохранять контроль над собой и видимость спокойствия, но не отучили от старых привычек - постсоветских, бандитских и авторитарных.

Вся власть мафии

Распустив парламент, президент Виктор Ющенко предпринял безумную попытку задержать марш локальной мафии, которая хочет овладеть всей страной. А, скорее, дал гражданам шанс решить на свободных выборах, действительно ли они этого хотят. Ведь каждый народ имеет такую власть, какой заслуживает. Разумеется, до тех пор, пока он может выбирать, читать и смотреть СМИ, критикующие власть, оспаривать административные решения в независимых судах.

Юристы будут исследовать указ Ющенко о роспуске парламента на предмет несоответствия конституции. Возможно, они обнаружат что-то противоречащее букве закона, но не его духу. Ведь Ющенко не злоупотребил властью, не ввел чрезвычайное положение, не стал диктатором.

В прошлом году президент дал Януковичу шанс показать, чему он научился после 'оранжевой революции'. И Янукович показал это во всей красе. Теперь Ющенко дает народу шанс избавиться от Януковича. Но народ может этим шансом не воспользоваться. Это бы означало, что такова наша судьба и таков наш выбор. Теперь украинцы могут сделать этот выбор совершенно сознательно.

Янукович - это уже не конфета в красивой упаковке, которую развернешь - а она оказывается несъедобной. В прошлом году он получил треть голосов избирателей - примерно столько же, сколько в свое время Гитлер или Муссолини. Сегодня Янукович, благодаря закулисным интригам, контролирует почти 60 процентов мест в парламенте. Вскоре он сможет вносить поправки в конституцию, которые позволят ему оставаться у власти до бесконечности и вне всякого контроля.

Если это произойдет, то через два-три года у украинцев уже не будет никакого выбора. У нас воцарится 'суверенная демократия' по образцу России и Белоруссии. И даже у олигархов будут наворачиваться слезы на глаза при воспоминании об их профсоюзе - Верховной Раде. Окажется, что вокруг них простирается бескрайнее дикое поле.

Мыкола Рябчук (род. в 1953 г.) - украинский литературный критик, эссеист и поэт, один из основателей культурно-политического ежемесячника 'Критика'. Лауреат награды фонда POLKUL за деятельность на благо украинско-польских отношений (1999 г.) и польско-украинской Награды Примирения (2002 г.). В Польше была издана его книга 'От Малороссии до Украины' (2003).

("Gazeta Wyborcza", Польша)