"Ракурс +"

Отмечаемый в этом году 300-летний юбилей Булавинского восстания стал поводом для очередного всплеска «исторических» публикаций в региональной прессе. Дело это в принципе неплохое, ибо культивирование интереса к историческому прошлому своего края, пусть и в привязке к знаменитым датам, - полезная и нужная вещь. Хотелось бы только, чтобы в погоне за сиюминутной конъюнктурой убегающего дня не искажались исторические факты, не подгонялись в угоду сегодняшней моде.
Безусловным чемпионом по «булавинским» публикациям стала газета «Ракурс-плюс». Еще весной на ее страницах состоялась словесная дуэль краеведов-любителей В.Попова и Н.Вихрова. К выступлению последнего и добавить нечего: все верно - и про современное некритическое восприятие всего изданного «до 17-го года» или за рубежом, и про огульное отрицание всех достижений советской исторической науки, в результате чего главным авторитетом по казацким делам становится белоэмигрантский писатель-коллаборационист П.Краснов. Однако в августе в «Ракурсе-плюс» выступил еще один автор, причем в роли «главного подводителя итогов». В.Дорофеев кавалерийским налетом проехался по всем известным ему выступлениям печати (Л.Путкарадзе, В.Соколов, Г.Губарев), снабдил свое произведение большими (даже слишком) саркастическими отступлениями, но при этом осталось неясным: сам-то он что хотел сказать? Юмор - дело хорошее... для эстрадного комика. А в серьезной статье требуется хотя бы отсутствие серьезных ошибок.

А В.Дорофеев, наперекор Н.Вихрову, опять повторяет дореволюционную байку про самоубийство Булавина. Запущенная его убийцами Ананьиным, Зерщиковым и Ко, чтобы оправдаться перед казачьим законом (ведь за смертоубийство законно избранного войскового атамана - казнь, и об этом им напоминал сподвижник Кондратия - Игнат Некрасов) и очернить покойного (по церковным канонам, очень чтившимся в 17 веке, самоубийство - великий грех), эта легенда была подхвачена официозными царскими СМИ (да-да, первая русская газета «Ведомости» оперативно сообщила об этом уже 20.07.1708), повторялась всеми дореволюционными историками, так и докатилась аж до 1930-х годов, до сочинений белоэмигрантов Краснова и Гордеева, ныне успешно переиздающихся. А между тем в Москве в 1935 был выпущен сборник документов «Булавинское восстание», собравший почти все материалы по теме, в том числе и секретную записку карателя В.Долгорукого царю Петру от 5.08.1708, что убийца Булавина - есаул С.Ананьин. Об этом же проговорился и атаман Сухаревой станицы И.Наумов. Да и, логически рассуждая, можно понять, что застрелиться в левый висок мог только левша, а Булавин таковым не был. Значит, он был убит, застрелен в упор человеком, стоявшим напротив. В конце своей жизни даже император Петр признал это, при редактировании «Гистории свейской войнв» собственноручно вычеркнув «самоубийство» и вписав «Бунтовщика в Черкасске казаки убили».

Другой «модной» темой стала связь Булавина с малороссийским гетманом И.Мазепой, считающимся ныне в Украине национальным героем ценой в 10 гривень. Тот факт, что они были знакомы еще с Крымских походов 1687-1689 годов, не отрицался и советскими историками (В.Буганов, М.Астапенко). А вот позже... Хронологическое совпадение выступлений Булавина и Мазепы породило версию об их тайной связи, которая муссировалась в отечественной литературе со времен пушкинской «Полтавы».

Эту бездоказательную историю повторила даже фундаментальная энциклопедия Брокгауза и Ефрона (1891), доверившая написание Булавинской персоналии воронежскому губернскому статистику-краеведу Л.Вейнбергу. И уж, конечно, за нее с удовольствием ухватились «прохвесори з діяспори» - Б.Крупницкий и др. (и примкнувший к ним Краснов). Между тем, никаких документальных доказательств этого нет. Да и с официальной точки зрения Мазепа выступил как вполне лояльный Петру, выслав против Булавина два карательных казацких полка и категорически требуя от запорожцев не поддерживать мятежника и выдать его (зимой 1707-1708).

«Юбилейные помпезности», о которых с таким сарказмом пишет В.Дорофеев, действительно могут местами выглядеть нелепо. Но, между прочим, в их потоке в тени «торжественных возложений» 10-11 октября в областном краеведческом музее прошло весьма нужное и важное мероприятие - региональная научная конференция, посвященная 300-летию Булавинщины. И очень жаль, что все авторы вышеперечисленной дискуссии почему-то не удосужились посетить конференцию, где действительно можно было и узнать много нового (из двух десятков разнообразных докладов), и обменяться мыслями непосредственно, и подискутировать при желании. Ведь собравшиеся на конференции музейщики предоставляли не только сухой текст, но и, так сказать, иллюстративный ряд (посещение Станично-Луганского музея донского казачества и экспозиции Луганского областного краеведческого).

Можно долго спорить о том, насколько антигосударственным было выступление Булавина (любая революция - антигосударственна), насколько национальным (Кондратий в обширной переписке призывал к соединению и ногайцев мурзы Сартлана, и кубанцев атамана С.Пахомовича, и запорожцев К.Гордиенко-Городецкого). Важно одно - он был выдающейся исторической личностью и он привязан к нашему краю, земляк, значит. А стало быть, отмечать его юбилей - правильно. И с «перестроечной» модой переворачивать все с ног на голову, делать из героя антигероя и наоборот пора кончать. Объективность требует «золотой середины», уравновешенности.

Ю.Р.ФЕДОРОВСКИЙ, кандидат исторических наук.