"Реальная газета Ижица"

Уже давно стали распространяться слухи о том, что луганские судьи далеко не всегда при вынесении решений руководствуются нормой закона. И якобы зачастую не последнюю роль в принятии решений играют «спонсорские пожертвования» одной из сторон процесса в личный фонд того или иного судьи. Также неофициально называются лица, которые контролируют судебную власть в городе…

Массовые сомнения в справедливости нынешнего судопроизводства достигли своего апогея после вынесения Каменнобродским районным судом Луганска решения об отмене указов Президента (об освобождении от должностей судей Конституционного Суда Украины Сюзанны СТАНИК, Валерия ПШЕНИЧНОГО и Владимира ИВАЩЕНКО) в мае этого года. Само это судебное учреждение после упомянутого решения называют – мягче всего – «проблемным».

Таким же эпитетом часто характеризуют и Артемовский райсуд. Чем конкретно заслужили луганские суды такой славы и действительно ли заслужили? Это корреспонденты «РГ» попытались выяснить в разговоре с людьми, профессиональная деятельность которых связана с судебными учреждениями. В этом номере мы предлагаем вам познакомиться с видением этого вопроса адвоката Олега КОВАЛЕНКО.
Олег Владимирович считает, что всю судебную систему называть порочной и тем более преступной было бы неправильно. И в судебном разбирательстве важную роль играет личностный фактор – многое зависит от личности судьи.

Порядочный человек при любой системе будет выносить справедливые решения. Другое дело, что нынешняя система не может обеспечить контроль и наказание непорядочных судей. Поэтому, считает адвокат, у его коллег в практике часто появляются проблемы с судьями. Так, лично ему приходилось вести дело в Краснодонском суде. По его словам, исполняющая обязанности председателя суда вынесла беспрецедентное решение, нарушая все процессуальные нормы.

– В производстве Краснодонской исполнительной службы был иск 48 рабочих «Краснодонугля» относительно невыплаты зарплат, – говорит он. – На счета предприятия был наложен арест. «Краснодонуголь» подает в суд заявление с просьбой рассрочить исполнение решения, снять арест со счетов предприятия… А они могли обратиться с таким заявлением только в исполнительную службу, поскольку арест накладывала она. Если бы служба им отказала, тогда бы это решение можно было обжаловать в суде. Но предприятие сразу обратилось в суд.

Суд не мог рассматривать этого дело. И в любом случае, нужно было разослать уведомления – о том, что такое заявление будет рассматриваться, нужно было уведомить 48 человек. Уведомлений не было, а судья определила арест снять. Когда попытались привлечь судью к процессуальной ответственности, член совета судей облсуда Л.ФЕСЕНКО ответил следующее: да, нормы были нарушены, но поскольку это не повлекло тяжких последствий, инициировать привлечение к процессуальной ответственности нецелесообразно...

Кстати, по словам Олега Коваленко, в последнее время суды вообще как бы сняли с себя обязанность уведомлять о том, о чем должны уведомлять участников процессов. «Судебные заседания переносятся, а суд об этом даже не предупреждает. Неужели суд обеднел бы, если бы позвонил и предупредил, что заседание не состоится, переносится на такое-то число. В конце концов, я согласен отдать им гривну, которую они потратят на звонок», – удивляется адвокат.

Также Олег Коваленко рассказывает, что в практике часто приходится сталкиваться с нарушениями задержания людей и условий их предварительного заключения:
– В том же Краснодонском суде почти 10 месяцев длится судебное разбирательство из-за того, что людей просто не доставляют в зал судебного заседания! СИЗО их не доставляет в зал заседания якобы по веским причинам. И по этому вопросу есть заключение Европейского Суда, где признано нарушение права на справедливый суд – именно по тем вопросам, когда человека не доставляют в суд. То есть он имеет право на скорый суд, проведение процесса в разумные сроки.

Также в луганских судах был случай, когда человеку отказали в приеме иска, потому что иск был не на госязыке. На самом деле иск был подан как раз на украинском. Поэтому О.Коваленко делает вывод, что судья иска даже не видел…

С мнением, что самые проблемные суды в городе – Артемовский и Каменнобродский, Олег Владимирович соглашается. Одно из его дел в Артемовском суде будет рассматриваться уже третьим судьей. На вопрос, какие именно проблемы с судьями этих судов возникают у него, Олег Коваленко отвечает:

– У меня четкие критерии оценки судьи. Он может принять любое решение, но оно не должно быть вопиюще несправедливым, безобразным, где будут попираться все нормы закона. У судьи должен быть такт. Есть судья, например, в Беловодском суде – она настолько тактично проводит процесс, она делает только то, что положено по закону и больше ничего. Она способна остановить любого зарвавшегося участника процесса. Часто этим «страдает» прокуратура, некоторые адвокаты… С такими судьями приятно работать. И я не считаю зазорным просто поблагодарить этого человека после заседания за нормальное ведение процесса, хотя и самих судей это удивляет. Когда к ним подходишь после процесса, они думают, что ты пришел что-то требовать… Другие судьи, наоборот, ведут себя отвратительно, нагло, цинично. Считают, что суд – это их вотчина, попирают все нормы, какие только можно…

И это все приходится терпеть, чтобы просто не пострадали интересы клиента. В одном суде я столкнулся с ситуацией, когда судья пришел на процесс пьяный. Можно было, конечно, позвонить в судебную администрацию – я думаю, вопрос был бы решен, судья бы не работал. Но я понимал, что моему клиенту от этого не стало бы лучше. И мне пришлось стерпеть эту выходку. Если бы я поступил по-другому, процесс бы затянулся и вообще неизвестно чем закончился бы для моего клиента…

Такую ситуацию в сфере судопроизводства адвокат объясняет тем, что судьи сейчас практически бесконтрольны. Точнее, в наших судах сегодня действует альтернативный принцип контроля:

– Говорят, что суды сегодня подконтрольны определенным политическим силам, но, думаю, скорее не политическим силам, а определенным лицам. Суды очень связаны с деньгами – все решается за деньги, любые вопросы, любые решения выносятся, иногда самые дичайшие. Иногда приходится иметь дело с откровенным вымогательством. Естественно, телефонное право работает. То есть звонят, говорят: надо… И сколько ты потом не доказывай, что ты прав…

Тем не менее, адвокат уверен, что добиться справедливого решения суда можно и без взяток и телефонных звонков, но только при одном условии:
– Если не может дать взятку, но нет второй противоборствующей стороны, которая обязательно хочет что-то урвать и имеет связи или, опять же, может дать взятку, то выиграть дело можно. То есть если ни та, ни другая сторона для суда интереса не представляет в материальном плане, то решения, бывает, выносятся объективно. Но если только появляется такая заинтересованность, ситуация резко меняется.

О.Коваленко акцентирует также отсутствие равенства сторон в судебном процессе. По его словам, прокуратура в Луганске – это отдельная епархия. Прокурор приходит в кабинет судьи, как к себе домой, там сидит, разговаривает и так далее… Кроме того, если адвоката привлечь к ответственности можно, то прокурора – нет.

Наш собеседник видит выход в привлечение к судопроизводству суда присяжных. По крайней мере в тех делах, где человек считает себя невиновным. Однако, по его мнению, лучше всего сработала бы «чистка» рядов нынешних обладателей мантий:
– Я общался с представителем Верховного Суда, он в разговоре очень правильно заметил: если бы сегодня уволили сто человек судей – и не просто, а по судебным постановлениям, – мы пять лет жили бы спокойно. Через пять лет эту процедуру нужно было бы повторить.

P.S.
В следующем номере читатели смогут ознакомиться с мнением работников прокуратуры относительно проблем судопроизводства в Луганске.

Анастасия МАРТИНЧУК