"Молодогвардеец"

«МГ» неоднократно писал о том, что районные в городе советы – это изживший себя рудимент советской системы. С нами соглашались многие политики и руководители. В том числе и губернатор Александр Антипов. И теперь, дав районам дополнительные полномочия, городские депутаты могут упасть в собственноручно вырытую яму. Ключевой девиз предвыборной кампании экс-мэра Луганска Евгения Бурлаченко (смотрите заголовок), воспринятый в свое время по меньшей мере, как «наш ответ Путину», сегодня успешно воплощается в жизнь последователями «сильных регионов». Правда, целевая аудитория принципиально разнится. Вместо олигархов жертвами, мягко говоря, необдуманной политики депутатов местного горсовета становятся стратегические инвесторы. Первой нелуганской компанией, завязшей в скандалах по земле, стало столичное ООО «Мегаполис ДКС» (далее – «Мегаполис»), приступившее в начале этого года к строительству многоэтажного торгово-жилищного комплекса в районе эстакады. Согласовав все юридические формальности с муниципалитетом, киевляне оказались бессильны перед Ленинским районным советом, с легкой руки которого земля, запланированная под строительного инвестора, стала принадлежать частному лицу, вздумавшему в центре города организовать приусадебное хозяйство. «В придачу столичными строителями заинтересовалась городская прокуратура, заподозрившая тех в небрежном обращении с частной собственностью. Юристы подвергают сомнению действия власти и силовиков, не исключая, что подобное «сотрясание воздуха» может сорвать строительные работы

Сарай за 30000 долларов

Первый земельный участок на 0,56 га в районе улиц Коцюбинского и Володар­ского, предназначенный для строительства 27-этажного торгово-жилищного комплекса, по решению мэрии был предоставлен в долгосрочную аренду «Мегаполису» в июле прошлого года. Чтобы заполучить вожделенную землю, киевлянам пришлось выложить $420 тысяч. На эти деньги были отселены жители шести особняков, которых еще в 1986 году приговорил к сносу Ворошиловградский горисполком.

Помимо соблюдения условий эксплуатации, на стороне «Мегаполиса» был еще один исторический факт. В середине 1995 года на этом месте собирались строить похожий объект, где вместо квартир планировали соорудить офисы, но работа застопорилась на этапе проектирования. К тому же застройка данного района многоквартирными жилыми домами закреплена в концепции нового генплана Луганска, принятой в 2006 годуИсполняя веление предков, киевляне не­ожиданно столкнулись с претензиями частных лиц, заявивших свои права на одно из снесенных зданий. В местной прокуратуре в феврале этого года появилось заявление некоего Дмитрия Быстрова, обвинившего застройщиков в захвате земельного участка с домом по ул.Луначарского, 75а, принадлежащего ему на основе договора купли-продажи от 18 мая 2004 года. Сперва возникло ощущение, что в дату закралась досадная ошибка, ибо в конце 2005 года ГКП Бюро технической инвентаризации предоставило «Мегаполису» техпаспорт, подтверждающий ничейность заявленного помещения. Однако вскоре выяснилось, что застройщики имеют дело с тотальной неграмотностью. Оказывается, дома по улице Луначарского, 75а просто не существует, поскольку такого адреса в Луганске нет. Вернее, в конце 2003 года по велению Ленинского райсуда, возложившего на себя полномочия муниципалитета, он появился. По ходатайству некоего г-на Билаша судьи не только присвоили домику, расположенному по адресу 5-я Линия, 6а, новые координаты, но и великодушно выделили ему 0,0147 га земли, избавив от лишних хлопот городских депутатов. Однако в марте этого года тот же суд по вновь выявившимся обстоятельствам отменил свое предыдущее позорное решение и таким образом восстановил географическое статус-кво спорного объекта.

Впрочем, адрес – единственное, что свидетельствовало о существовании этого дома. По словам председателя уличного комитета улиц Володарского, 5-й и 6-й Линий Ирины Николенко, там уже давно никто не проживает. 75-летняя женщина перечислила фамилии практически всех соседей, живущих неподалеку, однако господ Быстрова и Билаша она не знает. Тем временем заброшенный домик (в далеком прошлом – конюшня), отслуживший как минимум два срока эксплуатации, уже после сноса неожиданно вырос в цене. Если г-н Быстров, по сведениям БТИ, выкупил его по 10,3 тысяч грн., то по заключению городской прокуратуры на конец марта текущего года снесенный дом стоил уже свыше 168 тысяч грн. Объяснить столь парадоксальную арифметику мы попросили Светлану Гавриш – следователя городской прокуратуры, возбудившую дело по иску г-на Быстрова. К сожалению, Светлана Григорьевна отказалась что-либо комментировать, предложив нам работать с теми, кто посвятил нас в данную проблему. Собственный юридический источник отметил дальнейшую бесперспективность этого дела, но, учитывая специфическую ситуацию судебной системы, не исключил даже самых радикальных мер со стороны соответствующих органов. «Правомочность выделения земли фактически уже доказана судом, поэтому дальнейшие процедуры будут выглядеть откровенным нагнетанием обстановки. Я не думаю, что строительство будет приостановлено, хотя в нашем государстве возможно все», – заключил собеседник «МГ».

Небоскреб с видом на огород

Испытав вполне мотивированное давление со стороны псевдособственников земли, «Мегаполис», инвестирующий в строительный проект $35 млн., параллельно оказался вовлечен в еще один земельный конфликт, который представляется гораздо более трудноразрешимым.

В начале декабря прошлого года управление земельных ресурсов горсовета приняло заявку киевлян на отвод второго земельного участка площадью 0,38 га с целью возведения следующего жилого объекта (в будущем, по информации компании «СВ-инвест», выступающего в роли проектировщика и заказчика всех «киевских» объектов, компания собирается отстроить целый микрорайон площадью 11,5 га). Участок, расположенный в пятидесяти метрах от предыдущего, оказался на редкость бесценным. Всего две недели после того, как заявку «Мегаполиса» в мэрии приняли к производству, часть земли (0,12 га) по решению Ленинского райсовета перешла в собственность некоей Татьяны Алифировой, месяцем ранее обзаведшейся в этом месте частным домостроением. Новый участок, закрепленный в Госакте, примкнул вплотную к пристройке, заняв в целом 0,16 га. Этого вполне хватило, чтобы остановить продвижение столичных застройщиков в глубь микрорайона.

Эстетическая привлекательность такого соседства весьма сомнительна, поскольку у самого подножия строящегося небоскреба будут вскоре весело резвиться куры, поросята и прочие твари (участок передан г-же Алифировой для ведения «приусадебного и личного сельского хозяйства»). Тем не менее главный архитектор Луганска Авет Клинчаян оправдывает такое положение дел расторопностью г-жи Алифировой, сумевшей чисто технически обойти конкурента. «Эта женщина обратилась в наше управление в сентябре-октябре прошлого года, когда данный участок еще был свободен. Я без проблем выдал ей выкопировку этой территории, а землеустроители уже определились с дальнейшим назначением земли», – рассказал он «МГ». По словам г-на Клинчаяна, все вопросы выделения земли в «домашних» целях решаются напрямую через райсовет, который городу в данном случае не подотчетен. «Вот если бы она решила строить многоэтажный дом, то целесообразность этого зависела от решения горсовета», – подчеркнул Авет Клинчаян.

Когда проектная документация от г-жи Алифировой поступила на рассмотрение в Ленинский исполком, сказать трудно. Но, принимая во внимание уверенные действия городской власти (помимо согласования с управлением земельных ресурсов, «Мегаполис» получил «добро» на отвод земли со стороны горисполкома, заседавшего через месяц после известного решения районного органа), «ленинцы» даже не пытались поставить в известность горсовет. Законодательству это не противоречит, но в итоге районные депутаты поставили под сомнение стратегическую целостность целого микрорайона, ибо землю, обеспеченную Госактом, вернуть довольно проблематично. Это наверняка понимает и градоначальник Сергей Кравченко. По нашим данным, Сергей Иванович неоднократно обращался к председателю Ленинского райисполкома Александру Краснюкову с просьбой вернуть землю. Но единственное, чего он добился, – частичного переформатирования участка (по имеющейся информации, в марте этого года Ленинский райсовет принял повторное решение по участку г-жи Алифировой, отказав ей в удовольствии организовать мини-зоопарк в пользу расширения территории огорода). Источник «МГ», специализирующийся на строительных конфликтах, предположил, что такая податливость со стороны Ленинского совета лишь начало, и в итоге землю таки отдадут под многоэтажное жилье. «Власти в конце концов должны определиться со своими приоритетами. Или мы продолжаем далее уродовать облик города, заполняя его чем попало, либо начинаем задумываться о его будущем», – подытожил он.

Дмитрий СЕРЕБРЕННИКОВ