ИноСМИ

Украинцы. . . Какие они? Единодушные или разрозненные? 'Конечно, разрозненные', - скажет любой, кто хоть чуть-чуть знает Украину. Ведь недостаток согласия в украинском обществе виден невооруженным глазом. И именно из-за неединодушия, разрозненности (а не из-за чего-то другого) было погублено не одно большое украинское начинание. И с этим утверждением вряд ли кто-то захочет спорить.

Что же разделяет украинцев? То же, что и другие нации. Культурно-исторические традиции, политические взгляды и идеи, мировоззренческие оценки и достоинство. Их множество в каждом человеческом сообществе. Люди разные по своей природе. И в этой разности нет ничего плохого, когда членов общества объединяет какая-то общая идея. Такое общество будет оставаться монолитным. Когда же общей объединяющей идеи нет, общество становится внутренне неустойчивым.

Следовательно, как видим, важным является не разрозненность людей сама по себе, а наличие общей объединяющей идеи, то есть элемента, цементирующего общество.

Для украинского народа, ставшего на независимый путь развития, таким цементирующим элементом должна бы быть национальная идея, то есть стремление возвысить украинскую нацию до самых значительных мировых вершин в политическом, экономическом и культурном аспектах. Отметим также, что именно национальная идея является единым рациональным (и иррациональным) оправданием украинской государственности. Ни одна другая идея (в том числе и социальная или общедемократическая) не пригодна на эту роль.

К сожалению, национальная идея еще не стала в украинском обществе объединяющей. Об этом свидетельствуют многие факты. Едва ли не самым главным является то, что граждане, твердо отождествляющие себя с Украиной, не составляют в нашем обществе абсолютного большинства. А, следовательно, слишком велик процент имеющих проблемы с самоидентификацией. Опираясь на результаты выборов президента 2004 года, можно сказать, что первых приблизительно 60%, а вторых 40%, то есть почти половина граждан Украины чувствуют себя украинцами не до конца или только частично. И утешает при этом лишь то, что динамика развития в пользу первых, а не вторых.

Почему же национальная идея не является сегодня общей объединяющей идеей украинского народа?

Причина, думаю, в том, что на протяжении веков безгосударственности, кроме стремлений национального самоутверждения, в сердцах украинцев бурлили еще и другие стремления, диаметрально противоположные первым, а именно стремление национально-культурного самоуничтожения, ассимиляции. И если первые стремления постепенно оформились в достаточно четкую мировоззренческую систему, объединенную термином 'национальная идея', то вторые так и остались преимущественно на неосознанном чувственном уровне. Однако эти вторые стремления также являются определенной мировоззренческой системой (пусть и не четко пока что оформленной), которую предлагаем объединить термином 'ассимиляционная идея'. Следовательно, можем сказать, что вся история Украины, начиная едва ли не со времен упадка Киевской Руси, обозначена взаимной борьбой национальной и ассимиляционной идей, то есть противоположными стремлениями украинцев быть или не быть нацией. А поскольку именно ассимиляционная идея веками тешилась в Украине очень благоприятными внешнеполитическими обстоятельствами, то не удивительно, что она так глубоко укоренилась и сейчас конкурирует с национальной идеей. Вот почему украинская нация пребывает сегодня в расколотом состоянии, не имеет единой объединяющей идеи.

Но все-таки рассмотрим подробнее эти две идеи.

Национальная идея - это (как уже говорилось выше) всестороннее становление украинской нации в мире. В политическом аспекте - полноценная государственная независимость, высокоэффективное управление на всех уровнях, внутриобщественное единство, ведущая роль в мировой геополитике. В экономическом аспекте - высокое развитие всех важнейших отраслей, начиная с тяжелой, легкой промышленности, сельского хозяйства и заканчивая высокоточными информационными системами. В культурном аспекте - ведущая роль фундаментальной и узкопрофильной науки, общего и высшего образования, первостепенный по значению и влиянию уровень кинематографа, театра, музыки, изобразительного искусства, литературы (в первую очередь, украиноязычного) и, ясное дело, полное возобладание украинского языка во всех сферах общественной жизни, в частности, в городской среде, то есть превращение его в язык общенародного общения, а, следовательно, вытеснение русского языка на маргинальные позиции. Важность вопроса украинского языка связана с тем, что он - базовая составляющая украинской культуры вообще, потому что является фоном всех без исключения культурных звеньев, а в некоторых из них (например, в писательстве) вообще является единственным материалом творчества.

Относительно ассимиляционной идеи, то она является полной противоположностью национальной. Ее суть заключается в ассимиляции Украины, то есть в растворении украинцев в теле какой-нибудь мощной нации, чтобы таким образом, то есть через отказ от собственного 'я', приобщаться к наивысшим мировым достижениям в политическом, экономическом и культурном аспектах. По этой причине всякие барьеры в виде государственной независимости, автономии, экономической самозамкнутости и культурной самобытности рассматриваются как препятствия к воплощению этой идеи. И наоборот, стирание барьеров, отделяющих украинцев от объекта ассимиляции, расценивается положительно.

Интересно, что мотивация как национальной, так и ассимиляционной идей тождественна - подъем к мировым вершинам. Но способы достижения совершенно разные. Национальная идея призывает это осуществить, опираясь на самого себя, на украинскую душу как часть мировой души, а ассимиляционная идея предлагает отказаться от себя, отречься от украинской души и влиться в душу другого народа. Однако можно ли стать другим? И не является ли такая попытка обманом по самой своей сути? На эти вопросы должны бы ответить сами себе сторонники ассимиляционной идеи. Я же только отмечу, что в основе национальной идеи лежит вера в себя, вера в украинскую нацию, а ассимиляционная идея порождена неверием в себя, неверием в украинскую нацию. Тем временем состояние веры является всегда позицией более сильной, нежели состояние неверия.

Вот это разделение украинцев на сторонников национальной и ассимиляционной идей является главной линией разлома украинского общества, определяющей политические позиции тех или иных групп. Не социальные вопросы, не вопросы благосостояния, и даже не вопросы демократических ценностей и свобод делят украинцев. Все эти вещи, безусловно, важны для них, но они непременно отступают на задний план, когда нужно делать выбор между национальной и ассимиляционной идеями, когда возникает вопрос - утверждение украинского национального 'я' или растворение его в чужом национальном естестве.

Выразителями ассимиляционной идеи в Украине (конечно, с различной степенью радикализма) являются такие политические силы, как коммунисты, прогрессивные социалисты, в значительной мере Партия регионов и другие подобные им. Все эти силы выступают за сближение с Россией, потому что она является для них традиционной силой, в недрах которой украинцы на протяжении нескольких последних веков 'очищались' от собственных национальных особенностей, получая взамен русские. Ясное дело, что для них ассимиляция Украины, политическое, экономическое и культурное подчинение Украины, а для кое- кого даже и полное поглощение Украины Россией является благом, а не злом. И не удивительно, ведь это суть ассимиляционной идеи. И пусть никто не соблазняется словами умеренных ассимиляционистов, выступающих лишь за частичную политическую, экономическую и культурную зависимость от России, называя это 'дружескими отношениями с братским народом', или тех, которые, скажем, не видят ничего плохого в том, чтобы русский язык и далее сохранял господствующие позиции в украинских городах. Потому что все это является ничем другим, как инструментами ассимиляции.

Но вместе с тем вызывает удивление другое. Нежелание и даже какой-то страх сторонников ассимиляционной идеи откровенно провозгласить свою главную цель. Скажем, от коммунистов или прогрессивных социалистов можно услышать все, кроме самого главного, то есть того, что их целью является всесторонняя ассимиляция Украины.

Ну, действительно. Если вы являетесь сторонниками этой (также, в конечном итоге, украинской) идеи, искренне считаете ее благом для украинского народа, то почему не сознаетесь в этом честно, не скажете этому народу просто в глаза: мы хотим, чтобы Украина стала частью России? Так нет. Они разглагольствуют о братских славянских народах, о восточнославянской цивилизации и тому подобное.

Возникает естественный вопрос 'почему', что вынуждает их лицемерить? Ответ, думаю, кроется в том, что они хорошо отдают себе отчет, что небольшую притягательную силу имеет ассимиляционная идея, тем более теперь, когда она не подкреплена репрессивной машиной бывшего СССР и вынуждена свободно противостоять национальной идее, базирующейся на мощной основе - на естественном инстинкте нации выживать. Ведь открыто заявить, что Украина как равноправный субъект мира должна исчезнуть, означает оттолкнуть от себя всех украинцев, имеющих хоть какой-нибудь национальный сентимент. А поскольку украинцев с полностью атрофированным национальным чувством совсем мало, то это означает потерять практически полностью политическое влияние на общество. Вот ассимиляционисты и прибегают к единственно возможному для них средству - плутовству и обману.

Потому-то в дискуссиях с носителями ассимиляционных идей всегда нужно говорить по существу, а не сбиваться на окольные пути и спорить относительно второстепенных вопросов. 'Вы за становление украинской нации или за ее растворение?', - вот на какой вопрос должен быть дан ответ в первую очередь. Ведь невозможно определить правоту сторон, когда эти стороны исповедуют абсолютно различные ценности. Сначала нужно выяснить, имели ли стороны одинаковую цель, и только после этого станет возможно определить, кто из них был хорошим, а кто плохим, чьи действия приближали к цели, а чьи отдаляли. Если же у сторон были диаметрально противоположные цели, то бессмысленно вообще вести дискуссию и тем более определять, кто из них прав, а кто нет.

Так, например, если хотим дать оценку теперешней Коммунистической партии Украины с позиций украинских национальных интересов, то совсем несущественным является подчеркивание собственно коммунистических идей. Эти идеи не имеют никакого отношения к национальной идее. Коммунистическая и национальная идеи нигде даже не пересекаются. Коммунизм - это вопрос общественного уклада, а национализм - это вопрос бытия или небытия нации. По сути дела, между одной и второй идеологиями не может быть конфликта в принципе.

Так почему же тогда в Украине такой конфликт? Ответ известен и, кажется, понятен всем. Потому что Коммунистическая партия Украины (во всяком случае, ее руководство) стоит на ассимиляционных позициях. Этим и объясняется союз коммунистов с Партией регионов, отстаивающей рыночную экономику. Можно с большой вероятностью допустить, что для КПУ ассимиляционные стремления даже более важны, нежели непосредственно коммунистические идеи. И если бы возникла реальная возможность присоединить Украину к капиталистической России, то коммунисты совершили бы это без колебаний. Они это сделали бы даже, если альтернативой была бы коммунистическая Украина, но политически, экономически и культурно полностью независимая от России. И наоборот, думаю, что сторонники национальной идеи, выбирая 'Украину в составе пусть даже и демократической России' или 'Украину коммунистическую, но независимую', выбрали бы непременно второе, а не первое.

Следовательно, подытоживая, можем сказать, что главной общественно-политической проблемой современной Украины является борьба двух идей: национальной и ассимиляционной. И от того, какая идея победит в украинском обществе, полностью зависит судьба Украины. Верю, что победит национальная идея. Для этого есть все предпосылки.

Владимир ЯВОРСКИЙ - публицист
("День", Украина)