ИноСМИ

В ближайшее время Верховная Рада Украины должна принять политическое решение о признании Голодомора 1932-1933 годов геноцидом украинского народа. Депутаты встанут перед ответственным выбором. Они должны руководствоваться выводами ученых и собственной семейной памятью.

Один из тех, кто начинал исследование Голодомора и всего комплекса проблем, с ним связанных, - профессор Станислав Кульчицкий. Читатели 'Дня' знакомы с циклами его статей, напечатанных на наших страницах в прошлом и в этом году. В интервью корреспонденту 'Дня' он разворачивает свою концепцию событий, которые привели к террору голодом.

- За последние 15 лет историческая наука проделала огромный объем работы, изучая комплекс проблем, связанных с Голодомором 1932-1933 годов. Введено в научное обращение поразительное количество документов (в том числе до недавнего времени совершенно секретных, из архивов спецслужб), писем, воспоминаний, других ценных исторических источников. В то же время возникает ряд концептуальных вопросов общего характера, без решения которых мы, очевидно, не сможем в полной мере понять суть ужасающих событий тех лет. Главный из них таков: против кого, по вашему мнению, было направлено острие сталинского террора - против украинского народа как такового (т.е. людей уничтожали только за то, что они украинцы!) или же против украинского крестьянства, которое мешало реализации сталинских планов, или же против 'неблагонадежной' украинской интеллигенции? Кто именно был объектом геноцида Кремля?

- Искусственный голод нельзя отрывать от других видов репрессий, которые осуществлялись одновременно с ним: 'раскулачиваний', депортаций, арестов интеллигенции, чисток государственных органов от 'предателей' (под ними понимали тех, кто саботировал директивы компартийного руководства), исключений из партии и лишения работы рядовых коммунистов, которые выражали неудовлетворенность генеральной линией ВКП(б).

Террор голодом, т.е. создание для населения несовместимых с жизнью условий, является наиболее коварным видом репрессий. Мы не подвергаем сомнению документы о других формах сталинского террора. Но документы о голоде 1932-1933 годов в Советском Союзе еще и до сих пор имеют разные интерпретации.

Во-первых, смерть от голода - это не расстрел, она не фиксируется в личном деле, и дела такие не заведены. Во-вторых, различные политические силы в современной Украине и во всем мире используют украинский Голодомор как идеологическое оружие во взаимной борьбе. В третьих, немало людей не могут избавиться от эмоций в оценке Голодомора. В общем-то, это и не удивительно. Перечисленные факторы мешают признать Голодомор геноцидом, хотя объективные данные, начиная с ужасного количества жертв, позволяют это сделать.

Отвечая на ваш вопрос, хочу отметить, что Конвенция ООН 'О предупреждении преступления геноцида и наказании за него' от 9 декабря 1948 года не признает геноцидом уничтожение людей по социальному признаку (крестьянство, интеллигенция). В ней перечислены только четыре человеческих группы: национальная, этническая, расовая и религиозная. Однако этого достаточно. Две последние группы отпадают, мы можем обратить внимание только на первую и вторую. В вашем вопросе, так же, как в опросе Киевского международного института социологии (КМИС), который был проведен 8- 14 сентября 2006 года, национальная направленность геноцида сводится к этнической. Но подобная постановка вопроса заводит в тупик.

Действительно, когда КМИС поставил вопросы в такой форме, то среди убежденных в искусственном характере голода 26% заявили, что он был нацелен против украинцев по национальности, а 61% указали на то, что голод был направлен против всех жителей Украины, независимо от их национальности. С этим вторым утверждением солидарны 30% жителей западного региона (который тогда был в составе других государств и голода не испытал), 13% - центрального, 8% - восточного, 7% - южного.

Среди опрошенных практически нет свидетелей голода, но весь их жизненный опыт отрицает утверждение о том, что власть преследовала украинцев по этническим признакам. До революции украинцев вообще не признавали отдельно существующим народом, а в советские времена власть небезосновательно считала все три восточнославянских народа своей опорой в многонациональной стране. Откровенная и масштабная русификация украинцев и белорусов во времена Л. Брежнева объяснялась тем, что русским уже угрожала перспектива превращения в национальное меньшинство в собственной стране.

Кремль в сталинские времена преследовал не украинцев, а граждан Украины, т.е. украинцев с ярко выраженным национальным самосознанием, которые имели тогда собственное государство и конституционные гарантии в отношении возможности возвращения к независимости в любой момент. Мы успешно воспользовались этими гарантиями, так почему же об этом забываем, когда речь заходит о Голодоморе? Есть только одно объяснение того, почему Советский Союз развалился не в 30-х годах, а в 1991 году: террор, направленный против всех слоев украинского народа, поголовное истребление людей, причастных к образованию Украинской Народной Республики и вообще к национально-освободительной борьбе 1917-1920 годов. В конечном итоге, погибали те же украинцы, но террор проводился не по этническому, а по национальному признаку.

Люди всегда оценивают прошлое с позиций современности. Историки даже придумали специальный термин, чтобы определить эту закономерность - презентизм. Мы склонны воспринимать Советский Союз таким, каким его запомнили. Это был союз республик. Призыв воспользоваться конституционным правом выхода из него квалифицировался как измена Родине. Левко Лукьяненко за такой призыв получил смертный приговор, замененный потом на долгосрочное заключение. Но до Большого террора 1937-1938 годов и Большого голода 1932-1933 годов СССР был союзом государств, каждое из которых имело свои национальные интересы. Советская Украина, например добивалась от Кремля передать ей на две трети украиноязычную Кубань. Кремль отказался 'обижать' Россию и даже передал последней два украинских округа - Таганрогский и Шахтинский. Компартийно-советское руководство УССР все- таки добилось перевода работы административных органов, школ и средств массовой информации во всех украиноязычных районах Кубани с русского на украинский язык. Но в конечном итоге это привело к тому, что в 1932-1933 годах Кубань была подвержена таким же репрессиям, как УССР. После этого кубанцам, которые выжили, было приказано быть русскими.

- Если разгадка Голодомора коренится в строении Советского Союза, то почему Кремль использовал террор голодом только против Украины (т.е. в той конкретной ситуации - против УССР и Кубани)?

- Потому что Украина даже в 'смирительной рубашке' советской государственности была опасна для Кремля. Она имела большой опыт национально-освободительной борьбы, была равна по человеческим и экономическим потенциалам всем другим национальным союзным республикам, вместе взятым, была расположена на границе с Европой. Опасность для Кремля стократ увеличилась во время кризиса, который возник вследствие безумных темпов индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Пик кризиса пришелся на вторую половину 1932 года, хотя по тогдашним газетам можно было узнать только о пуске Днепрогэса и других достижениях. Кризис угрожал сталинской команде устранением от власти, а Советскому Союзу - распадом.

Ответ на ваш вопрос будет неполным, если не коснуться самой истории образования СССР. Большевистские вожди стремились нейтрализовать тягу Украины к независимости различными средствами. Они сосредоточили в ней миллионную армию, но старались действовать не только силой. Конституционное строение Советского Союза как союза равноправных государств объясняется именно этим. В. Ленин предложил в 1922 году, чтобы Россия наравне с Украиной и другими советскими республиками с независимым статусом вошла в новую федерацию. Если бы не Украина, другие республики с независимым статусом стали бы автономными в составе Российской Федерации, т.е. избавились бы от своей государственности.

- Как проходил террор голодом?

- Я по неделям изучал ситуацию в Украине в 1932-1933 годах, и могу утверждать, что сначала был голод, обусловленный хлебозаготовками. Такой же точно голод, как и в других регионах СССР. Это был суровый голод, со случаями каннибализма, с десятками тысяч смертей. Но это не был Голодомор.

Голодомор в Украине прямо не связан с хлебозаготовками. Хочу напомнить, что в 1932 году в Украину прибыла чрезвычайная хлебозаготовительная комиссия под руководством Молотова (в октябре). Она выбрала весь хлеб, после этого хлеба у крестьян действительно уже не осталось (кроме того, который был спрятан в ямах, потому что люди, естественно, стремились выжить - это был совсем небольшой запас, по данным ГПУ, после обысков, где-то 2 млн. пудов).

Потом события развивались так. С целью форсирования хлебозаготовок комиссия Молотова при непосредственном участии Сталина (все документы, которые готовились, Молотов передавал ему на утверждение - это можно доказать) заставила ЦК КП(б)У принять постановление от 18 ноября 1932 года под названием 'О мерах по усилению хлебозаготовок'. 20 ноября аналогичное постановление принял Совнарком УССР. О каких же 'мерах по усилению хлебозаготовок' речь шла? Подразумевалось прежде всего натуральное штрафование (мясом и картофелем) так называемых должников. В случае, если комиссии, которые проводили обыски, не находили хлеба (а в состав этих комиссий, как правило, включали бедняков, которые жили в том же селе), они имели право изымать у крестьян мясо (сало) или картофель, причем часть изъятого доставалась голодающим беднякам. Нужно отметить, что в конце 1932 года (ноябрь- декабрь) натуральное штрафование применялось не так часто.

Крестьяне уже привыкли к постоянным обыскам. Причем вот что важно: Сталин прекрасно знал, что в Украине хлеба уже нет! И дело было, собственно, уже совсем не в хлебе. 1 января 1933 года он послал в Харьков, в ЦК КП(б)У телеграмму с требованием сообщить всем районам (и непосредственно крестьянам), что долг нужно немедленно возвратить. 'Если найдут скрытое от учета или разворованное зерно' - обратите внимание на эти страшные слова! - 'тогда власть будет действовать в соответствии с законом от 7 августа 1932 года'. В народе этот закон был назван 'законом о пяти колосках' - он предусматривал за так называемое 'хищение' хлеба смертную казнь или, как минимум, десять лет заключения.

Свидетели Голодомора подтверждают, что именно после этой телеграммы Сталина началась неслыханная волна тотальных обысков. Если находили хлеб - крестьян сразу высылали на Север. Но где, собственно, находили хлеб? Я уже упоминал о данных ГПУ, согласно которым за декабрь 1932 - январь 1933 года было найдено и конфисковано меньше 2 млн. пудов хлеба, и все. А вопрос, что же делать хлебозаготовителям в том случае, если на колхозном дворе они не находят хлеб - это вопрос в сталинской телеграмме обходился. Более того - не было никаких постановлений (ни партийных, ни правительственных) о распространении натурального штрафования на все то съестное (не только сало, мясо, картофель, но и арбузы, тыквы, фруктовую сушку и тому подобное), которое хранилось на крестьянском дворе до нового урожая. Но на основании устных инструкций, которые шли от самого верха (наличие их устанавливается по подобию действий на всей территории Украины), чекисты изымали все. И можно утверждать однозначно: как раз эта сталинская телеграмма выкачала все продовольствие из территории Украины. После этого миллионам людей не было чем спасаться от голода. Был только один путь: сняться с места и отправиться туда, где можно было хоть что-то купить (прежде всего в Россию). Но обратите внимание: не случайно именно в этот момент Сталин отправляет письмо Кагановичу с категорическим требованием заблокировать Украину и Кубань. Так и было сделано (заблокированы были не только железные дороги, речной и другой транспорт, но и выходы из сел, грунтовые дороги). Следовательно, население оставалось на своих местах и сотнями тысяч каждый месяц погибало от голода.

- Но почему не погибли все?

- Потому что террор голодом был организован совсем не для того, чтобы все погибли. У него было две цели: снизить до ноля повстанческий потенциал украинского села и заставить крестьян добросовестно работать в колхозе. Почти сразу после того, как закончилась акция изъятия продовольствия, голодающих начали кормить. Но государство кормило не всех, а только тех, кто сохранил физическую способность работать. П. Постышев, который прибыл в Украину 30 января 1933 года на правах сталинского наместника, организовывал посевную кампанию с подкормкой тех, кто мог работать, и спокойно смотрел на всех, кто погибал от голода. Одновременно он развернул карательную кампанию против 'предателей' в украинском аппарате и начал общую чистку в Компартии Украины.

- Станислав Владиславович, известно, что в Украине существует, активно действует (и является членом правящей коалиции!) политическая партия, которая решительно отказывается осудить преступления сталинского геноцида. Речь идет о Коммунистической партии Украины. Какое влияние, по вашему мнению, оказывает это обстоятельство на историческую память нашего народа?

- Я не думаю, что здесь можно говорить о каком-либо ощутимом влиянии. Ведь у Компартии очень узкий электорат. Другое дело, что мы за последние 15 лет практически не пропагандируем историю (настоящую историю!) среди населения - этому совсем не уделяется внимание. В школьном образовании определенные успехи есть - созданы неплохие учебники (я сейчас не буду называть фамилии авторов - их немало), и молодежь уже может получить правдивое представление о трагедии Голодомора. А вот что касается старшего поколения - где оно может узнать, как действительно все было? По телевидению - одни сплошные сериалы... Вот почему особое значение имеет создание Института национальной памяти. Нужно показать настоящую историю Украины.

А что касается коммунистов - отрицать сам факт голода они не могут (потому что это официально признал еще В. Щербицкий 1987 года). Но тогда Щербицкий сказал, что причиной голода была засуха - а это неправда: ее не было. Даже Сталин в свое время писал об 'очень хороших климатических условиях' 1932 года!

- Вы упоминали об учебниках для средних школ. Насколько полно, по вашему мнению, в них отражена украинская трагедия 1933 года, учитывая официальное мнение министра образования Украины о том, что история Голодомора обязательно должна быть в составе школьной программы?

- Сейчас все учебники по истории имеют 'законный' гриф министерства. Есть там 'фонарики' о голоде, есть карты распространения этой катастрофы в пределах Украины. Эта информация есть и в школьных, и в вузовских учебниках. Здесь проблемы нет.

- А книга Джеймса Мэйса, изданная нашей газетой?

- Я глубоко убежден, что эта книга обязательно должна быть во всех школьных и вузовских библиотеках Украины.

- Все больше появляется публикаций, которые рассматривают трагедию Голодомора почти исключительно в 'межнациональном ракурсе'. Т.е. особое внимание уделяется этническому происхождению тех или иных преступников из сталинского окружения тех лет. Причем тезис выглядит так: Голодомор устроили неукраинцы (пришлые). Ваш короткий комментарий.

- Проблема Голодомора явно политизируется - и приведенный пример это только подтверждает, причем довольно ярко. Некоторые национал-патриоты выдвигают в этой связи претензии к России. Я хотел бы отметить, что России в тоталитарном СССР фактически не существовало. Бесспорно, была государствообразующая нация - но реально все решалось в Кремле. Нельзя предъявлять претензии к какой-либо национальности за преступные действия сталинского руководства.

Вместе с тем хочу подчеркнуть - и это является очень важным, - что Голодомор, бесспорно, имел ярко выраженную антиукраинскую направленность. Он был направлен против граждан Украинского государства, которое имело право выйти из СССР (и действительно в конечном счете вышло из СССР!).

Игорь СЮНДЮКОВ
("День", Украина)
N200, п'ятниця, 17 листопада 2006

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>