"Молодогвардеец"

В начале прошлой недели в местных СМИ руководители трех управлений Луганской облгосадминистрации разместили обращение к Президенту. Написано оно в наивно-ностальгическом стиле: там упоминались Майдан и некогда знаменитые революционные три «П» (порядочность, профессионализм, патриотизм). Начальники управлений внутренней политики Наталья Пшеняник, здравоохранения – Ирина Комаревцева и социальной защиты – Евгений Суглобов пожаловались Гаранту на бардак, царящий в стенах Дома с шарами. В общем, поклонники жанра «Окон» должны быть довольны, ибо, как мы узнаем из письма, в Луганской администрации были и сексуальные домогательства, и драка. Письма подобного содержания, надо заметить, с луганских почтамтов на Киев улетают не впервой – и чего только в Секретариате Виктора Андреевича уже не начитались. Удивляет только одно – неужели их авторам не понятно, что они уподобляются оскорбленной доярке, которую ущипнул комбайнер, и которая, находясь на больничном по этому поводу, строчит письма в Центральный Комитет с просьбой разобраться с развратником.

Впрочем, речь идет все же не о колхозе, а о государственном органе власти, вернее, органе безвластия. Ведь губернатора в области нет уже 100 дней, а без хозяина в Донбассе сами знаете как… Ответ из ОГА не заставил себя долго ждать – молчавший все 100 дней и.о губернатора Александр Кобитев дал сразу несколько интервью, в которых, понятное дело, осудил клеветников, а через несколько дней на одном из луганских сайтов появились служебные характеристики на фигурантов скандала – Евгения Суглобова и Наталью Пшеняник, из которых можно сделать один вывод: мы имеем дело с непрофессионалами и интриганами.

Интересно то, что информацию эту слили через информагентство, близкое к экс-губернатору Алексею Данилову, который эту самую Наталью Пшеняник в свое время и назначал. Как, кстати, и его заместитель Зиновий Гузар когда-то защищал Ирину Комаревцеву от нападок областного совета. А теперь... Впрочем, послушаем лучше стороны...

Евгений Суглобов: «В выполнении моих обязанностей проколов не было»

– 11 января я был назначен на должность начальника главного управления по труду и социальной защите. Начиная любое новое дело, всегда имеет смысл первое время осмотреться, прислушаться к мнению тех профессионалов, у которых уже есть опыт работы в данной сфере. До моего назначения полгода обязанности начальника управления исполняла Аида Вадимовна Задорожная. Постепенно я входил в курс дела и убеждался в том, что «в нашем королевстве» все не так уж и хорошо. На все мои вопросы Задорожной, почему все так, а не иначе, я получал типичный ответ: «До вас был главный начальник управления Белоус. Он оставил здесь массу своих людей, действия которых направил на саботаж работы главного управления». Вот и вышло, что в дальнейшем мои силы уходили на то, что я разбирался с ее врагами, и в то же время моя голова была занята мыслями, как не мешать ей заниматься своими делами.

Что касается выполнения моих обязанностей, то здесь проколов не было. Но если учесть то, что одно из направлений нашей деятельности – борьба с задолженностью по заработной плате, то этот вопрос сложно назвать успешным, т.к. что задолженность в области растет. Вот только работа нашего управления заключается лишь в отображении ситуации, а потому нас нельзя упрекнуть в недостаточном влиянии на эту сферу. За время моей работы не было таких вопросов, с которыми бы управление не справилось. Были только рабочие моменты, требующие большего внимания, но и увольнять начальника главного управления не было оснований.

Со временем объяснения Задорожной перестали меня удовлетворять, т.к. выходили за рамки объективности. На президиуме совета был поставлен вопрос о недостаточной эффективности использования бюджетных средств. Занималась этим вопросом Задорожная. Я не хочу высказывать свои догадки и предположения, а потому привожу только факты. Но, как известно, если что-то где-то исчезает, то где-то что-то прибавляется. С одной стороны, мы видим проблему: чернобыльцы поехали отдыхать в место несоответствующего уровня, где не проводилось специальных процедур, с другой стороны, мы имеем рост благосостояния одного чиновника – Аиды Вадимовны Задорожной в те полгода, в которые она была исполняющей обязанности. Это лишь один пример.
Когда я решил положить всему этому конец и изменить круг служебных обязанностей Задорожной – вместо курирования интернатных учреждений предложить курировать трудом и занятостью – она с этим не согласилась. В этот же день моя спокойная жизнь закончилась: мне сделали выговор о неполном служебном соответствии. Я хотел написать заявление о своем уходе, но умные люди меня остановили. Ведь, как известно, человек, не утвержденный на должности даже первого заместителя губернатора, т.е. Кобитев, не имеет права не то, что меня уволить, но даже выносить выговор. К тому же я не один пострадал от непрофессионализма этой команды, которая не учитывает законы и игнорирует их: увольняют людей, выносят выговоры и так далее. Поэтому и появилось письмо к Президенту Украины, в котором я и люди, подписавшиеся со мной вместе, надеемся лишь на то, что в администрации наконец-таки появится новый хозяин и все станет на свои места».

Наталья Пшеняник: «Остается надеяться только на то, что в области появится новый губернатор»

Начальник управления внутренней политики Наталья Пшеняник не смогла встретиться с нами, сославшись на то, что находится на больничном, но она согласилась коротко прокомментировать ситуацию по телефону.

По ее словам, письмо, которое было написано Президенту, как нельзя точно характеризует все то, что происходило в стенах облгосадминистрации. Как известно, госслужба требует от людей куда большей ответственности, нежели от других работников, в том числе и с точки зрения морали. Но, к сожалению, то поведение, которое позволяет себе демонстрировать нынешнее руководство ЛОГА, никак не увязывается с этим простым понятием. «За 4 дня работы после выхода с больничного мне были вынесены 2 выговора и проведено служебное расследование. Все обвинения и выговоры в мой адрес были необоснованны. Остается надеяться только на то, что в области появится новый губернатор», – сообщила Наталья Пшеняник.

Зиновий Гузар: «А судьи кто?»

Заместитель председателя ЛОГА Зиновий Гузар прокомментировал происходящее следующим образом: «Те или иные люди, не имея соответствующего образования и стажа работы, заняв те или иные должности в ЛОГА и не справившись со своими функциональными обязанностями, получили дисциплинарные выговоры по поводу невыполнения своих функциональных обязательств. После этого они, находясь на больничном месяцами, писали жалобы на руководство Луганской областной государственной администрации. Я не понимаю, что мешало этим людям выполнять свои служебные обязанности. Возьмем, к примеру, уважаемую пани Комаревцеву, работающую в ЛОГА с 1 июля 2005 года. За период работы в администрации человек находился на больничном 154 дня. Как можно за период работы чуть больше года четыре месяца пребывать на больничном и два месяца разъезжать в командировках, при этом саму себя туда отправляя? Если уважаемый пан Суглобов с 13 июня находится на больничном, работая в администрации с января, а Наталья Пшеняник также болеет с июня, то возможно состояние здоровья не давало этим людям выполнять свои служебные обязанности?»

«Что же касается давления на этих людей со стороны руководства облгосадминистрации, – отметил заместитель председателя ЛОГА, – то следует спросить уважаемых заявителей, в чем конкретно оно проявлялось. В чем конкретно проявлялись сексуальные домогательства, в чем конкретно проявлялось рукоприкладство? Может, стоит говорить о конкретных фактах, а не об общих мечтаниях? К нам приезжала комиссия из Киева, проработала у нас неделю и написала: «Факты сексуальных домогательств не подтвердились».

«Рассмотрим вопрос на квалифицированном уровне. Ирина Комаревцева прошла путь от ассистента кафедры химии до заведующей кафедрой. Это великое достижение, но не единого дня стажа работы в государственной службе, в практической организации охраны здоровья она не имеет. Уважаемая пани Пшеняник, возглавляющая ныне управление внутренней политики – швея-мотористка, работала в комитете организации общества в каком-то микрорайоне. Образование – инженер-технолог. Заочное! Уважаемый пан Суглобов, возглавляющий управление социальной защиты, по образованию является врачом. Есть вопросы? Я считаю, что к этим людям вопросы есть. А если посмотреть, сколько квалифицированных работников они взяли себе в помощь, сразу возникают вопросы, насколько это правильные и квалифицированные люди... И они в своем заявлении называют руководство ЛОГА неквалифицированными. Извините. Кобитев работал первым заместителем 4 года еще у Ефремова, Тихоновский – 16 лет государственной службы, заместитель председателя Луганского городского совета, ваш скромный слуга, – 9-й год государственной службы, трижды депутат городского совета. И при этом возникает вопрос: а судьи кто? И когда и.о. председателя администрации Кобитев предъявляет претензии таким работникам, как предъявлял их и 5 лет назад другим работникам ОГА, потому что это его работа, а они не справляются со своими обязанностями, так как не имеют ни опыта, ни образования, ни помощников с соответствующим стажем работы, на которых можно было бы положиться, то кто виноват?.. И, что бы изменилось, к примеру, в отчетах по состоянию материнской смертности, где Луганская область стала занимать одно из ведущих мест за время работы Комаревцевой, если б у и.о. председателя ЛОГА отобрали это «и.о.»? Ничего! Нужно просто выполнять свою работу!» – подчеркнул Зиновий Гузар.

К сожалению, нам пока не удалось встретиться с начальником управления здравоохранения Ириной Комаревцевой. А жаль. Редакции газеты было бы интересно услышать и ее мнение.

По закону уволить начальника управления может отраслевой министр с подачи губернатора, поскольку такого уровня руководителя нам пока не назначили, такого решения никто принять не имеет права. Поэтому смотрим шоу дальше… Наибольшей популярностью оно, безусловно, пользуется на третьем этаже Дома с шарами.

А вчера в редакцию обратился начальник управления труда и соцзащиты Евгений Суглобов, который сообщил следующее:

«Два месяца назад коллектив ЛОГА написал обращение к Президенту Украины с просьбой о моей защите. 30-31 августа в ЛОГА работала группа по поручительству Секретариата Президента по проверке фактов, которые излагались в этом обращении и моем личном. Однако вместо проверки достоверности фактов рабочая группа оказывала давление на работников администрации. Из 31 человека, которые подписывались под обращением к Президенту, 12 человек эти подписи отозвали. Также 5 человек написали жалобу на имя Президента на действия комиссии, которая оказывала давление на работников ЛОГА с требованием отозвать эту подпись».

До сих пор не понятно, когда и каким образом именно на работников ЛОГА оказывалось давление – во время требования подписать вышеупомянутое обращение или во время требования отозвать эту подпись?

Заголовок

Заголовок

111... читать дальше >>>